Frågan kvarstår, är enkla munskydd bättre än avstånd. Ja nu ial två studier som ser detta.
"
Findings
Our search identified 172 observational studies across 16 countries and six continents, with no randomised controlled trials and 44 relevant comparative studies in health-care and non-health-care settings (n=25 697 patients). Transmission of viruses was lower with physical distancing of 1 m or more, compared with a distance of less than 1 m (n=10 736, pooled adjusted odds ratio [aOR] 0·18, 95% CI 0·09 to 0·38; risk difference [RD] −10·2%, 95% CI −11·5 to −7·5; moderate certainty); protection was increased as distance was lengthened (change in relative risk [RR] 2·02 per m; pinteraction=0·041; moderate certainty). Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty). Eye protection also was associated with less infection (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty). Unadjusted studies and subgroup and sensitivity analyses showed similar findings.
Interpretation
The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more and provide quantitative estimates for models and contact tracing to inform policy. Optimum use of face masks, respirators, and eye protection in public and health-care settings should be informed by these findings and contextual factors. Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance.
"
Findings
Our search identified 172 observational studies across 16 countries and six continents, with no randomised controlled trials and 44 relevant comparative studies in health-care and non-health-care settings (n=25 697 patients). Transmission of viruses was lower with physical distancing of 1 m or more, compared with a distance of less than 1 m (n=10 736, pooled adjusted odds ratio [aOR] 0·18, 95% CI 0·09 to 0·38; risk difference [RD] −10·2%, 95% CI −11·5 to −7·5; moderate certainty); protection was increased as distance was lengthened (change in relative risk [RR] 2·02 per m; pinteraction=0·041; moderate certainty). Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty). Eye protection also was associated with less infection (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty). Unadjusted studies and subgroup and sensitivity analyses showed similar findings.
Interpretation
The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more and provide quantitative estimates for models and contact tracing to inform policy. Optimum use of face masks, respirators, and eye protection in public and health-care settings should be informed by these findings and contextual factors. Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance.
Redigerat:
Den norska sammanställningen var från i våras och WHO:s rapport från juni förra året var en av rapporterna som var med i den norska. Så vitt jag minns skrev norrmännen i alla fall att alla rapporter som de gick igenom var skrivna 2020 eller 2021 Jag har inget problem med gamla studier men det var du som skrev: "Nya studier kommer med jämn hög frekvens"Ulltand skrev:
och då tyckte jag kombinationen var lite underlig.
Angående länken så var ju fortfarande bilden på sidan direkt hämtad från Jenastudien fast du vägrade acceptera det fast jag skrev i vilket appendix den fanns.
Jaha, men du glömde länka till studierna.
Säger de här orden dig något?
moderate certainty
low certainty
Haha, vet vi inte alla var vi har varandra i denna frågan, detta handlar ju enbart om tro och som jag har uppfattat det så har alla här valt sin gud redan?
Det var ju den jag länkade senast. Jag trode du hade läst den. Det var den bästa kunskapen som fans för ett år sedan och har därefter verifierats i flertal andra studier.BirgitS skrev:
Även en studie med moderat träffsäkerhet måste beaktas om det är det bästa som finns. Det är inte ett vetenskapligt alternativ att välja bort den. Det är ju därför dessa studier också publiceras och används.
"Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance.
Fundering. När restriktionerna tas bort kommer då kravet och råden om munskydd också helt försvinna?
Alltså rådet fanns för typ kollektivtrafik men kravet för besök av vårdcentraler och sjukhus finns ju nu.
Även vid vaccinering var kravet med munskydd.
Kommer allt sådant tas bort 29:e september, någon som vet?
Sedan kvarstår att vi ska hålla avstånd till varandra och det finns nog en del som tycker 30 cm räcker för dem.
Eftersom FHM inte längre anger något mått för avstånd så kommer det nog bli lite si och så med avstånd till varandra.
Alltså rådet fanns för typ kollektivtrafik men kravet för besök av vårdcentraler och sjukhus finns ju nu.
Även vid vaccinering var kravet med munskydd.
Kommer allt sådant tas bort 29:e september, någon som vet?
Sedan kvarstår att vi ska hålla avstånd till varandra och det finns nog en del som tycker 30 cm räcker för dem.
Eftersom FHM inte längre anger något mått för avstånd så kommer det nog bli lite si och så med avstånd till varandra.
optimum skrev:
Tänker mig att kraven på munksydd också försvinner. Nu var det ju inte så många som använde munskydd i kollektivtrafiken annat än på frivillig basis så det påverkar i sig nog inte smittspridningen så mycket.
Såg på ventenskapsforum covid-19 igår och där gjodres bedömningen av vi kommer att landa på 10-20 dödsfall per dag senare i höst. Ca hälften av dessa är ovaccinerade och andra halvan vaccinerade. Vi får se hur det blir...
Jag tycker att du kan fortsätta att använda ditt munskydd om det känns bra för dig.
Jo det tänker jag göra, exempelvis när jag kapar sten eller slipar saker här hemma som dammar.Nissens skrev:
Jag tycker att du kan fortsätta att använda ditt munskydd om det känns bra för dig.
Du fortsätter väl att inte skydda dig för sådant heller.
För lösningsmedel mm räcker dock inte dessa skydd utan där behövs andra typer av andningsmasker.
Om du bara visste hur få gånger jag behövt munskydd så skulle du inte gapa så mycket.
Och fortfarande frisk.
Dock var jag misstänksam förra veckan men efter ett PCR test som var negativt så rörde det sig om enkla förkylningssymptom.
Rätt smart att hålla sig frisk från covid då man inte vet vad viruset ställt till med.
Hur har du det med hjärnan? Hört att vissa får skador på denna av covid.
Jadu, jag har ju inte åkt till arbetet mer än kanske tre ggr det senaste året. Och eftersom jag håller avstånd så behövs ingen mask normalt.
Det finns så mycket du hört tidigare och hjärnskador kan man säkert få av en vanlig förkylning om man hittar rätt person att lyssna på.
Hur kan du få en förkylning förresten? Funkade inte masken eller höll du inte avstånd? Både och måste det ju ha varit förstås.
Okej, jag trodde du syftade på två andra studier än de som nyligen har varit uppe i tråden. Alltså ny information och inte samma igen.
Det var moderat säkerhet gällande resultatet om avstånd och låg säkerhet när det gällde munskydd.
Som sagt, WHO kom i juni förra året så var är informationen om hur kunskapsläget är idag. Du klagade på att den norska sammanställningen var för gammal för att den kom i april och sen drar du upp en som är 10 månader äldre och där det står att bättre undersökningar behövs för att resultaten är behäftade med stor osäkerhet så de ska bara används tills man vet bättre.
Du vet väl om att deltavarianten smittar lättare än en förkylning?
Så om du beter dig så att du kan bli förkyld så kan du också bli smittad av covid. Det handlar bara om vad någon i din närhet råkar vara smittad av.
Ja skumt att man kan få förkylning men inte covid eller vad det nu var.Jadu, jag har ju inte åkt till arbetet mer än kanske tre ggr det senaste året. Och eftersom jag håller avstånd så behövs ingen mask normalt.
Det finns så mycket du hört tidigare och hjärnskador kan man säkert få av en vanlig förkylning om man hittar rätt person att lyssna på.
Hur kan du få en förkylning förresten? Funkade inte masken eller höll du inte avstånd? Både och måste det ju ha varit förstås.
De skydd jag använder i olika former med avstånd, viken lokal jag är i med andra mm funkar ypperligt mot covid men tydligen inte för förkylningsvirus eller vad det nu var. Kanske bara allergi mot något vilket låter troligare.
Nu blev det ju inte allvarligt då jag är en stark man med bra immunförsvar. Ingen feber utan endast lite nästäppa och lite snuva. Har jobbat hela tiden men givetvis på distans då jag, till skillnad från dig, håller mig till råden vi fått av myndigheterna.
Förstår att du inte åkt mer till arbetet. Finns nog förklaringar till det också. Men gräv inte i det för då kan du bli besviken.
Kan du verkligen dra den slutsatsen ur detta (saxat ur din post):
"Transmission of viruses was lower with physical distancing of 1 m or more, compared with a distance of less than 1 m"
(dvs på avstånd över 1 m minskade virusspridningen).
...detta:
"protection was increased as distance was lengthened"
(dvs skyddet mot smitta ökar om avståndet ökar).
...och detta:
"The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more"
(dvs slutsatsen av rapporten stöder att man ska hålla avstånd på minst en meter).
Visserligen ger det visst stöd för ('low certainty') att munskydd kan ge ett rätt bra skydd, men då framförallt N95 och liknande, jämfört med de enkla engångsmunskydd som väl är de som mest används:
"Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar "
Jag svarar mig själv: Ja, det kan du förstås. Men det är nog bara du.
Redigerat:
Det beror på att den norska studie titta på mycket gammalt klent materiel och ingen studie om munskydd och covid-19. Så varför du poster den här är ett mysterium
Ja och nu vet man ju ännu bättre, ett år senare! Resultat är entydigt och på nivån att kända professorer på området konstaterar att debatten är över. Vi vet att munskydd har en god verkan i att minska smittspridningen om de införs på gruppnivå. Dom framfantiserade riskerna från FHM om att ta munskyddet eller att luras att slappna av finns inte.
