Coronavirus

[Mikael_L]

Och inte som ni gapade, tidigast om 1,5 år.
Jobbigt att ha haft så fel? Så ofta?

Och jag då, som gapade om "minst 5 år" !!!!

Ja lite jobbigt att ha så fel, men inte såååå jobbigt, för det var ju första gången ...

 

[Mikael_L]

Designat för två doser men testat och fungerar bäst med 1,5 dos verkar det som.

Jag tror det där faller inom felmarginalen genom att det var så olika testgrupper och såpass små.
Skulle de testat 10 ggr fler så skulle resultatet troligen hamna mer i mitten med mindre spridning.

Jag hänger inte läpp, även 70% verkningsgrad är inte fy skam, om det då är ett vaccin som är billigt att tillverka, lätt att distribuera och ger väldigt låga biverkningar så är det ju i princip bingo ändå.
Detta tillsammans med immunitet genom vanligt insjuknande kommer ge hela världen flockimmunitet rätt snabbt.
Ett dyrt och svårhanterat vaccin kommer vara sämre, dvs färre blir immuna av vaccin och fler måste bli det av sjukdom, innan tillräcklig flockimmunitet nås.

 

[El-Löken66]

Jag tror det där faller inom felmarginalen genom att det var så olika testgrupper och såpass små.
Skulle de testat 10 ggr fler så skulle resultatet troligen hamna mer i mitten med mindre spridning.

Jag hänger inte läpp, även 70% verkningsgrad är inte fy skam, om det då är ett vaccin som är billigt att tillverka, lätt att distribuera och ger väldigt låga biverkningar så är det ju i princip bingo ändå.
Detta tillsammans med immunitet genom vanligt insjuknande kommer ge hela världen flockimmunitet rätt snabbt.
Ett dyrt och svårhanterat vaccin kommer vara sämre, dvs färre blir immuna av vaccin och fler måste bli det av sjukdom, innan tillräcklig flockimmunitet nås.

Säg det till Wall Street!

 

[Kane]

Säg det till Wall Street!

Nej, för h_e. Håll det inom forumet!

 

[Mikael_L]

3000? Påstår du att det inte går att dra några slutsatser från det antalet?

Nej, inte speciellt säkra slutsatser, 30.000, dvs 10ggr så många, då börjar vi få ett ganska statiskt säkert resultat. Åtminstone blir det rent matematisk väldigt kraftfullt, men dålig försöksstrategi kan dock fortfarande paja allt. Men de som sysslar med detta är ju inga blåbär, så jag skulle inte direkt oroa mig för kass försöksplanering.

 

[Nissens]

Nu har det otroliga hänt igen. Ännu ett land med masktvång sedan länge påbörjar stor lock down, förut var det Österrike, nu är den Canadas tur, de börjar med sin största stad... Toronto...
https://www.texttv.nu/135/arkiv/sida/28743286
Hur kan detta hända @Ulltand ?
Det borde ju vara heeeelt omöjligt...

 

[Mikael_L]

Man kan ju tycka att skaparna av vaccinet borde kunnat förutse detta resultat.
Nu får de leva med att vara 70% ett tag.
Men i slutändan lär det visa sig vad som är bästa, 70% är på inget sätt dåligt.

Jag har ingen aning om varför de ens provade med en halv dos i första. Men något skäl hade de säkert. Det kan ju vara något de observerat i tidiga kliniska studier, att det verkat fungera lika bra med mindre dos ifall 2'an är full dos.
Om det fungerar så innebär det ju att de kan minska produktionen med 25% (eller producera motsvarande fler fullständiga vaccinationer) vilket är en bra affär.

edit:
Så läser jag vidare och finner att tusenett redan har skrivit svaret i inlägg #31469

 

[Mikael_L]

Vaccin i kombination med te och scones kanske är extra verksamt?

Jag tänkte direkt på Wallace & Gromit, så jag tror det är kex och cheddar som är den hemliga superkraften.



edit:
Sådär, då har man läst ikapp i tråden igen, några sidor var det nu igen.
Inte fullt lika mycket ältande av gammalt som förra veckan, tack alla!

 

[El-Löken66]

Jag har ingen aning om varför de ens provade med en halv dos i första. Men något skäl hade de säkert. Det kan ju vara något de observerat i tidiga kliniska studier, att det verkat fungera lika bra med mindre dos ifall 2'an är full dos.
Om det fungerar så innebär det ju att de kan minska produktionen med 25% (eller producera motsvarande fler fullständiga vaccinationer) vilket är en bra affär.

edit:
Så läser jag vidare och finner att tusenett redan har skrivit svaret i inlägg #31469

Säkert ekonomiska skäl som du skriver. Man gör studien så man landar på 70%, aktien sjunker ett par punkter och nu är det bara att dunka in pengar tills man går ut med 95%.
Win-win! https://www.avanza.se/placera/forum/forum/pfizer.html

 

[Mikael_L]

Nej, inte speciellt säkra slutsatser, 30.000, dvs 10ggr så många, då börjar vi få ett ganska statiskt säkert resultat. Åtminstone blir det rent matematisk väldigt kraftfullt, men dålig försöksstrategi kan dock fortfarande paja allt. Men de som sysslar med detta är ju inga blåbär, så jag skulle inte direkt oroa mig för kass försöksplanering.

Vill du veta varför?

Tänk att vi samlar ihop 2000 människor för att testa detta.
1000 får riktigt vaccin, 1000 placebo.

Av de 1000 som fick placebo insjuknade 15% (om du kollar hur många i populationen som insjuknar under en eller två månader, så ser du att det inte är orealistiskt)
Då har vi 150 som insjuknat.
Om gruppen som fick verksamt vaccin hade 15 st insjuknade så blir verkningsgraden 90%.

Så tänk då att det alltså bara är 15 personer, som man räknar ut det hela på. En enda till insjuknad eller en mindre, förändrar resultatet jättemycket.
En person som råkar resa till en riktig smitthärd, eller till Island, du ser snabbt vilken skillnad det blir?

Har man låg smittspridning medans testat pågår, så är det kanske bara 5% insjuknande under testets gång, då har vi endast 5 st smittade personer i vaccingruppen att räkna på.
Tycker du det verkar statistiskt säkert?

Och sen ska man till detta tillfoga alla andra statiska osäkerheter som finns, och de är många, massor av fallgropar.
Försöksplanering är ett riktigt träsk, det finns hur många undersökningar som helst som blivit helt meningslösa för att försöksplaneringen brustit. Jag själv har bara jobbat med statistik vid tekniska tillämpningar och där är det lyckligtvis inte alls lika svårt, men det finns gott om fallgropar där också.
Dock är jag ganska säker på att just läkemedelsbolagen har järnkoll, för just detta är helt essentiellt i deras verksamhet, och dessutom granskas deras resultat av annat folk som har järnkoll på statistiska metoder och försökplanering, så de kommer inte undan så lätt.
Det blir helt enkelt ingen medicinförsäljning och därmed inga intäkter, ifall de misslyckas med denna del, i det sista kritiska stadiet innan lansering på marknaden.
Så vi behöver inte vara speciellt oroliga att läkemedelsföretagen gör bort sig i detta.

Men oavsett, det behövs mycket större testgrupper för att kunna ge någon mer säker siffra på verkningsgraden. De nu angivna kan lätt röra sig mer än 10% när bredare resultat kan studeras.

 

[Hank_Ö]

Nu har det otroliga hänt igen. Ännu ett land med masktvång sedan länge påbörjar stor lock down, förut var det Österrike, nu är den Canadas tur, de börjar med sin största stad... Toronto...
[länk]
Hur kan detta hända @Ulltand ?
Det borde ju vara heeeelt omöjligt...

Jag vet inte vad som är så svårt att förstå. Mask är inte det enda man behöver göra. Ingen tror det, ingen påstår det.
Det är helt meningslöst att använda exempel på länder som det går dåligt för som också använt masktvång som ett av sina verktyg. Det är irrelevant.
Det som är relevant är om du kan hitta två väldigt liknande platser, där det enda har masktvång och det andra inte, och att det går sämre för den plats som använder masktvång. Kan du inte hitta en sådan studie? Trodde inte det heller.

 

[Hank_Ö]

Vill du veta varför?

Tänk att vi samlar ihop 2000 människor för att testa detta.
1000 får riktigt vaccin, 1000 placebo.

Av de 1000 som fick placebo insjuknade 15% (om du kollar hur många i populationen som insjuknar under en eller två månader, så ser du att det inte är orealistiskt)
Då har vi 150 som insjuknat.
Om gruppen som fick verksamt vaccin hade 15 st insjuknade så blir verkningsgraden 90%.

Så tänk då att det alltså bara är 15 personer, som man räknar ut det hela på. En enda till insjuknad eller en mindre, förändrar resultatet jättemycket.
En person som råkar resa till en riktig smitthärd, eller till Island, du ser snabbt vilken skillnad det blir?

Har man låg smittspridning medans testat pågår, så är det kanske bara 5% insjuknande under testets gång, då har vi endast 5 st smittade personer i vaccingruppen att räkna på.
Tycker du det verkar statistiskt säkert?

Och sen ska man till detta tillfoga alla andra statiska osäkerheter som finns, och de är många, massor av fallgropar.
Försöksplanering är ett riktigt träsk, det finns hur många undersökningar som helst som blivit helt meningslösa för att försöksplaneringen brustit. Jag själv har bara jobbat med statistik vid tekniska tillämpningar och där är det lyckligtvis inte alls lika svårt, men det finns gott om fallgropar där också.
Dock är jag ganska säker på att just läkemedelsbolagen har järnkoll, för just detta är helt essentiellt i deras verksamhet, och dessutom granskas deras resultat av annat folk som har järnkoll på statistiska metoder och försökplanering, så de kommer inte undan så lätt.
Det blir helt enkelt ingen medicinförsäljning och därmed inga intäkter, ifall de misslyckas med denna del, i det sista kritiska stadiet innan lansering på marknaden.
Så vi behöver inte vara speciellt oroliga att läkemedelsföretagen går bort sig i detta.

Har du börjat svara på dina egna inlägg nu för att få till en diskussion?

 

[Mikael_L]

Nja, jag tänkte att Ulltand kanske även behövde få veta varför det är så.

Det är ju lite knepigt att jag bara skriver "Nej, så är det inte, det är såhär !!!" , typ ...
Kanske bra att backa upp med lite information varför 3000 i en testgrupp inte ger ett så väldigt bra statistiskt svar.

 

[Hank_Ö]

Nja, jag tänkte att Ulltand kanske även behövde få veta varför det är så.

Det är ju lite knepigt att jag bara skriver "Nej, så är det inte, det är såhär !!!" , typ ...
Kanske bra att backa upp med lite information varför 3000 i en testgrupp inte ger ett så väldigt bra statistiskt svar.

Ja, det såg lite lustigt ut bara att du citerade dig själv och skrev ett långt inlägg som svar.

 

[Mikael_L]

Tja, det händer ju också någon gång ibland att jag citerar mig själv för att rätta mig själv.
Lite måste man ju bjuda på då man har forumets kaxigaste signaturtext.