- Status
Jo du gjorde ovan ett uttalande om hur länge immunitet varade, och talade i bestämda ordalag om att det inte var tillräckligt länge för att bidra till flockimmunitet. Hade du någon referens på det, eller var det bara en killgissning?BirgitS skrev:
Då är du helt enkelt den potentiellt största smittospridaren i din omgivningStaffan2000 skrev:
Det är då ett evigt tjatande om att de bara håller en kort stund.
Mina återanvänder jag gång på gång, med minst tre dagar emellan. Hittills har inga förbrukats helt och hållet.
Staffan
..om du nu inte har ”riktiga” grejer.. Dvs ”gummimask” typ med utbytbara filter, skydd för ögonen osv (finns ju sådana med). De har inte cirkulerat lika flitigt i rapporterna jag läst, men de går iaf att återanvända även med Corona..
Observera att det gäller "tättslutande" andningsskydd. Och har alltså ingenting att göra med de masker som används mot Corona. Återigen fullständig villfarelse.Snigla skrev:
Det är inte min bedömning. Vi har då vaccinerat minst 4 miljoner och haft ett större antal sjuka. Flockimmuniteten kommer vara av stort värde då.
Som nära nog alltid under Coronan så går det snabbare än vad vi är vana vid. Dessutom kan du inte utgå ifrån att alldeles för många tappar sin immunitet. Det är en ren gissning. Många tycks ju bli sjuka nu också i den andra vågen och FHM har lovat minst 6 månader vilket då blir betydligt längre genomsnitt.
Till sommaren är det över.
Som sagt var!
Nej. Det menar jag inte. Det var ett exempel på att det går lätt för mig att få tag på munskydd. Därför borde en stor uppköpare kunna göra detsamma. I deras fall, köpa det som finns på olika platser. Dvs. 2000 här, 500 där osv.
Staffan
Varför det?Då är du helt enkelt den potentiellt största smittospridaren i din omgivning
..om du nu inte har ”riktiga” grejer.. Dvs ”gummimask” typ med utbytbara filter, skydd för ögonen osv (finns ju sådana med). De har inte cirkulerat lika flitigt i rapporterna jag läst, men de går iaf att återanvända även med Corona..
De masker som 99% av allmänheten verkar använda mot Corona i andra länder som har masktvång, verkar inte vara av någon tättslutande typ. Därför är det kanske inte konstigt att studier (nu senast den danska) kommer fram till att de inte hjälper.S Snickerick skrev:
Om du inte nöjer dig med att man vet att det finns många personer som har insjuknat två gånger så har det ju skrivits om det i tråden förut, finns ju t.ex. Danderyds undersökning av ung. 2000 personers antikroppar, det har refererats till den här: #25929S Snickerick skrev:
18 % hade tappat sina antikroppar på 4 månader.
Hur många tror du då har kvar dem efter 1,5 år?
Blir ju rätt tjatigt att hålla på och upprepa gammal information.
Ingen villfarelse, det är din tolkning för det inte passade din egen tankebana bar.S Snickerick skrev:
Jag har sagt att jag ger information om andningsskydd/masker/munskydd som kan (eller inte kan) användas i coronatider.
..och du säger själv att det jag postade där gäller ”tätslutande andningsskydd”.
SÅ..
Vad är lögnen?
Får man ej använda den modellen?
Fungerar den ej mot virus?
Vad jag läste igår, i en artikel länkad från denna tråden, så finns en majoritet, 20+ undersökningar som visar att masker har positiv effekt, ett fåtal, 3 tror jag det var, visar ingen effekt, och inga undersökningar som visar negativ effekt.B b8q skrev:
Hur kan du då göra ett sådant uttalande om maskbärande individer?Huh?
Jag sa ju att jag skulle vilja ha statistik ur den synvinkeln...det betyder att jag ingen har
Jaha, så nu är ditt argument vad jag tror? Jag tror att 90% av resterande 82% har kvar dem efter 1.5 år.
Alltså långt mer än tillräckligt för flockimmunitet. Jag hade rätt och du hade fel.
Senast jag hörde var för ett par veckor sedan, då fanns ett enda bekräftat fall av återinsjuknande och då kunde man visa att det var en muterad variant.
Har du några referenser till någon som säkerställt återinsjuknat i covid-19?
Nej, just det! Åter killgissningar!
Nåja, det var många undersökningar som visade på negativ effekt, men de hade inte blivit peer-reviewed (vad är svenska uttrycket; kvalitetsgranskade?)S Snickerick skrev:
Men för vilken typ av masker gjordes undersökningarna? Jag tvivlar inte på att FFP2 och FFP3 ger bra effekt, men det är ju inte den typen de flesta använder om man ser på bilder från folksamlingar i världen.
Jaså, "många som visade negativ effekt". Men du kan inte prestera en enda referens? Eller ens information om var du fick informationen om "många som visade negativ effekt"?B b8q skrev: