Coronavirus

[BirgitS]

Det är inte min bedömning. Vi har då vaccinerat minst 4 miljoner och haft ett större antal sjuka. Flockimmuniteten kommer vara av stort värde då.

Som nära nog alltid under Coronan så går det snabbare än vad vi är vana vid. Dessutom kan du inte utgå ifrån att alldeles för många tappar sin immunitet. Det är en ren gissning. Många tycks ju bli sjuka nu också i den andra vågen och FHM har lovat minst 6 månader vilket då blir betydligt längre genomsnitt.

Till sommaren är det över.

Du får naturligtvis göra din egen bedömning och jag antar att det också innebär att jag får göra en bedömning.

Nej, FHM har inte lovat minst 6 månaders immunitet, bara angett att det är liten risk att den inte räcker så länge. Tvärtom så håller de ju nu på och utreder ung. 150 människor i Sverige som har bekräftats ha Covid-19 två gånger. Se även inlägg #30774
Finns ju sen länge rapporterat i media om folk som insjuknat igen efter 3 månader.

Nej, jag tycker inte att det finns något som talar för att det är över till sommaren utan anser att vi kommer att behöva ha vissa restriktioner under hösten eftersom det finns mycket som talar för det. Men naturligtvis blir jag glad om jag har fel.

Jag blir hellre glad för att jag har fel än ständigt besviken för att jag är för optimistisk, därför har jag aldrig trott på att det skulle finnas vaccin till hösten, att det skulle gå att vaccinera svenskar innan årsskiftet eller nu att det räcker med att vaccinera 4 miljoner för att det skulle vara sådan flockimmunitet att inga restriktioner behövs. Tyvärr hade jag ju inte fel när det gällde frågan om det skulle finnas vaccin till denna höst.

 

[b8q]

Jaså, "många som visade negativ effekt". Men du kan inte prestera en enda referens? Eller ens information om var du fick informationen om "många som visade negativ effekt"?

Visa mig länken igen då, det var du som nämnde den. Jag minns den vagt, men du valde visst att ignorera att det stod att flera visade på negativ effekt, men att de undersökningarna inte hade blivit peer-reviewed (dvs expertgranskade).

 

[BirgitS]

Jaha, så nu är ditt argument vad jag tror? Jag tror att 90% av resterande 82% har kvar dem efter 1.5 år.

Alltså långt mer än tillräckligt för flockimmunitet. Jag hade rätt och du hade fel.

Senast jag hörde var för ett par veckor sedan, då fanns ett enda bekräftat fall av återinsjuknande och då kunde man visa att det var en muterad variant.
Har du några referenser till någon som säkerställt återinsjuknat i covid-19?
Nej, just det! Åter killgissningar!

Du verkar inte veta mycket om hur immunsystemet med antikroppar beter sig. Så din gissning är nog långt från verkligheten. Men visst får du killgissa.

Verkligen inga killgissningar när det gäller återinsjuknande.

Det är ju länge sen det skrevs om den kinesiska man som dels hade Covid-19 i mars och dels i juli. Naturligtvis gällde inte virus med exakt samma RNA-sekvens för då hade man ju trott att han hade burit på viruset hela tiden. Sen dess har det ju rapporterats många fall från olika ställen i världen. Det som svenska medier skrev om var ett fall med en i Danmark som hade varit rätt rejält sjuk i april och sen nästan lika sjuk i juli.

Viruset muterar ju hela tiden så du kan lita på att de som insjuknar denna höst inte blir det av exakt likadana virus som infekterade folk i våras. Samma sak gäller förstås framöver eftersom det är så virus fungerar.

 

[Snickerick]

Visa mig länken igen då, det var du som nämnde den. Jag minns den vagt, men du valde visst att ignorera att det stod att flera visade på negativ effekt, men att de undersökningarna inte hade blivit peer-reviewed (dvs expertgranskade).

Nope, den jag läste nämnde som jag skrev noll med negativ effekt. Frågan gällde den du läst med många med negativ effekt.

 

[BirgitS]

Jaså, "många som visade negativ effekt". Men du kan inte prestera en enda referens? Eller ens information om var du fick informationen om "många som visade negativ effekt"?

Du lämnar ju inga referenser till din information så varför kräver du det av andra?

 

[optimum]

Fast då har vi ju knappt kvar rätten att demonstrera som du nyss skrev om.

Har man ändrat grundlagen menar du?
Börjar bli tramsigt.

 

[Plupp 264394]

Aftonbladet=Pravda

Det var den stora Danska studien med 6000 deltagare som varit uppe tidigare i tråden som nu blivit publicerad.

Den visade att munskydd inte skyddar bäraren, Google translate:
"Studien bekräftar således inte den förväntade halveringen av infektionsrisken hos bäraren av munstycket, men resultaten kan indikera en mer måttlig skyddsnivå på 15-20% - studien kan dock inte utesluta att masken inte skyddar bäraren."

https://www.rigshospitalet.dk/press...vember/dansk-studie-er-nu-offentliggjort.aspx

Studien finns att läsa här: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

 

[Hank_Ö]

Nej, och det påstår inte FHM heller:

"Det kan finnas en risk för att användningen av munskydd ger en falsk trygghet som leder till att man inte följer andra rekommendationer såsom att stanna hemma vid symtom och att hålla avstånd. Risker kan också finnas med att man rör vid munskyddet och på det sättet sprider smitta via händerna, mer än om man inte har munskydd."

[länk]

I princip en direktöversättning av vad WHO-chefen sa. Så den som kritiserar FHM och Tegnell för detta borde rimligen också kritisera WHO och deras högste chef.

Men jag får intrycket av att vissa gör verkligen allt de kan för att smutskasta FHM så mycket som möjligt, samtidigt som de lovordar WHO. Det verkar för mig som att det inte handlar om vad som sägs utan snarare något som mer liknar en personlig vendetta med FHM.

Så typiskt. Du har verkligen plockat russinen ur kakan här.
Du tar det finstilta, där de påpekar att det inte är en silver bullet som bara kan lösa problemet, utan att det kan finnas fall där det är kontraproduktivt.

Vad sägs om att vi är ärliga med hela budskapet från WHO?
Expressen sammanfattar det.
https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/who-sverige-bor-anvanda-munskydd/
Där har du ett videoklipp med Dr Mike Ryan.
"WHO's advice regarding mask wearing, I think, is quite clear; masks work, masks work in particular environments "

Om du nu inte litar på media så kan du ju själv gå till WHO's hemsida
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
Lite svårare att navigera, men ca 25 minuter in i filmen.

Och för all del, läs transcriptet:
https://www.who.int/publications/m/...ress-conference-transcript---16-november-2020

I think this time around Sweden has begun to implement and ask its population to do even more in terms of behavioural adaptation and it has added into that some mandated measures. WHO's advice regarding mask wearing, I think, is quite clear; masks work, masks work in particular environments where you can't maintain physical distance, where you're in a crowded setting.

We would like people to look at all aspects of how you project yourself, to look at your risk score in a sense on a weekly basis. We need to look at all of the activities in terms of the locations, the durations and the intensity of the contact you're going to have with people in those situations.

There are many situations where wearing a mask is a very good addition to all of the other measures; maintaining physical distance and washing hands, avoiding crowded places and in particular linking the hand sanitisation and hand washing to mask use as well.

Så, FHM och WHO har inte alls samma budskap. FHM har plockat några få delar och kommit till rakt motsatta slutsatsen.

FHM får utstå kritik, de får ju enorma hyllningar av vissa som helt okritiskt lapar i sig allt de säger som ultimat sanning. Så varför kan det inte finnas kritiska och granskande röster?

 

[b8q]

Nope, den jag läste nämnde som jag skrev noll med negativ effekt. Frågan gällde den du läst med många med negativ effekt.

Visa mig den länken då så länge.

 

[BirgitS]

Som sagt var!

Nej. Det menar jag inte. Det var ett exempel på att det går lätt för mig att få tag på munskydd. Därför borde en stor uppköpare kunna göra detsamma. I deras fall, köpa det som finns på olika platser. Dvs. 2000 här, 500 där osv.

Staffan

Du tror inte att det är lite jobbigt att köpa 2000 i minuten (eller vad det nu blir)?
Alltså inte bara köpet utan ta hand om leveransen också.

Jag tror nog att ska det fungera att få in tillräckligt många så måste de vända sig till grossister och tillverkningsföretag direkt. I våras vände sig ju Socialstyrelsen direkt till företag i Kina m.fl. länder.

 

[BirgitS]

Har man ändrat grundlagen menar du?
Börjar bli tramsigt.

Nej, naturligtvis inte utan just att om man bara får samlas 8 personer blir det ju inte mycket till demonstration. Vem bryr sig om vad 8 personer tycker, demonstrationer behöver vara stora för att påverka.

Jag tycker också att det börjar bli tramsigt.

 

[Staffans2000]

Du tror inte att det är lite jobbigt att köpa 2000 i minuten (eller vad det nu blir)?

Jo.
Men inte omöjligt. Mer en fråga om vilja.

Staffan

 

[BirgitS]

Jo.
Men inte omöjligt. Mer en fråga om vilja.

Staffan

Nej, mer än fråga om vad personalen ska göra, ta hand om inköp och leveranser eller något annat nyttigare.

 

[Plupp 264394]

Så typiskt. Du har verkligen plockat russinen ur kakan här.
Du tar det finstilta, där de påpekar att det inte är en silver bullet som bara kan lösa problemet, utan att det kan finnas fall där det är kontraproduktivt.

Vad sägs om att vi är ärliga med hela budskapet från WHO?
Expressen sammanfattar det.
[länk]
Där har du ett videoklipp med Dr Mike Ryan.
"WHO's advice regarding mask wearing, I think, is quite clear; masks work, masks work in particular environments "

Om du nu inte litar på media så kan du ju själv gå till WHO's hemsida
[länk]
Lite svårare att navigera, men ca 25 minuter in i filmen.

Och för all del, läs transcriptet:
[länk]



Så, FHM och WHO har inte alls samma budskap. FHM har plockat några få delar och kommit till rakt motsatta slutsatsen.

FHM får utstå kritik, de får ju enorma hyllningar av vissa som helt okritiskt lapar i sig allt de säger som ultimat sanning. Så varför kan det inte finnas kritiska och granskande röster?

Du missuppfattar nog min poäng, jag påstår att vissa saker som FHM säger om munskydd ursprungligen kommer från WHO. Kritiserar man FHM för dessa uttalanden ska man väl rimligen också kritisera WHO för att de säger samma sak?

 

[tergo]

Nej, naturligtvis inte utan just att om man bara får samlas 8 personer blir det ju inte mycket till demonstration. Vem bryr sig om vad 8 personer tycker, demonstrationer behöver vara stora för att påverka.

Jag tycker också att det börjar bli tramsigt.

ibland går det bra med en person oxså
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/greta-thunberg-15-klimatfragan-ar-var-tids-odesfraga