Coronavirus

[Staffans2000]

Svaret har inte de som bara vill vara Sverigekritiska. De hade varit negativa till Sveriges Strategi även om vi klarat oss med 600 döda, ty det spelar ingen roll, utan det enda viktiga är att vara kritiska.

Det har jag väldigt svårt att tro. Att vi har tio gånger så många döda som våra grannländer tillsammans, är den helt avgörande punkten för kritiken. Det blir ju inte bättre av att FHM ser det som en lyckad strategi.
Så hade vi haft sexhundra döda trots vår avsaknad av beredskap, hade iallafall jag som är kritisk till vår "strategi", tyckt vi lyckats hyffsat iallafall.

Staffan tvivlaren

 

[Noell]

Det har jag väldigt svårt att tro. Att vi har tio gånger så många döda som våra grannländer tillsammans, är den helt avgörande punkten för kritiken. Det blir ju inte bättre av att FHM ser det som en lyckad strategi.
Så hade vi haft sexhundra döda trots vår avsaknad av beredskap, hade iallafall jag som är kritisk till vår "strategi", tyckt vi lyckats hyffsat iallafall.

Staffan tvivlaren

Vilka räknar du som våra grannländer egentligen? Enbart Danmark fyller ut mer än den tiondelen.

Det ändrar ju så klart inte det faktum att många många fler har dött i Sverige. Men om det nu är "den helt avgörande punkten för kritiken" ska den ju kanske vara rätt också.

 

[Noell]

Ja det är flera delar i detta. Bland annat de bättre behandlingsmetoderna vi nu har. Står sist i artikeln

Jo men de andra delarna är ju anledning till dödligheten i stort, inte dödligheten hos de äldre.

 

[[old rusty]]

Nej, influensasäsongen 2017/2018 var en av de dödligare på flera år i Sverige. 2016/2017 var också dödligare än normalt.
[länk]

Ursäkta, var otydlig. Lindrigt två senaste vintrarna (2018/2019 och 2019/2020).
Din egen länk för 2018/2019:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Sen finns det indikationer på att en lindrig 2018-2020 (accumulerad underdödlighet) resulterade i höga siffror när väl Covid 19 kom:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[[old rusty]]

Fler bilder och "källa"
https :// www.youtube.com/watch?v=8UvFhIFzaac&feature=youtu.be

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[b8q]

Jag ska egentligen inte upprepa saker så att diskussionen går i cirklar, men se https://cornucopia.cornubot.se/2020/08/hogsta-antalet-doda-per-capita-i.html

Första halvåret 2020 är faktiskt det sjätte MINST dödliga halvåret sedan man började räkna på 1800-talet.

 

[Byggdjuret]

Det har jag väldigt svårt att tro. Att vi har tio gånger så många döda som våra grannländer tillsammans, är den helt avgörande punkten för kritiken. Det blir ju inte bättre av att FHM ser det som en lyckad strategi.
Så hade vi haft sexhundra döda trots vår avsaknad av beredskap, hade iallafall jag som är kritisk till vår "strategi", tyckt vi lyckats hyffsat iallafall.

Staffan tvivlaren

Beredskapen har vi diskuterat många gånger vems skuld det är. Men frågan om den har orsakat några dödsfall?
Jag tror inte det. För den skull så kan man inte skippa beredskapslagren. Det var Tack vare gåvor från företag och privatpersoner. Och inte svetsaren. Som gjorde att det fungerade.
Däremot har fhm en skuld till att många äldre trillade av pinn. Pga att de inte begrep att ett ålderdomshem inte bara består av gamlingar. Utan även personal och anhöriga.
Sen kan man fundera på hur ålderdomshemmen kunde själva missa att man bör skydda sig.

 

[Byggdjuret]

Jag ska egentligen inte upprepa saker så att diskussionen går i cirklar, men se [länk]

Första halvåret 2020 är faktiskt det sjätte MINST dödliga halvåret sedan man började räkna på 1800-talet.

Men du vet så kan man inte räkna. För man det räknas inte.

 

[Guzzi]

Ja DET är tiotusenkronorsfrågan.
Svaret har inte de som bara vill vara Sverigekritiska. De hade varit negativa till Sveriges Strategi även om vi klarat oss med 600 döda, ty det spelar ingen roll, utan det enda viktiga är att vara kritiska.

Jag tror många jobbar på att försöka lösa denna fråga. Likväl som vi i Sverige undrar varför det gick så här för oss, så undrar naturligtvis England, Spanien, Belgien, Italien och några till länder varför det gick som det gick för de, fast Tyskland, Portugal, Malta osv klarade sig så mycket bättre.
Alla (som inte har skygglapparna på för att de egentligen inte bryr sig om corona, utan bara vill resa kritik) ser ju att de kraftfulla, eller mindre kraftfulla åtgärder och nedstängningar som gjorts inte korrelerar med dödstalen. Så det är mycket uppenbart att det inte är här som svaret ligger.


Jag misstänker att det kommer upptäckas att det beror på:
1. Hur den initiala smittspridningen såg ut, utan att man ens visste om det, sådär i Januari, typ.
2. Hur stort resande och stor rörlighet man hade både inom landet samt till utlandet samt var detta resande gick. (typ jan-mar)
3. I Sverige åtminstone, troligen andra länder också, så visar det sig att dåliga rutiner/vård/kunskap i äldreomsorgen bidrog till onödig kraftig smittspridning bland våra äldre.

Dessa punkter är ju bara mina högst personliga gissningar, inte bättre än andras försök till förklaringar. Och OBS, de som hela tiden attackerar Sveriges/FHM's strategi har aldrig något svar på något som förklarar de skillnader som vi ser, t.ex. det du tar upp om GB, utan bara kritik - inga förklaringar, och säger saker som att vi skulle gjort åtgärder innan vi ens visste att det fanns corona typ, dvs då inga andra länder heller gjorde något för de visste inte heller om corona.
Här försöker jag åtminstone ge lite förklaringar, som ev kan hänga samman på något logiskt vis. Att olika länders demografi samt resande och resandemönster hade en stor betydelse. Min tro är att de länder som drabbades hårdare hade mycket större okänd samhällsspridning redan 1 jan, då Kina släppte ut nyheten om viruset, och alla med symptom då, trodde det var bara förkylningar. Och resande mellan länderna avtog eller minskade inte någonstans i Europa förrän i mars. TS som tydligen just kommit från Asien då när tråden startade hade ju varit nästan till startpunkten för viruset utan att det var något märkligt just då.

Sen skulle jag nog vilja säga att äldrevården i Sverige visade på ett rätt rejält misslyckande, som visade sig som en brist på material, brist på kunskap och rutiner vad gäller smittskydd, och förstärkt av prispressad vård men mycket vikarier osv.

Ja, det är ju vad JAG TROR.

Jag kan nog säga att jag håller med till 100% i ditt resonemang. Fortsättningen på min fundering är att det verkar nästan inte som att det spelat så stor roll vad olika länder gjort, mer i vilken fas de varit när det gjort det. Tidsfaktorn verkar ha varit (helt?) avgörande här. Med andra ord, om vi stängt ner när resten av Skandinavien gjorde det så tror jag inte att det hade påverkat våra siffror nämnvärt, särskilt inte med tanke på att det verkar som att vi fick ungefär samma samhällseffekter på frivillig basis. Men vi är som sagt inne på vad vi tror. En smula ödmjukhet kan ju vara på sin plats.

 

[Guzzi]

Man kan ju försöka trolla med statestiken

Var det det du ville bevisa när du hävdade att 2020 var det dödligaste året sedan 1850? För det var väl du som påstod det? Jag har nog missat källhänvisningen i det fallet? (Jag får reservera mig och redan på förväg be om ursäkt om jag förväxlar dig med någon annan skribent.)

Hade inte överdödligheten varit exakt den samma som inrapporterade dödsfall i corona kunde funnit ett case. Det gör det inte.

Här tror jag du är inne på det enda(?) vettiga räknesättet. Överdödlighet. Att våra siffror och kurvor följer varandra ganska så bra kan vi nog ta som intäkt på att vår statistik stämmer hyfsat. Men när man sedan jämför med andra länder blir det ju väldigt vanskligt. Gissningsvis kan kanske räkna med att de andra skandinaviska länderna också har hyfsad statistik men det finns ju många länder som har få döda i Covid men enorm överdödlighet för övrigt.

Och att jämföra antalet smittade är ju helt meningslöst. Det speglar väl snarare bara hur pass man provtar? Möjligtvis kan det vara intressant att se hur stor procent av testerna som är positiva.

 

[Ulltand]

Var det det du ville bevisa när du hävdade att 2020 var det dödligaste året sedan 1850? För det var väl du som påstod det? Jag har nog missat källhänvisningen i det fallet? (Jag får reservera mig och redan på förväg be om ursäkt om jag förväxlar dig med någon annan skribent.)
.

Det plockade jag upp från an artikle i dagspressen. Men det kan inte ha varit 2020 då året inte varit ännu. Mer troligt var det våren 2020 eller mölligen april 2020.

Stämmer det inte?

 

[b8q]

Även överdödlighet är ett lurigt mått. Jämfört med vad? I de flesta exempel vi ser jämför man med medelvärdet under den senaste 5-årsperioden, men är DEN det mest relevanta, eller har man haft ovanligt låga dödlighetssiffror de senaste 5 åren av en eller annan anledning? Och jämför alla länder med medelvärdet de senaste fem åren?

 

[b8q]

https://www.aftonbladet.se/family/a...re-an-grannlanderna-pa-psykisk-halsa-hos-barn
Det här området tycker jag nog att det är minst lika illa att Sverige är sämre än grannländerna, än att hålla virus borta från äldreomsorgen.

 

[Jocke Best]

Det plockade jag upp från an artikle i dagspressen. Men det kan inte ha varit 2020 då året inte varit ännu. Mer troligt var det våren 2020 eller mölligen april 2020.

Stämmer det inte?

Eller en dag 2020. Räcker att en buss krockar...
Stämmer inte det med? Man behöver inte ha ett syfte med nåt.

 

[Guzzi]

Det plockade jag upp från an artikle i dagspressen. Men det kan inte ha varit 2020 då året inte varit ännu. Mer troligt var det våren 2020 eller mölligen april 2020.

Stämmer det inte?

Är det den här Expressen-artikeln du använder som källa? https://www.expressen.se/nyheter/coronas-svarta-siffror-fler-doda-i-sverige-an-pa-150-ar/

Påpekade inte du lite tidigare här att man måste räkna om i förhållande till folkmängd när man gör jämförelser?