- Status
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
https://amp.svt.se/nyheter/inrikes/forskare-sa-stor-ar-risken-for-en-andra-vag-i-sverigeMikael_L skrev:
Sedär, ett påstående från Björn Olsen alltså.
Men han styrker inte heller den tesen där ...
Alltså, jag är på något vis av någon fundamental annan åsikt, så djupt har jag inte studerat material om spanska sjukan, men jag har dock inte funnit det någon annanstans skrivet att det skulle ha muterat våldsamt, eller vara våldsamt muteringsbenäget. Jag har nog mest hittat åsikter som att man inte vet så säkert varför andra vågen blev så mycket värre, men en teori bland flera andra, är att det muterade.
Så egentligen är jag (men bara litet) intresserad av var Björn har funnit denna info ...
Vårt corona-virus är en helt annan typ av virus, men både corona och influensa typ A är RNA-strängade virus.
Så de är kanske hyggligt muteringsbenägna båda två, DNA som arvsmassa är stabilare.
Jag har dock inte någon aning ifall corona och influensa typ A skiljer sig väsentligt vad gäller mutationsbenägenhet, det får någon annan möjligen uttala sig om.
https://sverigesradio.se/artikel/7498643
Sen har jag hört Björn Olsson säga att alla Corona virus ”muterar trögt” även och om det muterar så muterar det oftast till något ofarligt till skillnad från influensa virus.
Även om jag inte hittar det klippet just nu.
Det kom väll till exempel ingen andra våg av sars och sarsviruset är väll dött eller ofarligt nu?
Redigerat:
Jag stötte på en snubbe i ett kommentarsfält som påstod dels att spanska sjukan inte var ett virus, dels att den inte alls kom i vågor, utan med olika spridningshastighet. Fast olika spridningshastighet är väl samma sak som vågor, tänker jag
Det beror ju helt på vad man menar med en till våg. Om man med en våg menar att ett virus sveper över världen överallt så har vi ju inte ens haft en första våg överallt. Det har inte funnits någon våg i Blekinge t.ex. medan det har varit som en våg i vissa andra regioner.
Kalifornien hade många fall i mars eller däromkring, följt av mycket få men nu har de många fall igen. Är det en andra våg eller är det bara många mindre utbrott?
Det är ju mest en definitionsfråga.
Men de flesta kallar det inte vågor utan lokala utbrott.
SARS var visserligen en pandemi men det var ju aldrig ens någon första våg över världen men det förekom utbrott under typ 1,5 år i vissa länder. Man har inte sett till det viruset sen typ 2004. Där lyckades man begränsa smittspridningen bra och i huvudsak verkar det bero på att folk blev riktigt sjuka och inte som nu asymtomatiska eller med mycket lindriga symtom.
Jag har inte skrivit om någon lista utan skrev att det finns länder med mycket högre smittspridning än i Sverige.
Sen har väl även du noterat att t.ex. Danmark och Norge har öppnat upp för resor till/från allt fler regioner i Sverige och det är ju just för att de har en låg smittspridning.
Jag letade lite mer om spanska sjukan, men stötte på detta då, som jag tyckte var bra och läsvärt nu i skenet av denna tråd, denna pandemi och de politiker och experter som finns vid rodret:
Artikeln handlar väl primärt om spanskan, men i mitten återfinns det jag citerar här nedan, så hela sidan är väl läsvärd, men jag ville bidra med den nyktra synen på interaktion mellan media-experter-befolkning-politiker.
https://fof.se/tidning/2001/1/artikel/pa-jakt-efter-spanska-sjukan
Amerikanskt militärt utbrott
Prestige och politik som drivkrafter kom in i bilden under 1970-talet. Då insjuknade ett litet antal rekryter i ett militärt träningsläger i USA i influensa. En av soldaterna dog efter att ha deltagit i en fältmarsch trots att han hade feber och var sjuk. När det konstaterades att soldaterna hade smittats av ett influensavirus som var mycket likt svininfluensa, utbröt en massmedial hetsjakt. Journalisterna påminde allmänheten om spanska sjukan 1918 och spekulerade över om svininfluensafallen var de första tecknen på en ny katastrof.
Även forskarna var till att börja med oroliga för en sådan utveckling. Men när fallen studerades närmare visade det sig att det egentligen inte fanns några tecken på snabb spridning mellan människor. Mediernas makt är dock stor när de spelar på människors oro. Vem skulle våga ställa sig upp, se presidenten (och medieuppbådet) in i ögonen och garantera att svinviruset inte skulle orsaka en ny dödlig pandemi? Inte någon av de nationella experterna i USA i alla fall.
"Onödigt" vaccin för över en miljard
President Ford beslutade att omedelbart stoppa annan vaccintillverkning och i stället tillverka vaccin mot svininfluensa, så att varje amerikan kunde vaccineras. Kostnaden beräknades till 135 miljoner dollar. I händerna på politiker och medier presenterades den ursprungligen begränsade risken för ett utbrott av svininfluensa plötsligen som "1918 år influensavirus kommer tillbaka". Bollen var i rullning.
Så snart beslutet om vaccination var taget, började emellertid de tidigare så osynliga kritikerna dyka upp i mediedebatten. Många av experterna ansåg, när de blickade tillbaka, att presidentens rådgivare hade medverkat till ett ogrundat och märkligt beslut, men "hellre ett vaccin utan en pandemi än en pandemi utan ett vaccin", som en av experterna uttryckte det.
Influensakampanjen blev ett fiasko av flera orsaker, som redovisas i Kolatas bok. Men sensmoralen är att det ofta är svårt för forskare, och inte alltid politiskt korrekt, att förmedla sitt budskap till beslutsfattare och allmänhet. Omgivningen vill ha svar i "svart eller vitt" och garantier för att obehagliga saker inte ska hända, medan forskarens egentliga uppgift snarare är att göra professionella riskbedömningar, där riskfaktorer definieras och beräknas. Kvällspressens rubriksättare, som inte alltid är helt insatta i ämnet, blir tyvärr alltför ofta de som styr vilken information som når ut till allmänheten.
Risker som förtigs
Larm om medicinska risker är tacksamma ämnen för löpsedlarna. Men en frågeställning som Kolata inte tar upp är hur skicklig marknadsföring kan tona ner medicinska risker. Ett aktuellt exempel, som har anknytning till influensavirus, är smittriskerna med xenotransplantation, då man transplanterar celler och organ från djur, främst grisar, till människor.
Genom att grisceller är litet speciella och har flera typer av ytstrukturer, kan grisen bli smittad av såväl fågelinfluensa som mänsklig influensa, förutom sin egen svininfluensa. I grisen kan därför flera olika influensvirus mötas och utbyta arvsmassa, så att en ny variant kan bildas. Är oturen framme kan det nya viruset bli bra på att föröka sig i människoceller, men i övrigt se ut som ett fågelvirus eller grisvirus och därmed te sig helt främmande för vårt immunförsvar. Vissa forskare tror att det är just så 1918 års influensapandemi uppstod.
Artikeln handlar väl primärt om spanskan, men i mitten återfinns det jag citerar här nedan, så hela sidan är väl läsvärd, men jag ville bidra med den nyktra synen på interaktion mellan media-experter-befolkning-politiker.
https://fof.se/tidning/2001/1/artikel/pa-jakt-efter-spanska-sjukan
Amerikanskt militärt utbrott
Prestige och politik som drivkrafter kom in i bilden under 1970-talet. Då insjuknade ett litet antal rekryter i ett militärt träningsläger i USA i influensa. En av soldaterna dog efter att ha deltagit i en fältmarsch trots att han hade feber och var sjuk. När det konstaterades att soldaterna hade smittats av ett influensavirus som var mycket likt svininfluensa, utbröt en massmedial hetsjakt. Journalisterna påminde allmänheten om spanska sjukan 1918 och spekulerade över om svininfluensafallen var de första tecknen på en ny katastrof.
Även forskarna var till att börja med oroliga för en sådan utveckling. Men när fallen studerades närmare visade det sig att det egentligen inte fanns några tecken på snabb spridning mellan människor. Mediernas makt är dock stor när de spelar på människors oro. Vem skulle våga ställa sig upp, se presidenten (och medieuppbådet) in i ögonen och garantera att svinviruset inte skulle orsaka en ny dödlig pandemi? Inte någon av de nationella experterna i USA i alla fall.
"Onödigt" vaccin för över en miljard
President Ford beslutade att omedelbart stoppa annan vaccintillverkning och i stället tillverka vaccin mot svininfluensa, så att varje amerikan kunde vaccineras. Kostnaden beräknades till 135 miljoner dollar. I händerna på politiker och medier presenterades den ursprungligen begränsade risken för ett utbrott av svininfluensa plötsligen som "1918 år influensavirus kommer tillbaka". Bollen var i rullning.
Så snart beslutet om vaccination var taget, började emellertid de tidigare så osynliga kritikerna dyka upp i mediedebatten. Många av experterna ansåg, när de blickade tillbaka, att presidentens rådgivare hade medverkat till ett ogrundat och märkligt beslut, men "hellre ett vaccin utan en pandemi än en pandemi utan ett vaccin", som en av experterna uttryckte det.
Influensakampanjen blev ett fiasko av flera orsaker, som redovisas i Kolatas bok. Men sensmoralen är att det ofta är svårt för forskare, och inte alltid politiskt korrekt, att förmedla sitt budskap till beslutsfattare och allmänhet. Omgivningen vill ha svar i "svart eller vitt" och garantier för att obehagliga saker inte ska hända, medan forskarens egentliga uppgift snarare är att göra professionella riskbedömningar, där riskfaktorer definieras och beräknas. Kvällspressens rubriksättare, som inte alltid är helt insatta i ämnet, blir tyvärr alltför ofta de som styr vilken information som når ut till allmänheten.
Risker som förtigs
Larm om medicinska risker är tacksamma ämnen för löpsedlarna. Men en frågeställning som Kolata inte tar upp är hur skicklig marknadsföring kan tona ner medicinska risker. Ett aktuellt exempel, som har anknytning till influensavirus, är smittriskerna med xenotransplantation, då man transplanterar celler och organ från djur, främst grisar, till människor.
Genom att grisceller är litet speciella och har flera typer av ytstrukturer, kan grisen bli smittad av såväl fågelinfluensa som mänsklig influensa, förutom sin egen svininfluensa. I grisen kan därför flera olika influensvirus mötas och utbyta arvsmassa, så att en ny variant kan bildas. Är oturen framme kan det nya viruset bli bra på att föröka sig i människoceller, men i övrigt se ut som ett fågelvirus eller grisvirus och därmed te sig helt främmande för vårt immunförsvar. Vissa forskare tror att det är just så 1918 års influensapandemi uppstod.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 889 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 889 inlägg
Jag gissar på att du aldrig arbetat med riskanalys och riskbedömning. Alla resor innebär alltid risker. Man måste bedöma storleken på risken och vad man har att vinna på det. Då får man göra lite noggrannare analyser än att googla suspekta sidor och tro på allt som sägs.
Jag gissar också på att du inte drivit företag. Om en utländsk samarbetspartner vill skicka sin mest lämpade person, en fullt frisk person på 50 år, som är kapabel att hålla avstånd till andra, tvätta händerna etc, så skulle du tycka att det är dumt? Det är bättre om de skickar en person som inte är lika lämplig för uppgiften, men endast är 25 år? Fattar de inte det så skulle du bryta samarbetet?
Då missar du nog rätt mycket vettiga affärer.
Vi har en otrevlig sjukdom just nu, men så extrem som du verkar se på det är det inte. Det är inte livsfarligt att resa till Sverige, inte ens till Stockholm och du verkar helt glömma att läget är olika i olika delar av landet.
Så sant, men när, eller ens om i rimlig tid, skall media, politiker och mobb runtom i världen inse det?
Vad skall man hitta på när det kommer en riktigt allvarlig pandemi? Skyddsarrest för all befolkning?
Nej, ju längre detta pågår desto mer övertygad är jag om att den svenska modellen är rätt, och om jag har fel, vilket visar sig om ett år eller så, då får jag väl pudla, från denna sidan eller den andra
Att spanskan var ett virus är väl belagt.Anna_H skrev:
Jag stötte på en snubbe i ett kommentarsfält som påstod dels att spanska sjukan inte var ett virus, dels att den inte alls kom i vågor, utan med olika spridningshastighet. Fast olika spridningshastighet är väl samma sak som vågor, tänker jag
En expedition till Alaska med den svenska forskaren Johan Hultin i spetsen där man lyckades isolerade vävnadsprover som varit frusna sedan 1918 (1919 ..?) som räckte till att bestämma virusets arvsmassa visade att det var ett influensavirus, typ A, H1N1.
A H1N1 cirkulerar ju hela tiden runt om i världen, i lite större omfattning vissa år.
Spanska sjukans variant måste haft något genetiskt som gjorde det så mycket värre.
Och när man tänker på det hela, så är det lätt att inse vilken skör tråd allt hänger på ... Det räcker med en liten, olycklig, mutation, så är vi kanske där igen.
https://www.doktorn.com/artikel/spanska-sjukans-härjningar-del-2-därför-fick-det-heta-spanska-sjukan/
https://www.svd.se/spanska-sjukans-fasansfulla-ar-38-000-svenskar-dog-i-historiens-varsta-epidemi
Det finns regioner med betydligt högre smittspridning i förhållande till folkmängd än Stockholms.
Vecka 29 såg det ut så här:
https://experience.arcgis.com/experience/19fc7e3f61ec4e86af178fe2275029c5
Västerbotten, Västra Götaland, Gotland, Gävleborg, Västernorrland och Jönköping har samtliga fler bekräftade fall i förhållande till befolkningsmängd än Region Stockholm under v. 29.
Ja, hur länge till kommer världens befolkning acceptera att inte kunna resa till andra länder utan att hamna i karantän när de kommer hem? När säger t.ex. britterna och norrmännen stopp till att inte kunna åka till sina semesterboenden i Spanien eller handla billig sprit i Sverige utan att sitta i karantän när de kommer hem? Hur kostsamt är det inte att ha stängda gränser som Nya Zeeland och inte låta människor röra sig fritt?mikethebik skrev:
Så sant, men när, eller ens om i rimlig tid, skall media, politiker och mobb runtom i världen inse det?
Vad skall man hitta på när det kommer en riktigt allvarlig pandemi? Skyddsarrest för all befolkning?
Nej, ju längre detta pågår desto mer övertygad är jag om att den svenska modellen är rätt, och om jag har fel, vilket visar sig om ett år eller så, då får jag väl pudla, från denna sidan eller den andra
Många länder har hängt upp allt på att det kommer ett fungerande vaccin och om det dröjer lär de bli tvingade att omvärdera sina strategier och istället hitta ett sätt att lära sig leva med viruset. Man kan inte hålla på och öppna och stänga samhällen och gränser hur länge som helst, det kommer folk och företag inte acceptera. Det skapas också spänningar mellan länder som inte är bra för någon.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 889 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 889 inlägg
En tredjedel av svenskarna är tveksamma till att vaccinera sig mot Covid-19 enligt en SIFO undersökning beställd av MSB (https://www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-tvekar-om-covid-vaccin)
Enligt samma artikel kanske vaccinet ger 70% skydd. Jag är osäker vad man menar med 70% skydd. Är det att 30% kan drabbas eller ändå sprida smitta?
Räcker det då om 2/3 vaccinerar sig?
Själv är jag tveksam till att vaccinera mig ännu mer tveksam till att vaccinera barnen med ett vaccin som hastats fram. Det löser sig nog ändå för alla som talat om att vi ska ha ett vaccin under hösten kommer stå längst fram i kön. Med tanke på att vissa av dessa personer påstått att nästan alla svenskar saknar förtroende för FHM (när siffrorna låg runt 65% som hade förtroende för FHM) så är det ju inget problem att få ihop två tredjedelar och mer därtill. Det är bara att ta alla som är skeptiska till FHM så är man ju flera miljoner procent.
Enligt samma artikel kanske vaccinet ger 70% skydd. Jag är osäker vad man menar med 70% skydd. Är det att 30% kan drabbas eller ändå sprida smitta?
Räcker det då om 2/3 vaccinerar sig?
Själv är jag tveksam till att vaccinera mig ännu mer tveksam till att vaccinera barnen med ett vaccin som hastats fram. Det löser sig nog ändå för alla som talat om att vi ska ha ett vaccin under hösten kommer stå längst fram i kön. Med tanke på att vissa av dessa personer påstått att nästan alla svenskar saknar förtroende för FHM (när siffrorna låg runt 65% som hade förtroende för FHM) så är det ju inget problem att få ihop två tredjedelar och mer därtill. Det är bara att ta alla som är skeptiska till FHM så är man ju flera miljoner procent.
Ja, hur var det nu med försiktighetsprincipen som framhärdas i denna tråden?
Enligt den ansatsen så har jag förstått det som att vi borde ha stängt ner allt för "säkerhets skull" och invänta ett vaccin som skulle lösa alla problem. Men försiktighetsprincipen borde också kunna innebära för enskilda individer att man väntar med att vaccinera sig "för säkerhets skull" vilket innebär att vi inte får någon immunitet den vägen och måste ha fortsatt nedstängt. Hoppsan.
Det finns ju ett färdigt avtal för AstraZenecas vaccin och det gäller 4 miljoner doser och det räcker då till 2 miljoner människor eftersom det verkar som det är 2 doser/person som gäller och då räcker doserna just inte längre än till sjuk- och omsorgspersonal samt de som är i en riskgrupp, inkl. de över 70 år.
Det är alltså inte aktuellt att vaccinera barn och vuxna som inte tillhör någon riskgrupp, åtminstone dröjer det och då har ju kunskapen om biverkningar ökat.