Jag trodde du var betydligt bättre insatt baserat på dina tidigare uttalanden, men jag har fått flera relevanta länkar från andra som uppenbarligen är det (och dem tackar jag för), så vi kan lämna detta nu eftersom det är börjar deviera alltför mycket från trådens ämne.Ulltand skrev:
Väljer ut en mening i ditt långa menigslösa inlägg som alla kan förstå är fel och de som är pålästa vet det.Gammelnörden skrev:
Ska vi börja där?
Behöver jag posta länkar om för sent upptäckt cancer pga Covid19 eller kan du googla själv?
Lägg ut dom du, så kan även vi läsa det intressanta!T tanaris skrev:
Staffans
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Tråkigt att du tycker det och ett tråkigt sätt att utrycka det på...
Det kan mycket väl vara så att vi har olika definitioner på vad som ingår i begreppet vårdskulden och att du utvidgat det? Men jag skulle kanske inte ha utryckt mig så självsäkert i frågan utifrån den information jag fått till mig och läser gärna mer om saken.
Enligt forumreglerna ska man helst inte besvara inlägg med att hänvisa till googling...
Redigerat:
Säkert och enligt forumreglerna bör man väl också länka ett påstående som att vårdskulden inte ger någon ökad dödlighet. Från vliken obskyr källa kommer sådant nonsens ifrån?
Sorry om jag lyfte fram en dek av ditt inlägg och var hård i tonen men jag ingen förståelse för att förringa dödsfall över 65 år. Och då inte av några personliga skäl.
https://lakartidningen.se/klinik-oc...alitet-av-coronaepidemin-enligt-modellstudie/
Redigerat:
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Ursäkta men vad har en modellstudie avseende den brittiska sjukvården med Sveriges vårdskuld av elektiva operationer att göra?
Vad har denna del av ditt inlägg med någons studie att göra?
""MEN det är samtidigt så att "dödligheten inte är det främsta problemet" för de som inte är över 65 år och inte har andra sjukdomar som gör att de är extra känsliga för att bli sjuka. ""
Bortsett från det 14000 som dött då. Rent subjektivt och å deras familjers vägnar tror jag att de tycker att dödligheten är just det främsta problemet
Lite lustigt att du skriver så. Med din definition på dödlighet måste ju dödligheten öka.Nissens skrev:
Men nu var det inte just dödligheten som riskerar öka så mycket, utan smittspridningen.
Jag har heller inte uppfattat @Staffans2000 som speciellt rädd för att dö av covid.
Är det då inte lite oroande att nya varianter av viruset inte längre hoppar över stora delar av familjen, utan det är vanligare att hela familjen blir sjuk med nya smittsamma varianter? Att yngre drabbas mer?
Hur kan du veta det? Pandemibekämpning har gjort fler framsteg än bara penicillinet?
Vet vi mer om smittspridning idag så vi tillåter inte en smitta att spridas så mycket om den är farlig, eller tja...vi har ju en viss vänta och se mentalitet i väst.
Vissa länder klarar sig bättre, andra har haft logistikproblem på grund av dödligheten.
Nu blev det jobbigt med procenträkningen igen Nisse. En sån där jobbig textuppgift som innefattar läsförståelse och kräver kunskap i ämnet. Källan angav...
Nej Nisse, det var inte 2 miljoner som var sjuka när det var som värst. Det är den totala siffran. Om du provar att sätta in de kända siffror som saknas borde du inse att det är genomsnittet för hela pandemin..
Annars kan man titta på CFR (OWID). Det var ett dåligt mått (för Sverige) innan vi kom igång ordentligt med testningen, men nu är den nere i 1.3%
Var inte överlevnaden värre när vi låg på 7% eller 12% CFR?
Ljusår är ett längdmått medan spanska sjukan inträffade för läng länge sedan.
Ja, det är lite extra kul att du upprepar dessa ”fakta”.
Du kanske kunde plocka fram en mattebok och läsa på lite hur man räknar ut medelvärde.
Jag tycker det är mest pinsamt.Nu kommer väl några faktaresistenta att flina åt detta nedan, men det säger mer om dem än de inser.
Det behöver inte vara fel på indatat, det kan vara korrekt statistik och eventuellt betraktas som fakta, men när du gör logiska kullerbyttor och räknar fel kan du inte kalla dina beräkningar och slutsater för fakta.
Edit; förtydligande.
Redigerat:
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Det är en samlad bedömning dels utifrån FoHM egna uppgifter där vi tydligt kan se att de absolut flesta som dött med covid19 är över 65 år
och det är deras egen definition av riskgrupp jag har använt mig av.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...h-andra/rad-och-information-till-riskgrupper/
Samt i det allmänna nyhetsflödet har det flitigt diskuterats att unga vuxna har drabbats hårt av arbetslöshet och tonåringar och barn drabbats på andra sätt av att bli isolerade från det sociala skyddsnätet som skolan utgör.
Egenföretagare i alla åldrar har drabbats ekonomiskt mm.
Dessa har inte främst drabbats av virusets dödlighet utan på annat sätt och det känner jag stor sympati för.
Jag försöker att inte ställa dessa grupper mot varandra som att det är mer synd om den ena än den andra.
Varför kan vi inte det?E El-Löken66 skrev:
Låter inte sunt. Detta med minnesceller verkar bättre tycker jag. Om kurvorna börjar skjuta iväg har vi inte tillräckligt bra försvar totalt sett.P pmd skrev:
Deltan är ingenting.optimum skrev:
Vänta vara tills Lamdan, Sigman och Omegan gör inträde.
Just som detta skrivs är det säkerligen någon ny lömsk kvadripelmutation på gång där den stora vithajen, gröna mamban och sengångaren lyckats smitta varandra på fyra olika kontinenter.
Vilka tecken på en tredje våg i Sverige fanns 2021-02-11?
Vilka tecken finns på deltaspridning i Sverige nu?
Vad använder FOHM för definition av smittspridning? Syftar Tegnell på samhällsspridning eller på lokala kluster?
Det var lite udda och oväntat. Visst kan man få problem, rent allmänt, om man har vätskebrist, men vad är mekanismen som gör att risken ökar att svimma vid vaccinering?
Nej, han hänvisar till att FOHM fortfarande har råd om hur vi bör bete oss för att inte sprida smitta och att det kommer att göra att risken för ökad smittspridning är liten.
Menar du att Tegnell borde varna för att folk inte kommer att följa FOHMs råd? Var det så att ett råd om att använda munskydd för ett drygt år sen hade invaggat svenskarna att tro att det hade varit lugnt att trängas?
blackarrow skrev:
Lite lustigt att du skriver så. Med din definition på dödlighet måste ju dödligheten öka.
Men nu var det inte just dödligheten som riskerar öka så mycket, utan smittspridningen.
Jag har heller inte uppfattat @Staffans2000 som speciellt rädd för att dö av covid.
Är det då inte lite oroande att nya varianter av viruset inte längre hoppar över stora delar av familjen, utan det är vanligare att hela familjen blir sjuk med nya smittsamma varianter? Att yngre drabbas mer?
Hur kan du veta det? Pandemibekämpning har gjort fler framsteg än bara penicillinet?
Vet vi mer om smittspridning idag så vi tillåter inte en smitta att spridas så mycket om den är farlig, eller tja...vi har ju en viss vänta och se mentalitet i väst.
Vissa länder klarar sig bättre, andra har haft logistikproblem på grund av dödligheten.
Nu blev det jobbigt med procenträkningen igen Nisse. En sån där jobbig textuppgift som innefattar läsförståelse och kräver kunskap i ämnet. Källan angav...
Nej, det var inte 2 miljoner som var sjuka när det var som värst. Det är den totala siffran. Ett genomsnitt för hela pandemin således.
Annars kan man titta på CFR (OWID). Det var ett dåligt mått (för Sverige) innan vi kom igång ordentligt med testningen, men nu är den nere i 1.3%
Var inte överlevnaden värre när vi låg på 7% eller 12% CFR?
[bild]
Ljusår är ett längdmått medan spanska sjukan inträffade för läng länge sedan.
Ja, det är lite extra kul att du upprepar dessa ”fakta”.
Du kanske kunde plocka fram en mattebok och läsa på lite hur man räknar ut medelvärde.
Jag tycker det är mest pinsamt.
Det behöver inte vara fel på indatat, det kan vara korrekt statistik och eventuellt betraktas som fakta, men när du gör logiska kullerbyttor och räknar fel kan du inte kalla dina beräkningar och slutsater för fakta.
2 miljoner total, "Inte när det var som värst" Tror inte jag skrivit det men ifall att, så var det fel.Lite lustigt att du skriver så. Med din definition på dödlighet måste ju dödligheten öka.
Men nu var det inte just dödligheten som riskerar öka så mycket, utan smittspridningen.
Jag har heller inte uppfattat @Staffans2000 som speciellt rädd för att dö av covid.
Är det då inte lite oroande att nya varianter av viruset inte längre hoppar över stora delar av familjen, utan det är vanligare att hela familjen blir sjuk med nya smittsamma varianter? Att yngre drabbas mer?
Hur kan du veta det? Pandemibekämpning har gjort fler framsteg än bara penicillinet?
Vet vi mer om smittspridning idag så vi tillåter inte en smitta att spridas så mycket om den är farlig, eller tja...vi har ju en viss vänta och se mentalitet i väst.
Vissa länder klarar sig bättre, andra har haft logistikproblem på grund av dödligheten.
Nu blev det jobbigt med procenträkningen igen Nisse. En sån där jobbig textuppgift som innefattar läsförståelse och kräver kunskap i ämnet. Källan angav...
Nej, det var inte 2 miljoner som var sjuka när det var som värst. Det är den totala siffran. Ett genomsnitt för hela pandemin således.
Annars kan man titta på CFR (OWID). Det var ett dåligt mått (för Sverige) innan vi kom igång ordentligt med testningen, men nu är den nere i 1.3%
Var inte överlevnaden värre när vi låg på 7% eller 12% CFR?
[bild]
Ljusår är ett längdmått medan spanska sjukan inträffade för läng länge sedan.
Ja, det är lite extra kul att du upprepar dessa ”fakta”.
Du kanske kunde plocka fram en mattebok och läsa på lite hur man räknar ut medelvärde.
Jag tycker det är mest pinsamt.
Det behöver inte vara fel på indatat, det kan vara korrekt statistik och eventuellt betraktas som fakta, men när du gör logiska kullerbyttor och räknar fel kan du inte kalla dina beräkningar och slutsater för fakta.