Du skall nog kolla fakta med en annan källa först o främst. Sedan skall du kolla risknivån. Den är väldigt låg, det kan vara så att det är farligare att borsta tänderna än att ta vaccinet...LeffeA skrev:
Obs! Jag menar INTE att det är farligt att borsta tänderna!
Jag skulle säga att detta är samma diskussion som fanns runt bilbältet, farorna med detta positionerades högt av vissa och upplevdes ta ut fördelarna, idag hörs inte denna diskussion öht.Nissens skrev:
Du skall nog kolla fakta med en annan källa först o främst. Sedan skall du kolla risknivån. Den är väldigt låg, det kan vara så att det är farligare att borsta tänderna än att ta vaccinet...
Obs! Jag menar INTE att det är farligt att borsta tänderna!
När vi nu kikar lite närmare på jus AZ..
Någon som har mer info om testgrupper ?
Det jag läste var vid godkännandet av AZ vaccin i januari .. där det stod att de hade just 60% skyddseffekt och att det hade varit väldigt få under 55 år som testats.
Har det inkommit mer resultat för yngre efter deras godkännande? Det stod redan där att de inte ens visste skyddseffekten på de under 55 år (den förväntades vara likvärdig).
Någon som har mer info om testgrupper ?
Det jag läste var vid godkännandet av AZ vaccin i januari .. där det stod att de hade just 60% skyddseffekt och att det hade varit väldigt få under 55 år som testats.
Har det inkommit mer resultat för yngre efter deras godkännande? Det stod redan där att de inte ens visste skyddseffekten på de under 55 år (den förväntades vara likvärdig).
Du kommer ihåg fel för vid godkännandet var det bland de äldsta som man inte visste skyddseffekten och man godkände det därför bara upp till 65 år.Snigla skrev:
Sen har det kommit fler studier. Bland annat då en med en större andel äldre och det var resultaten av den (alltså god effekt även bland äldre) som gjorde att man godkände vaccinet även för äldre.
Resultat från Storbritannien på hur det har blivit i verkligheten visar att skyddseffekten är ändå bättre än vad studierna visade.
Se här: https://sverigesradio.se/artikel/ny-studie-astra-zenecas-coronavaccin-skyddar-aven-aldre
Jag såg en studie för ett tag sedan som hade utvärderat bilbäteslagen (minns inte exakt var så jag har ingen källa). Jag har för mig att någonstans (minns inte om det var Sverige eller något annat land) så gick dödstalen upp. Det visade sig att antalet döda inte minskade.D djac skrev:
En hypotes kring det har jag för mig var att bilförarna kände sig säkrare och därför tog fler risker men det drabbade inte bilförarna själva för de hade bilbälte utan det drabbade andra trafikanter.
(Obs, endast mina minnesbilder om något jag läst för länge sedan så jag kan mycket möjligt minnas helt fel)
Redigerat av moderator:
Man mätte skyddseffeket accumulerat från dag 1 till dag 21 och då blir den inte speciellt hög. Om man istället tittar på skyddseffekten från dag 21 och frammåt är den betydligt bättre. En konsekvens att det tar ett tag för kroppen att utveckla antikroppar.
""Den 24 september meddelade statsepidemiolog Anders Tegnell att smittspridningen ökat något, men att situationen var under kontroll.
– En ganska stabil nivå på de allra flesta ställen men en liten försiktig ökning. Inte alls så dramatisk som man ser i många andra länder i Europa. Men den går sakta men säkert åt fel håll, sa Tegnell då.
Men enligt myndighetens egna siffror ökade smittspridningen med 35 procent veckan innan den 24 september.""
""Samma datum sa Tegnell också att svenskarna var duktiga på att följa rekommendationerna. Men undersökningar från Telia, MSB och Novus visar att svenskarna tvärtom var allt sämre på att följa rekommendationerna.""
Anders Tegnell svarar Ekot:
""– Det är hela tiden en balans hur mycket man ska trycka på och så att säga skrämmas, och hur mycket man ska använda morötter och tala om att vi gör faktiskt ett bra jobb.
– Jag vill bara försöka få fram att det här är komplicerat, det går inte att säga vad som var rätt eller fel. Efteråt går det alltid att säga att hade vi skrikit varg då så kanske det hade gjort skillnad, men det vet vi inte, säger han också""
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OQOpoO/fhm-underdrev-smittspridningen-i-hostas
– En ganska stabil nivå på de allra flesta ställen men en liten försiktig ökning. Inte alls så dramatisk som man ser i många andra länder i Europa. Men den går sakta men säkert åt fel håll, sa Tegnell då.
Men enligt myndighetens egna siffror ökade smittspridningen med 35 procent veckan innan den 24 september.""
""Samma datum sa Tegnell också att svenskarna var duktiga på att följa rekommendationerna. Men undersökningar från Telia, MSB och Novus visar att svenskarna tvärtom var allt sämre på att följa rekommendationerna.""
Anders Tegnell svarar Ekot:
""– Det är hela tiden en balans hur mycket man ska trycka på och så att säga skrämmas, och hur mycket man ska använda morötter och tala om att vi gör faktiskt ett bra jobb.
– Jag vill bara försöka få fram att det här är komplicerat, det går inte att säga vad som var rätt eller fel. Efteråt går det alltid att säga att hade vi skrikit varg då så kanske det hade gjort skillnad, men det vet vi inte, säger han också""
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OQOpoO/fhm-underdrev-smittspridningen-i-hostas
Och hur kunnig är du i gruppsykologi för att kunna avgöra vad som hade varit bäst uttalande just den dagen med just de förutsättningarna?Ulltand skrev:
Men det stämde ju också, jag selekterade på C19.se perioden 1 augusti till 24 september och ja, man såg att det gick åt fel håll, men det gjorde den också under augusti, för att därefter gå ner igen.
Även så här i efterhand kan jag inte tycka att han så fel då. Det gick åt fel håll, men det var först i oktober att smittspridningen började ta fart på riktigt.
Det låter rimligt, sådana studier har gjorts flera gånger, ju säkrare bilarna blir ju större risker tar förarna. Den mest spektakulära ersatte airbagen med en rostfri kon med den vassa spetsen riktad mot ansiktet på föraren, vetandes att man fick ansiktet spetsat körde dessa väsentligt försiktigare.tusenett skrev:
Finns många roliga exempel i trafiken, trånga röriga gator med dubbelparkerade bilar leder exempelvis till färre allvarliga skadade eftersom man aldrig kommer upp i fart, motsatsen är välordnade och lite bredare sådana.
Tillägg: Ganska säker på att det blir likadant med vaccin, det är liksom meningen, att de som är vaccinerade kommer ta större risker än de ovaccinerade.
harry73 skrev:
Går det år fel håll mycket så kan man inte säga (utan att ljuga) att det går att fel håll bara lite.
Det är det FHM presenterar varje vecka. Hur det sett ut i jämförelse med veckan innan. Det är tendensen man vill veta. Vad den kan få för konsekvenser för framtiden är en annan frågan.
Men för att citera Tegenell. Kanske hade det gjort skillnad om vi sagt sanningen (ropat varg) men det vet vi inte.