Jag förstår inte vad du försöker säga?Luddis_1 skrev:
Nä Staffan, inte denna gånge, jag är lurig! hahaStaffan2000 skrev:
Aha! Nu höll jag på att åter hamna i fällan. Men icke denna gång. djac är ironisk.
Staffan
Deras kostnader och skador är enorma och långsiktiga, det är även våra men på en helt annan skala.
Kan inte riktigt tolka detta heller, eller kanske för lat, men jag misstänker att de som måste flytta på sig gör det i samm utsträckning som förra året, medan de som inte behöver, utan jobbar hemifrån, slutat resa helt, annat än till affären etc. Detta kanske ger just denna minskning men jag har inte riktigt sammanhanget för att kunna bedöma.
Redigerat:
Som redan sagts, många måste fortfarande resa för att komma till jobbet, skolan, få hem mat etc. Om man ser lite längre ner så finns en särskild graf för resor mellan kommuner resp. hemarbetsanalys och där har ju resandet gått ner med drygt 30 % resp. knappt 30 %
En intressant sak är väl att man ser att under början av hösten så är antalet resor högre än under senare delen, dvs. folk brydde sig mindre om restriktionerna då och det var ju det som fick igång den andra vågen men sen i november när det börjande pratas och skrivas mycket om den andra vågen så skärper folk till sig och det har hållit i sig även under februari och mars.
Intressant är ju också att resandet har gått ner mest i Sverige jämfört med Finland, Danmark och Norge, förutom i början av förra våren när de länderna stängde så många arbetsplatser.
Gällande din andra fråga så är rubriken på avsnittet är "Samtliga restyper ...". Men det är möjligt att Telia har mer info på sin webbplats.
Hanlons rakkniv räcker ofta långt.blackarrow skrev:
OK, om jag lyckas tolka detta någorlunda rätt, så är det i överlag en ganska god överensstämmelse mellan FHM's snabbt framtagna siffror under pandemins gång gentemot Socialstyrelsens mer noggrant granskande av dödsfallsintygen.BirgitS skrev:
Att det har funnits en överrapportering av antal döda av covid lär inte förvåna någon (insatt) det var rätt självklart iom hur datat sammanställdes och behandlades.
Men jag finner att överrapporteringen har varierat under pandemins gång, men lite grovt sagt har den legat mellan ca 10% och 20%.
Det som försvårar analysen är att socialstyrelsen ibland får in och behandlar fler dödsfall än vad som rapporterats genom SmiNet, vilket betyder att de har delvis olika indata.
Som vanligt gör vi bra ifrån oss i Sverige. Och vi har inte heller skönmålat siffror över dödsfall i Corona, utan tvärtom, FHM har styrt sina analyser och rekommendationer utifrån något dystrare siffror än vad som var i verkligheten.
Tyvärr kommer knappast alla länder göra sådana här analyser. De som dolt/reducerat sina siffror över covid-döda, kommer knappast vilja göra sådana här analyser.
Jag tycker man skulle kunna lägga en rekommendation på att ta in t.ex. 10% eller 20% av arenans nominella kapacitet. Samt att det även innebär att se till att det finns distans, åtminstone mellan sällskap, samt att det blir arrangörens uppgift att se till att undvika trängsel vid in/utgång, toaletter etc.
100 i publik i Friends arena som tar 50.000 pers, är lite löjligt.
Det är inte så vettigt att jämföra siffror som i det ena fallet omfattar en helg då mycket färre tester görs med tester utförda under vardagarna. Om man jämför gårdagens lägesrapport med 4308 nya fall med förra veckans fredagsrapport med 3603 fall så är det en oroväckande uppgång men den är just under 20 %, alltså väldigt långt från 50 %.optimum skrev:
https://vardgivarguiden.se/nyheter/2021/mars/5-mars-lagesrapport-om-covid-19/
Uppgången för hela vecka 6, 7 och 8 var nästan 25 % jämfört med veckan innan, som jämförelse.
https://vardgivarguiden.se/globalassets/kunskapsstod/smittskydd/statistik/covid-19/antal-fall.pdf
Jag uppfattar det som att de har helt olika indata.Mikael_L skrev:
Fohm jämför personnummer i två register, det över bekräftade fall och det över avlidna.
Socialstyrelsen utgår från läkarnas dödsfallsintyg och vad som står som dödsorsak(er) där.
Som tur är finns ju för EU (EEA?) samlat antalet avlidna per land så att det går att se vad överdödligheten var under förra året.
Visst låter det rimligt, men man får väl börja med små steg så att arrangörerna får upp vanan med att se till att det inte blir trängsel på andra ställen. Jag tror knappast att de kan förutse vad det innebär att hantera 5000 personer i det avseendet på en gång och därmed undvika det helt första gången. När det gäller de stora stockholmsarenorna så är det ju normalt ett väldigt tryck på kollektivtrafiken när det är stora evenemang. t.ex. flera extrainsatta fulla tunnelbane- och pendeltåg.
Nu är ju alla större arenor redan, av andra skäl, byggda sektionsvis, tar som innan Malmö stadion som exempel, denna har 25 separata sektioner med egna ingångar etc, det är utomhus, att man då inte ska ta hänsyn till detta är lite synd. Man kan ju se det som 25 separata evenemang, även om alla ser på samma händelse. Sen varierar det ju gällande kollektivtrafik etc, men jag misstänker att det bara är i Stockholm den diskussionen är relevant, i övrigt så väljer folk nog oftast att promenera, cykla, eller tar bilen.
Det är väl dels inga exakta mätningar och dels är det ju inte Fohm som gör det.Ulltand skrev:
Du kan väl då tala om vad det exakt är som våra nordiska grannar har gjort som har gjort den stora skillnaden i effekt. Själv ser jag bara väldigt små skillnader i åtgärder. Du kan ju då också göra en jämförelse med andra länder som har tagit till mycket större åtgärder men trots det fått sämre resultat. Hela världen väntar spänt på att få veta vad de mest effektiva åtgärderna är och du sitter och hemlighåller på svaret.
Ska jag tolka dig som att du tycker att det borde vara olika restriktioner för arenor i olika delar av landet och helst per arena?D djac skrev:
Nu var det väldigt länge sen jag var på Globen men då är jag rätt säker på att det i princip gick att vandra runt hela globen i gången där toaletter och matställen låg.
Jag har nu läst ditt inlägg tre gånger. Och jag finner bara att du är överens med författaren, men låter ändå kritisk, på något vis ..
Ja, precis som man tex bedömer olika restauranger olika, jag kan ju tycka att det blir fel när man stoppar en fotbollsmatch i Jönköping för att det hade kunnat bli trängsel i tunnelbanan om man spelat den i Stockholm.
Likadant som andra vid andra etablissemang får varje arrangör ta fram en plan och visa att man kan genomföra sitt evenemang säkert, det kommer inte se likadant ut överallt men det är inga problem.
Man kan vandra runt en fotbollsarena också, om man väljer att ha det så, men man kan också typiskt dra ut grindar och spärra av sektionerna från varandra, detta gör man normalt vid högriskmatcher