Covid flunsan vara sällan längre än 1-2 veckor, sen försvinner spikproteinerna.
Spikproteinerna från vaccinerna blir kroniskt förhöjda, under längre tid, längre ju fler sprutor man tar.
Spikproteinerna från vaccinerna blir kroniskt förhöjda, under längre tid, längre ju fler sprutor man tar.
BirgitS skrev:
Det där är en anekdotisk berättelse som saknar vetenskaplig betydelse.
Nissens skrev:
Nej, verkligen inte. Låter som ännu en fri fantasi.Roger G Olsson skrev:
Men det är ju så det fungerar. mRNA vaccinet får kroppen att själv producera spikproteiner, vilket i längden ökar risken för hälsoproblem i bl.a kärlen.
Men du missar ju att de kroppsegna cellerna med spikprotein stimulerar bildning av antikroppar mot spikproteinerna vilket får immunsystemet att ta död på de cellerna. Precis som när kroppen invaderas av covidvirus. Det är bara det att virusen kommer att föröka sig i kroppen innan immunsystemet har reagerat och därför blir det mycket fler virus med en massa spikprotein vid en infektion än det blir spikprotein vid en vaccinering.
Det jag kommenterade är väl knappast mer betydelsefullt.
När någon säger sig ha goda grunder att inte ha vaccinerat sig med hänvisning till biverkningar som är ofantligt mindre vanliga än om man får infektionen vaccinet skyddar mot…
DET är rena tramset.
Man kan tycka att det är underligt att det bara är detta vaccin som pausas för män yngre än 30 år.B b8q skrev:
Enligt den sida som fohm länkar till så är risken för myokardit/perikardit ca 1 på 10 000 per dos vid vaccinering av Nuvaxovid. Och det är tillräckligt för att pausa användandet.
För mRNA vaccinen så finns det studier som visar att risken för myokardit/perikardit är upp till ca 3 på 10 000 för motsvarande åldersgrupp (män 18-24 år).
Hur tänker man?
Nu får du lugna ner dig! Du kommenterade mitt inlägg och jag kommenterade @b8q när han använde nyheten om stoppet av vaccinet för att sätta mrna-vaccin i ett bättre ljus. Mitt svar var då menat att ge lite perspektiv, eftersom min ryggmärgsreaktion framförallt var att få mindre förtroende för covidvaccin överlag och hela läkemedelsindustrin och läkarkåren.
Slutsatsen borde då vara att man inte kan dra alltför stora slutsatser om hur folk tänker när de läser nyheten.
Nu vet ju inte Australien hur stor risken är och därför tar man en paus i väntan på mer kunskap. Man vet ju att det är skillnad mellan Modernas och Pfizers vaccin när det gäller risken för myokardit och perikardit. Så varifrån kommer din uppgift om 3 på 10 000 och vilket vaccin gäller det?C Chrillechrill skrev:
Sen är det gruppen upp till 30 år det gäller.
Vad är risken för myokardit och perikardit pga covid?
Nej. Kroppen fortsätter inte att producera antigen långt tid efter vaccinationen. RNA är instabilt och bryts snabbt ner, det kopieras inte heller in i vårt DNA (vissa virus kan göra så, men inte covidvaccinen) så det finns ingen mekanism för långvarig antigenproduktion.
https://www.mayoclinic.org/diseases...erent-types-of-covid-19-vaccines/art-20506465
Tycker ändå att frågan hur de resonerar är berättigad.
Det finns flera olika studier. Men länkar till en artikel där olika studieresultat tas upp och diskuteras ur artikelförfattarens synvinkel. Det är länkat till de studier som siffrorna kommer ifrån.
https://sanjayverma-66740.medium.com/myocarditis-after-covid-19-vaccination-e4f7e13092ff
Den sidan var ju väldigt vinklad och i början verkar det handla om barn och tonåringar, sen kommer en fransk studie som tar upp den ökade risken efter vaccination där det framgår att risken för myokardit och perikardit är högre efter covid än efter vaccinering enligt artikeln:C Chrillechrill skrev:
"The analysis indicates the risk of myocarditis after mRNA vaccination was 8 times greater than unvaccinated controls for BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) and ... . By comparison history of SARS-CoV2 infection yielded a 9 times greater risk of myocarditis than controls."
Sen nämns en studie från Kanada där det står att för män 18-24 inträffar det "19.2-138.1 cases per 1 000 000 doses" med Pfizers vaccin och efter andra dosen. Väldigt långt från dina 300. Samma fel görs i artikelns sammanfattning (bevis för vinkling). Har du bara läst sammanfattningen och inte själva studien?
Denna studie saknar en jämförelse med vad som händer med covid.
Sen kommer det hänvisningar till diverse studier som verkar komma fram till ungefär samma antal eller handlar om barn etc.
Därefter kommer det om myokardit pga. covid. CDC verkar inte ha gjort någon riktig studie och det de har kommit fram till verkar ha dåligt underlag. Sen kommer andra studier.
Men för att kunna göra en vettig jämförelse mellan risken för myokardit/perikardit efter vaccination resp. pga. covid så måste data samlas in på samma sätt för annars går det inte att jämföra. Man kan inte jämföra alla som vaccineras med en liten snett vald delmängd av alla som får covid t.ex.
Sen kan man inte heller snöa in just på myokardit och perikardit utan det finns ju även andra allvarliga komplikationer av covid. Dvs. risken för sjukhusinläggning efter vaccination måste ställas mot risken för behovet av all sjukhusinläggning pga. covid. Det kan vara värt att risken för just de två inflammationerna ökar eftersom risken för annat minskar mycket mer.
Det är inte mycket i världen som inte är vinklat ur någon synvinkel. Artikeln lyfter fram vad olika instanser och studier säger, vilket inte är helt vanligt.
Jag är inte riktigt med på vad du menar. I studien så står det: ”the highest rate of myocarditis or pericarditis was observed in male individuals aged 18 to 24 years following mRNA-1273 as the second dose (299.5 cases per 1 000 000 doses; 95% CI, 171.2-486.4 cases per 1 000 000 doses).”
Så frågan kvarstår, hur resonerar dem.
För det var just risken för myokardit/perikardit som Australiens hälso department och Fohm snöat in sig på när de pausat vaccineringen.
Det citatet gäller ju just Modernas vaccin som därför inte används till de som är under 30 år i Sverige. Så man resonerade ju väldigt bra när man tog det beslutet.C Chrillechrill skrev:
Myndigheterna har inte snöat in på det utan observerat att just när det gäller de tillstånden så är det en skillnad mellan olika vacciner och åldersgrupper.
Vad är det du vill få fram egentligen?
Det verkar vara något som jag missar i ditt resonemang.
Mitt svar var i huvudsak riktat mot b8q:s fråga i #17870.
I Australien verkar man tänka annorlunda kring vilka vaccin som skall användas och till vilka. Så frågan är väl i högsta grad relevant. Hur tänker man, och varför tänker man annorlunda här? Det är väl likadana vaccin.
Det är ju viktigt med bra säkerhetsmarginaler. Frågeställningen kring varför man pausat en typ av vaccin men inte en annan med liknande risk (ca 1/10000) är väl ändå relevant?
Det går att snöa in på mycket, men det var du som tog upp själva snöandet. I detta fallet har fohm enbart skrivit om myokardit/perikardit. De skriver inget om att de har tagit hänsyn till något annat, vilket som du skriver kan låta insnöat.