Glöm inte att även vindkraften går back när det blåser mycket på sommarhalvåret, samt att solenergin går back när det är mycket sol och vattenkraften måste släppa vatten (enligt vattendomar) på våren.
Det enda som gör att solpanelerna fortsätter att leverera el trots låga priser är att producenterna får bidrag från staten, vilket är ett jätteproblem i bla Nederländerna och Tyskland, vilket i sin tur sprider sig till oss via elnäten.
Det enda som gör att solpanelerna fortsätter att leverera el trots låga priser är att producenterna får bidrag från staten, vilket är ett jätteproblem i bla Nederländerna och Tyskland, vilket i sin tur sprider sig till oss via elnäten.
Ingen vet något om framtiden, på det sättet är allt slump, speciellt elproduktion, kanske minst vattenkraft men även där spelar slumpen in.J jawen skrev:
Ja det är synd att de planerar in så många misstag i driften av kärnkraftverkA Argastesnickaren skrev:Detsamma gäller ju också kärnkraften samt alla andra källor till energi mer eller mindre
Det kan bli stopp lite då och då och då pratar vi inte bara planerat underhåll utan allt kan hända.
(Även om kärnkraften går för det mesta så har den defintivt haft sina oplanerade stopp också)
SKulle då alla energikällor benämnas slump kraft eller bara dom som man inte tycker om?
, annars kunde man ju kalla det slump men det finns ju inte vid kärnkraft
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 947 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 947 inlägg
Inte exakt nej, men man kan ge rätt hyffsade estimeringar, särskilt gällande solenergi.J jawen skrev:
Ja, det är det på ett kärnkraftverk också.J jawen skrev:
Ett vindkraftverk behöver vind ja, inte särskilt mycket vind, men absolut. Solenergi får man även när det inte är klarblå himmel ger den energi, om än mindre.J jawen skrev:
Det jag avser när jag klagar på ordet slumpkraft är alltså inte att skapa dålig stämning. Jag tycker bara att det är onödigt med ord som slumpkraft, vänsterrbliven, dumliberal etc. Du ger alltsom oftast inlägg med sådana ord tummen upp, så jag antar att du tycker det är en bra inställning, jag gör det inte.
Bara att du likställer sol/vind-kraft med kärnkraft när vi talar om "slumpkraft", talar tydligt om för mig ATT du inte vill förstå vad "gemene mans" definition för ordet slump har för betydelse.A Argastesnickaren skrev:
Likt att det också skulle va slumpen, som avgjorde om du ska äta någonting idag.
För det kan ju hända att du kör vilse "långt bort åt fanders" på vägen till jobbet, & får soppatorsk 7 mil ifrån bebyggelse så att du måste ta dig till fots hela vägen genom skogarna.
Eller?
Skulle du bara kunna konkretisera hur den där planerbarheten kommer till uttryck i verkligheten för kärnkraften.O [old rusty] skrev:
Planerar man produktionen så den machar förbrukningen då. En dag i förväg, eller en vecka i förväg? Eller hur går det här planerandet till?
Gemene man använder absolut inte det ordet, för det första måste man vara intresserad och sen ska man tillbringa tillräckligt med tid i radikaliserade sammanhang.J jawen skrev:
Det gör jag inte, jag bara betonar att med dagens villkor så är inte solenergi och vindenergi någon särskilt bra idé. Samtidigt tigger både sol- och vindbranschen efter nya bidrag...D daVinci skrev:
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 1 966 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 1 966 inlägg
Det beror ju på vad villkoren är. En stor del av elen handlas inte på spotpriser utan på terminer.pacman42 skrev:
Men för att uppfylla villkoren i dessa terminer (eller PPA) så måste man ändå köpa och sälja el på spot-marknaden, det finns flera exempel på exempelvis vindbolag som gått omkull pga detta. Det finns inga gratisluncher.
Den ända rapporten jag hittade snabbt om oplanerade stopp i kärnkraftverk, sägerD daVinci skrev:
Bäst i klassen var Sydkorea med 0 procent i oplanerad stopptid.
Därefter kom Schweitz, Slovakien och Kina. Mest effektivt av våra grannländer är Finland med en oplanerad stopptid på 1 procent.
Är det då per definition en "slumpkraft" ?
Eller är den en stabil väderoberoende kraftkälla ?
Svenska Vattenfall kallar den "stabil" i varje fall.
Nu börjar du prata om dagsplanering. Men det är inte där problemet ligger, eller är det den framförhållning du har i ditt liv?D daVinci skrev:
Har du ett väl designat elsystem så är det relativt lätt att räkna ut hur många produktionsenheter och vilken effekt dessa ska ha för att elsystem "alltid" ska fungera via felfrekvenser och prognoser/planering.
Nu vet jag inte vilket värstascenario man designade för när man planerade för 20 (?) reaktorer, att två, tre eller fyra reaktorer stod stilla samtidigt, men borde väl varit där någonstans. Nu har vi lagt ner så många reaktorer att om några stannar så är det skyhögt elpris och "varje kW räknas"-tal från statsministern.
Sol och vind är i mina ögon kuriosa, grädde på moset eller om man vill vara synisk ett bra sätt för företag att mjölka skattepengar från vill-må-bra-miljöpartister.
Det räcker ofta med att fundera på extremscenariorna för att komma nära sanningen.
Fungerar ett elsystem i ett I- land i norr med bara sol och vind?
Nej.
Fungerar ett elsystem i ett I- land i norr med bara vatten och kärnkraft?
Ja.
Då gäller det bara att hitta optimum däremellan.
Och nu har vi 10kr/kWh när det är vindstilla och negativt pris när solen skiner. Då har man helt klart gått för långt mot sol/vind-extremen enligt mig.