Det verkar - som sagt - vara ett dumt och oöverlagt beslut att ge bort stugan till markägaren. Även om ni inte ser några andra alternativ är det ett stort och avgörande beslut. Därför bör styrelsen låta medlemmarna själva i direkt omröstning bestämma. Då får styrelsen ryggen fri.
Jag tycker att styrelsen bör ställa upp flera alternativ som medlemmarna kan välja mellan, exempelvis -
a. Att överlåta stugan till markägaren utan betalning.
b. Att på öppen marknad utbjuda stugan för avflyttning.
c. Att uppdra åt styrelsen att utreda möjligheten att i föreningens regi flytta stugan till någon lämplig tomt som föreningen kan anskaffa.
Jag tycker att styrelsen bör ställa upp flera alternativ som medlemmarna kan välja mellan, exempelvis -
a. Att överlåta stugan till markägaren utan betalning.
b. Att på öppen marknad utbjuda stugan för avflyttning.
c. Att uppdra åt styrelsen att utreda möjligheten att i föreningens regi flytta stugan till någon lämplig tomt som föreningen kan anskaffa.
A
Amarace
Medlem
· Dorotea (Lapplands Sydport)
· 405 inlägg
Amarace
Medlem
- Dorotea (Lapplands Sydport)
- 405 inlägg
Mordbrand att elda upp sin egen stuga som inte bebos? Nä, det där har du fått om bakfoten. Hade varit en annan sak om det varit någon annans boningshus t.ex och man sätter eld på det olovandes.Eld skrev:
(och självklart kollar man ju med räddningstjänsten först, främst kanske för att åta dom ha det som övningsobjekt)
Måste rätta mig själv: Man bör självklart begära rivningstillstånd om bygglovsenheten så begär.
Ja vi skall ju ge medlemmarna några alternativ att rösta på. Då blir det väl villkorad gåva/gåva ett av dessa, rivning ett annat skulle jag tro. Sedan får vi se om det kan bli något mer.
Det verkar som om markägarens intresse svalnat ytterligare, och det är väl därför det är uteslutet att betala något. Det finns ju att göra på stugan (+ deras eget boede).
Kan det vara en möjlighet att sälja fastigheten tillsammans med markägaren, dvs. både tomt och stuga?
Det verkar som om markägarens intresse svalnat ytterligare, och det är väl därför det är uteslutet att betala något. Det finns ju att göra på stugan (+ deras eget boede).
Kan det vara en möjlighet att sälja fastigheten tillsammans med markägaren, dvs. både tomt och stuga?
Javisst kan man utbjuda tomt och stuga på anbud tillsammans. Om markägaren också är intresserad av att sälja öppnar sig ju plötsligt möjligheten att föreningen kan friköpa marken. Samtidigt får markägaren en rättvis chans att lägga marknadsmässigt bud på byggnaden.
Beträffande "villkorad gåva" ska man passa sig för jordabalkens restriktioner. På fast egendom får man inte utfäda framtida löften hur som helst. Visserligen är byggnad på ofri grund lösegendom, men ni bör dubbelkolla alternativet med en fastighetsjurist innan ni upprättar ett sådant avtal.
Beträffande "villkorad gåva" ska man passa sig för jordabalkens restriktioner. På fast egendom får man inte utfäda framtida löften hur som helst. Visserligen är byggnad på ofri grund lösegendom, men ni bör dubbelkolla alternativet med en fastighetsjurist innan ni upprättar ett sådant avtal.
Stugan blev bortskänkt iallafall. De allra flesta i byn tycker att det verkar vara ok, men man vill helst inte prata om det. Pratar jag med andra som jag känner, privata vänner eller på jobbet, så anser alla att det hela är en skandal, att markägaren kunde tvinga till sig stugan.
Kortfattat gick det till så här:
Årsmöte 1,5 år sedan, markägaren erbjuder sig att köpa stugan.
Div möten utan några beslut om vad som skall göras med stugan, renovera eller sälja.
Utskick från styrelsen (efter styrelsemöte där markägaren deltagit) att var och en som röstade för att stugan skulle behållas var tvungen att arbeta ett antal timmar med renovering.
Årsmöte beslutar att avyttra (underförstått sälja) stugan.
Efter beslut klargör markägaren att han ej är villig att betala något för den.
Styrelsen fixar detta med villkorad gåva och ger bort den.
Årsmöte 1,5 år sedan, markägaren erbjuder sig att köpa stugan.
Div möten utan några beslut om vad som skall göras med stugan, renovera eller sälja.
Utskick från styrelsen (efter styrelsemöte där markägaren deltagit) att var och en som röstade för att stugan skulle behållas var tvungen att arbeta ett antal timmar med renovering.
Årsmöte beslutar att avyttra (underförstått sälja) stugan.
Efter beslut klargör markägaren att han ej är villig att betala något för den.
Styrelsen fixar detta med villkorad gåva och ger bort den.
Fel tempus! Det är inte så att styrelsen "kunnat" vara illa ute. Styrelsen "kan" vara illa ute. Det är inte försent än att någon eller några medlemmar ifrågasätter om styrelsens befogenhet "att avyttra" är detsamma som rätten "att bortskänka".
Stugan var ju värderad till 230.000 så det måste finnas en hyfsad stor risk att någon medlem får för sig att kräva sin andel av styrelsen ifall något fel har begåtts - t.ex. om inte alla medlemmer varit tillfrågade.billy_baver skrev:
Om inte någon engagerat sig i frågan hittills - så blir det säkert annat om den nya ägaren styckar av marken och säljer hus med mark för ett betydligt högre belopp, då brukar folk helt plötsligt bli intresserade för hur saker och ting egentligen beslutades...
En liten fråga - vad menas med "villkorad gåva"? Vad är det för villkor? Är det något som kan kompensera föreningen för den ekonomiska förlusten?
Redigerat:
Den nye ägaren av bystugan har sålt sitt hus och fått loss 1,5 mille och flyttat till bystugan som håller på att ställas om till bostadshus. De så kallade "villkoren" (att vi skulle få tillgång till lokalen o hålla möten) bortsåg man från på en gång.
Det är väl bara att hävda villkoren. Käv att gåvan återgår. pga. avtalsbrott från mottagaren.