En detalj; Det ingår normalt inte i KA-uppdraget att vara besiktningsman. Sen kan byggherren såklart avtala om ett utökat uppdrag för KA, men normalt ska KA vägleda byggherren så att lagar och regler följs, tex föreslå byggherren att även följa branschstandarden "Säker-Vatten" eller att kräva in intyg om egenkontroll av tätskikt. Plan och ByggLagen säger att man ska bygga hållbart, BBR Boverkets ByggRegler är mer detaljerat och säger att byggnader skall utföras så att skador pga av fukt undviks. Det är lagen och regelverket. Branschstandarden är sedan en tolkning av detta, en överenskommelse inom branschen. Avvikelser är OK.
Instämmer med Beckborg. KA bär inte ansvar för själva avvikelsen. KA ska dock se till att kontrollplan och bestämmelser följs. Vid avvikelser ska KA underrätta Byggherren och även kommunen vid större avvikelser. Om det varit tydligt på ritning att rör skulle gå via vägg så borde rörmokaren/plattsättaren dokumenterat avvikelsen och skickat detta till KA som sedan borde underrättat byggherren. Dock är ju inte dokumentation hantverkarens signum så det är rätt vanligt att det inte fungerar perfekt. En observant KA hade själv kunnat upptäcka avvikelsen och borde då meddelat byggherren. I slutändan är det dock entreprenörens ansvar att följa avtal och bygga fackmannamässigt.
Är själv KA och tycker ansvarsfördelningen mellan byggherren och KA är diffus i vissa lägen. Lagen säger att byggherren ansvarar för att kontroller genomförs så att byggåtgärder följer lagar®ler. I en annan paragraf står det att KA ska se till att kontrollplan och bestämmelser följs. Förklarar det för alla nya kunder och att det för mig är ett teamwork mellan byggherre och KA med mycket kommunikation genom hela byggprocessen.
Är själv KA och tycker ansvarsfördelningen mellan byggherren och KA är diffus i vissa lägen. Lagen säger att byggherren ansvarar för att kontroller genomförs så att byggåtgärder följer lagar®ler. I en annan paragraf står det att KA ska se till att kontrollplan och bestämmelser följs. Förklarar det för alla nya kunder och att det för mig är ett teamwork mellan byggherre och KA med mycket kommunikation genom hela byggprocessen.
Enligt vår besiktningsman så är det inte revideringen från i år som gäller (alltså då besiktning utförs) utan den version som gällde då man fick bygglovet. Så fick man bygglov 2015 så är det Säkert Vatten från 2011 som gäller.
Då står vi kanske i samma sits, eftersom vår besiktningsman från GarBo godkände golvblandare i badrummet (utan klack eller dylikt). Ska ringa och höra med vårt försäkringsbolag imorgon.
Då står vi kanske i samma sits, eftersom vår besiktningsman från GarBo godkände golvblandare i badrummet (utan klack eller dylikt). Ska ringa och höra med vårt försäkringsbolag imorgon.
Om det är AC som besiktigat så brukar de ha egna regler, som de hittar på allt eftersom 
Om man ser krasst på detta tycker inte jag man ska stirra sig blind på 2011 års regler. Om man med mindre ingrepp, som oceanis skriver, kan göra lösningen godkänd enligt 2016 års regelverk måste ju det vara ett rimligt krav/kompromiss med hantverkaren.
Jag kan inte tänka mig att ett försäkringsbolag har ett problem med detta.
Bättre än kompromisser utan åtgärd och små utbetalningar.
Jag kan inte tänka mig att ett försäkringsbolag har ett problem med detta.
Bättre än kompromisser utan åtgärd och små utbetalningar.
Vem ansvret skall ligga på är svårt att säga då det är två parter som hävdar att de har rätt. Och mitt emellan står vi och vet inte vad vi skall göra.
Vill inte lägga ut någon bild i dagsläget, har även fått hjälp via villaägarna hur vi skall gå vidare. Så ny information om hur det hela slutar kommer senare.
Vill inte lägga ut någon bild i dagsläget, har även fått hjälp via villaägarna hur vi skall gå vidare. Så ny information om hur det hela slutar kommer senare.
Ok, så entreprenören anser att denne gjort rätt trots att de inte följt ritning?
De anser att de följd de regler som finns trots att de inte följt ritning.
Hur gick ni vidare?B Byggtankar123 skrev:
Efter många diskussioner och där vi hänvisade till försäkringsbolaget så tog tillslut byggfirman på sig att ändra installationen så den blev godkänd. Där emot har aldrig firman erkänt sig gjort fel.doublepeak skrev:
Detta var en väldigt speciell situation då flera yrkeskunniga parter såg olika på installationen. De var tom upp i något typ av byggråd där flera intressenter ingår. Vet dock inte vad de kom fram till.