Jo men då framgår det av just den detaljplanen att det som får byggas är eller kan vara radhus, som då skall byggas ihop i tomtgränsen. Samma med garage. Det kan stå i det. planen att garage får sammanbyggas i tomtgränsen.P Plutus skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 268 inlägg
Finns det någon paragraf som heter -Byggnads läge?
Nope ingen sådan. Är det bra eller dåligt?R Robert-san01 skrev:
Min tolkning när jag läst på är att paragraf 39 byggnadsstadgan (1959:612, BS) blir aktuell att titta på. Enligt tredje stycket står
följande:
Byggnadsnämnden äger medgiva undantag från bestämmelserna i
andra stycket, om det finnes påkallat av särskilda skäl samt kan ske
utan men för granne eller fara för sundhet, brandsäkerhet eller
trafiksäkerhet och utan att ett lämpligt bebyggande av området
försvåras. Kan åtgärderna inverka på förhållandena å angränsande
tomt, ska dess ägare höras i saken.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 268 inlägg
Skumt. Det brukar minst vara nämnt att mark som är prick-markerad inte får bebyggas.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 268 inlägg
Hur bred är prickmarken i sidled? Är det kanske 6m mot väg och 4,5 mot granne?
Klart värre att få kommunen att gå med på att bygga huvudbyggnad eller garage på prickmark än lite för nära.
Klart värre att få kommunen att gå med på att bygga huvudbyggnad eller garage på prickmark än lite för nära.
Det står ju tydligt i §2 i detaljplanen i bild i inlägg i inlägg #17.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 268 inlägg
Första man blir blind på är ögonen!KnockOnWood skrev:
För äldre detaljplaner gäller Byggnadsstadgans 39 § som planbestämmelse, dvs 4.5 meter gäller även om det inte står (se mening i fetstil):L Lewdis skrev:
Många planer enligt byggnadslagen (1947:385) saknar bestämmelser om byggnadens läge eftersom det funnits generella, konkreta bestämmelser i 39 § byggnadsstadgan om placering i förhållande till gränser mot gata, förgårdsmark och granntomter. Byggnadsstadgans 39 § ska fortsättningsvis tillämpas som planbestämmelse i äldre planer om inte annat är föreskrivet.
Se SFS 1971:1089 § 39
Du har inte möjlighet att krympa utbyggnaden bara en halvmeter, så kåken får plats innanför gränsen?
B bingoberra skrev:
Jag skulle varit lite tydligare med min bild. Tomten som är min är endast prickad mot gatan och jag vill ersätta garaget som ligger en meter från tomtgräns till höger, men får 13 meter totalt från grannens hus.
En följdfråga på ditt påstående. Jag menar ju också att paragraf 39 gäller men står det inte att man kan frångå 4.5 meters regeln om det uppfyller kraven på sundhet osv? Eller tolkar jag fel?
Redigerat:
Hur stor BYA (byggarea) får du bygga enligt planen? Kommer du att överskrida den arean iom tillbyggnaden?
Har du kollat med kommunen att man inte gjort en senare förändring av detaljplanen (som det numera kallas)?
Där jag bor har vi också en gammal detalj(byggnads)plan från 60-talet. Den blev reviderad på 90-talet, bl.a. förändrade man tillåten byggarea.
Har du kollat med kommunen att man inte gjort en senare förändring av detaljplanen (som det numera kallas)?
Där jag bor har vi också en gammal detalj(byggnads)plan från 60-talet. Den blev reviderad på 90-talet, bl.a. förändrade man tillåten byggarea.
Alla dokument jag bifogar skall vara de som gäller så ingen förändring vad jag kan förstå.Hemmakatten skrev:
Sedan är gränsen för bebyggd del av tomten 25% vill jag minnas. Jag får 18%
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
>> "Jag menar ju också att paragraf 39 gäller men står det inte att man kan frångå 4.5 meters regeln om det uppfyller kraven på sundhet osv?"
Det väsentliga i 39§ b är "särskilda skäl". Det står särskilda skäl samt utan men o.s.v.
Jag känner till ett bygglovsärende där ovanstående paragraf var tillämplig och där kommunen beviljade överträdelse av 4,5 metersregeln utan att redovisa några särskilda skäl i bygglovet. Lovet blev överklagat och länsstyrelsen biföll överklagan p.g.a. detta.
Vad som skulle kunna vara relevanta särskilda skäl vet jag däremot inte.
Det väsentliga i 39§ b är "särskilda skäl". Det står särskilda skäl samt utan men o.s.v.
Jag känner till ett bygglovsärende där ovanstående paragraf var tillämplig och där kommunen beviljade överträdelse av 4,5 metersregeln utan att redovisa några särskilda skäl i bygglovet. Lovet blev överklagat och länsstyrelsen biföll överklagan p.g.a. detta.
Vad som skulle kunna vara relevanta särskilda skäl vet jag däremot inte.