Då blir frågan: Står området obebott eftersom alla vantrivs och flyttar därifrån? Är huspriserna avsevärt lägre än i andra områden? Mår folk området sämre än i andra områden?L lat skrev:
Det är många som inte håller med dig. Man vill tro en sak men verkligheten ser annorlunda ut, speciellt på mindre orter. På större orter är risken mindre, det en större organisation där det är fler ögon som ser vad den enskilde medarbetaren gör, man känner inte varandra så väl mer än att det är en medarbetare, vilket gör det lättare att anmälda den som inte sköter sig.F fsn skrev:
Återigen fel. Man får inte skadestånd om för tiden i häkte om man döms för mord eller våldtäkt.M maria01 skrev:
Men du kanske föredrar ett samhälle där man kan dömas utan bevis?
det beror på hur länge man suttit häktad. Är häktningstiden längre än fängelsestraffet man döms för så får man i allra högsta grad skadestånd.Fairlane skrev:
På samma sätt som att hela tiden vara iakttagen av grannar och förbipasserande kan skapa otrygghet.Claes Sörmland skrev:
Så frågan är vad som vägen tyngst: Den som mår dåligt av att i verkligheten vara iakttagen, eller den som går runt och är mår dåligt av att fantiserar om vad som finns på andra sidan muren och vad som försiggår.
Personligen är det ingen tvekan om att den första personen självklart skall få bygga sin mur, och att den andra personen bör överväga att uppsöka en psykolog.
Korrekt, men minimistraffen för nämnda brott är 10 respektive 3 år. Så länge sitter man vanligen inte häktad.F fsn skrev:
Man kan bli frikänd efter en häktning, då får man också skadestånd. Och om du tänker efter så var det en slyngel som blev dömd för grov flerdygns gruppvåldtäkt och lite till. Sen så ifrågasattes åldersbestämningen rätt påpassligt och då var det plötsligt åldersrabatt och en knapp miljon i skadestånd.
Även grannen Nyköping kan erbjuda sådana områden och jag gissar att de är rätt vanliga runt om i landet. Få kommuner som stoppar ett småhusbygge om det följer detaljplanen i ett nytt område.L lat skrev:
Blir man frisläppt så är det ju antingen för att man är oskyldig eller för att bevisen inte håller. Det är inte samma sak som att dömas för mord och sen få skadestånd för tiden I häktet.F fsn skrev:
Det senare fallet är väldigt olyckligt, men enligt regelboken vad jag förstår. Jag uppskattar det inte, men det är knappast standardfallet heller, så åter faller tesen om att man får ersättning för häktningtiden.
Jag tror inte att det är någon som har föreslagit att du måste bygga en tre meter hög mur runt din tomt.D Daniel 109 skrev:
Ja, givetvis är det bättre.D Daniel 109 skrev:
Att grannen kan glo in på en kan skapa otrygghet.
Att man inte kan gå omkring naken på sin egen fastighet, eller ens i sitt eget hus, utan att pryda sexfobiker klagar kan också skapa otrygghet. Kanske främst hos sexfobikerna som skulle känna sig tryggare om de inte kunde glo in hos grannen och se vad denne håller på med.
Ingen, inte ens maria01 i det första inlägget påstod att nån fälls för brott. Bara att dom skulle kunna få skadestånd om dom suttit häktade vilket är en reell verklighet, kanske speciellt i den typen av fall med socialt accepterade och välfungerande åtalade. Det var fö rätt uppenbart att maria01 syftade exakt på det fallet jag nämnde, vilket borde ha varit uppenbart för alla inblandade.
Regelbok eller inte, det är extremt provocerande att staten betalar ut skadestånd efter en 2dygns gruppvåldtäkt där det fö blev fällande domar.
I det första inlägget påstod hon att det nästan är böter för mord och våldtäkt idag, vilket jag påpekade var fel. Eller om man anser att 10 år i fängelse är "nästan böter" så stämmer det såklart, men då får man nog köpa att folk har en annan åsikt.F fsn skrev:
Jag fick snarare intrycket att intrycket var ett av typen "allt är dåligt och fel i Sverige idag" (som att man tidigare fick fängelse för mord, men nu böter). Jag släpper detta nu.