Bygglov och detaljplan – komplementbyggnad godkänd nära tomtgräns

[Booh]

https://www.byggahus.se/forum/threads/angrar-att-vi-godkande-grannens-vaxthusbygge-garage.572590/

Verkar ju vara en populär sak det här med husbilsgarage kombinerat med växthus

 

[Berget46]

Hej,

Jag söker hjälp inför ett eventuellt överklagande av ett bygglov och ett startbesked som min granne beviljats. Jag visste inte ens att han hade sökt bygglov innan beskedet till oss och några andra grannar damp ner i Kivra häromdagen.

Det gäller en komplementbyggnad. Måtten håller sig inom vad som normalt enligt PBL skulle gå att bygga bygglovsfritt (3,9 meter meter i nock, omkring 25 kvadratmeter). Men vi bor inom ett område som är kulturskyddat, och därför krävs numera bygglov för precis alla komplementbyggnader (lekstugor, vedbodar etc) oavsett (även för rivningar).

Grannen har alltså _fått_ bygglov av kommunen, vilket faktiskt chockat mig av flera anledningar (kanske har jag haft för hög tilltro till kommunens bebyggelseantikvariska kompetens).
Eftersom han redan börjat bygga (japp, innan han fick bygglovet och startbeskedet, vilket kommunen verkar strunta i) ser vi nu volymen på komplementbyggnaden – och den är groteskt stor för sin plats! Vårt hus skyms nu helt från gatan av nybygget, efter att ha varit en karaktäristisk och välkänd del av stadsbilden sedan det byggdes för över 100 år sedan.

Eftersom husen på vår gata är bland det mest kulturhistoriskt värdefulla som finns i området (många jämngamla villor revs annars under 1980-talet ...) krävs enligt både detaljplanen och enligt kommunens särskilda kulturminnesprogram särskild hänsyn vid nybyggnation.
I bygglovsbeskedet för komplementbyggnaden står bl a:
”... åtgärden /bedöms/ vara anpassad till omgivningen och i förlängningen bedöms den i tillräcklig utsträckning anpassats till kulturmiljön”
Hur man kan bedöma så övergår mitt förstånd, men det är ju just detta jag ska överklaga – så får jag hoppas att länsstyrelsen kan se att komplementbyggnaden är på tok för stor och för ful för att smälta in bland 1920-talshusen här. (Det ser alla vettiga människor som, till skillnad från bygglovshandläggaren, kommer hit och tittar på plats.)

Allmänheten kan alltså inte längre se mitt hus (som klassades som särskilt bebyggelsehistoriskt intressant i en antikvarisk kartläggning som kommunen gjorde redan för 50 år sedan). Eller rättare sagt kan huset anas, men skyms till stor del av nybygget.

Jag har haft en dialog med bygglovshandläggaren på kommunen, och då fått veta saker som gör mig paff. Nämligen:
1. Kommunen behöver inte ta in några synpunkter eller något medgivande från en granne för att ge bygglov, i detta fall mig.
2. Kommunen kan bevilja bygglov trots att avståndet för bygget till tomtgränsen är mindre än 0,5 meter. (Det där med 4–4,5 meter gäller alltså inte, enligt handläggaren.)

Jag har nu läst detaljplanen för området, och kan inte se att där står något om tomtgränser överhuvudtaget. Då borde väl PBL gälla?
Kan man i planärenden göra som i andra juridiska sammanhang, hänvisa till att något är ”oskäligt”? Det tycker jag nämligen att det är, att kommunen tycker det är OK att jag får en fyra meter hög glasvägg alldeles intill (eller 0,5 meter från) min uppfart.
Kan någon hjälpa mig med att reda ut begreppen? (Förhoppningsvis kan jag få juridisk hjälp med överklagandet från vår villaägareförening.)

Dessutom. Jag undrar varför bara vi som har angränsande tomter har rätt att överklaga ett sådant här bygglovsbeslut? Det handlar ju om allmänna värden som åsidosätts, och det drabbas hela samhället av.

Helt riktigt 4,5 m till tomtgräns försvann 1987 men lever kvar i vissa kommuners detaljplaner.

 

[Marie MM]

[länk]

Verkar ju vara en populär sak det här med husbilsgarage kombinerat med växthus

Ja, kan det ha varit en grej någonstans, kanske i något TV-program?

 

[Marie MM]

men dom där husen är ju k märkta får man ens bygga en komplementbyggnad på dom?

Ja, om man får bygglov.

 

[maria01]

Ja, om man får bygglov.

ser inte ut som man får det i södra ängby

 

[Kadabra]

Att bygget startat är enkelt att bevisa, om de bemödade sig om att åka hit och kolla (kort bilresa från kommunhuset). Grannen har varit bortrest i flera veckor, och knåpade med sitt bygge i två månader före avresan och det går väl att leda i bevis på olika sätt. Men visst, jag orkar absolut inte djävlas med grannen på det sättet också.

Bygglovshandläggaren är informerad om att bygget står där, och tyckte att jag skulle anmäla det. Jag skrev dock att jag inte är ute efter att hålla på och anmäla min granne (d v s djävlas med honom) men att jag ju måste förklara hur det kommer sig att jag _vet_ att bygget skymmer vårt hus (vilket ju inte utan vidare framgår av ritningarna) när jag skrev och frågade om de använt antikvarisk expertis i ärendet (vilket de ska göra, enligt sina planer).

Inte helt enkelt att säga att ett arbete är påbörjat. Har varit med om ett fall där borrning i vägg så att det rasade ansågs som förberedande arbete. Realitet är en sak ,juridik en annan

 

[Marie MM]

Logiken i PBL: Det är byggnadsnämnden som representerar det allmänna intresset. Du representerar ditt enskilda intresse och är således ingen talesperson för allmänheten.

Jag skrev ju inte att _jag_ skulle vara en talesperson för allmänheten i detta fall. Jag har ju redan rätt att överklaga (”vi som har angränsande tomter”).
Nej, det där med ”allmänna värden” tänkte jag kunde representeras av hembygds- och villaföreningar, och de har också agerat i detta fall. Nu vet jag att det är Länsstyrelsen som bedömer vilka som har rätt att överklaga. Kruxet är ju att det bara är vi som har angränsande tomter som får veta att ärendet är aktuellt. Hembygdsföreningen har länge bett kommunen om information om alla bygglovsärenden som berör äldre hus, men fått avslag.
För övrigt finns det fler villaägare i området som är berörda men som inte fått rätt att överklaga detta fall (de övriga som har hus som pekas ut i detaljplanen som skyddsvärda p g a kulturmiljön som helhet, men som inte är rågrannar). Dem har jag också nämnt i mitt överklagande.

 

[Marie MM]

Jag tror det är ett svagt argument. Ni ska ju inte behöva använda grannens fastighet för att lasta i och ur era bilar. Då är det fel på parkeringsplatsens utformning. Och huset lär ha härdat glas så det är väldigt tåligt. Det enda det inte klarar är hammarslag och flygande stenar.

Problemet uppstår när nosen på husbilen sticker ut och in på vår tomt ... vilket förekommit. Det kan vi såklart resonera med grannen om, och be dem undvika – men det är en tydlig konsekvens av att kommunen godkänt bygge till tomtgräns.

 

[Claes Sörmland]

Problemet uppstår när nosen på husbilen sticker ut och in på vår tomt ... vilket förekommit. Det kan vi såklart resonera med grannen om, och be dem undvika – men det är en tydlig konsekvens av att kommunen godkänt bygge till tomtgräns.

Kommunen har ju ingen rätt eller möjlighet att ge grannen tillgång till att parkera husbilar på er fastighet.

 

[Marie MM]

Kommunen har ju ingen rätt eller möjlighet att ge grannen tillgång till att parkera husbilar på er fastighet.

Nej, men jag menar att när kommunen ger bygglov till en komplementbyggnad ända fram till fastighetsgränsen så bör bygglovshandläggaren resonera kring detta. Det vore klokt om bygglovshandläggaren betänker konsekvenser av att något byggs till tomtgräns – som att saker och ting sticker ut (som nosen på en parkerad bil) eller att det blir omöjligt att öppna dörrar eller att måla om fastighetens gavel ... Det finns ju en anledning till att det brukliga ändå är viss marginal mellan byggnader och tomtgräns, och ett avsteg från detta borde motiveras.

 

[Kadabra]

En bil är inte en varaktig byggnad,en felparkerade bil tar polisen hand om

 

[pmd]

Om någon parkerar en bil mot min vilja på min fastighet blir jag nog tvungen att be kronofogden om hjälp.

I trådens fall handlar det dock inte om att någon olovligen parkerat på TS fastighet.

 

[Huddingebo]

Jag hade planterar en tujahäck precis framför grannens fräcka bygge.
Att man ens gör något sådant utan minsta dialog med sin granne är sjukt egoistiskt.
Tvåla till de, grannen har tydligt bett om dålig grannsämja.

 

[ajn82]

Jag hade planterar en tujahäck precis framför grannens fräcka bygge.
Att man ens gör något sådant utan minsta dialog med sin granne är sjukt egoistiskt.
Tvåla till de, grannen har tydligt bett om dålig grannsämja.

Är väl bättre med en taggig buske av något slag då

 

[Kadabra]

Om någon parkerar en bil mot min vilja på min fastighet blir jag nog tvungen att be kronofogden om hjälp.

I trådens fall handlar det dock inte om att någon olovligen parkerat på TS

Om någon parkerar en bil mot min vilja på min fastighet blir jag nog tvungen att be kronofogden om hjälp.

I trådens fall handlar det dock inte om att någon olovligen parkerat på TS fast

Om någon parkerar en bil mot min vilja på min fastighet blir jag nog tvungen att be kronofogden om hjälp.

I trådens fall handlar det dock inte om att någon olovligen parkerat på TS fastighet.

Hej

Vi har flera i området som fått bygga mycket nära grannar numera utan grannars medgivande via bygglov och ändrad detaljplan istället för bygglovsbefriade komplementbostäder, utrymmena räcker inte till,. Husbilar som står ivägen har kommunen menat är vägförening avdelning. Idag vill folk ha mer hus och har fler bilar,båtar. Det är klart att viljornas går isär.