Bygglov "liten avvikelse" - avslag trots mindre än 10% - hur gå vidare?

[Adde2010]

Har du kollat OPA? och räknat av den från nettobyggytan?

Hej och tack för inspel!

Kan du utveckla? Detta begrepp är nytt för mig...

MVH

 

[Adde2010]

Det är ju tydligt att formuleringen mer riktar in sig på nybyggnationer än tillbyggnader.

Det var också någon tidigare i tråden som menade att det nog var enklare att få igenom avvikelser vid nybyggnation än som tillbyggnad. Hur resonerar överheten egentligen? Vid nybyggnation borde det väl finnas större anledning att hålla sig till reglerna men med tiden ändras förhållanden och behov och då finns det större anledning att medge undantag![/QUOTE]

Hej och tack för inspel! Jag noterar samma som du, "mindre avvikelse" verkar medges vid nybyggnation och inte vid tillbyggnad. Märkligt. I området så har det iaf beviljats avvikelser till höger och vänster även efter 2010...

 

[Adde2010]

Hej och tack för svar,

Som säkert framgått av mitt inlägg så är jag lekman i ärendet och därför skriver jag här på forumet. Kikar man över kriterierna för att bevilja "mindre avvikelse" så är ett av dem "ändring av planlösning", därav min formulering i mitt anförande. Rent kvalitativt så ser jag faktiskt ingen anledning till varför detta inte skulle beviljas då det inte på något sätt påverkar "omgivningen" nämnvärt. Som sagt, många avvikelser från planen har beviljats i andra fall.

 

[Adde2010]

Jag vet ett nybygge i Saltsjö-Boo, Nacka, där kommunen precis sa ok till ett garage som var tänkt att vara 40 kvm men som blev 44 kvm. SÅ att Nacka Kommun skulle vara petiga på det verkar ju vara väldigt beroende på situation, om det är olika handläggare eller vad det är.

Intressant, tack för upplysningen! Då "råkade" garaget bli exakt 10% större... Där ser man...

 

[Adde2010]

Jag anser att det är relevant att ange ni procentuella andel BYA av total tomtstorlek då det anges max BYA i detaljplanen uttryck i %.

 

[Adde2010]

Ska bli intressant att följa detta. Huset är ju fint tänkt som det är, med ett lite semi-atrium, men förstår att man även kan önska ett rum till. Jag har själv sökt otaliga lov i Nacka, genom åren, men endast nyproduktion. Och då har det varit enkelt att få igenom upp till 10% om det har känts rimligt i handläggarens eller nämdens ögon och att grannarna godkänner avvikelsen. Men, jag tror kommunen tänker annorlunda vid ren tillbyggnad.
Om det då skulle gå på samma tänk som vid nybyggnad, så ges ett carte blanche till alla att bygga ut 10% och sen a-regler på det (börjar bli stort). Som det givetvis hänvisas till vid avslag. Så, hårdare papper nu när vi har fått nya möjligheter genom Mr Attefall. Men lycka till, även om jag tycker huset är finare som det är

Tack för inspel! Ja, jag kan köpa det men det kan bli fint på insidan med ett nytt rum oxå! Ja, det verkar vara olika tillämpningar på nybygge och tillbyggnad, inget tu tal om det. Märkligt i mina ögon...

 

[Adde2010]

Ok, men då är din fastighet inte ens planenlig?

Jag tror du får svårt att få igenom detta, personligen har jag mycket svårt att se det som en liten avvikelse att tillåta 18 kvm utbyggnad när byggrätten redan är maxad. Det är det attefallstillbyggnaden är till för. I syftet framgår att de strävar efter en låg och småskalig utformning. Om din fastighet dessutom avviker från plankravet med ca 300 kvm så ser jag inte varför det skulle gå igenom, det skulle knappast kunna ses som em mindre avvikelse.

Nu tillämpas avvikelse på upp till 10% vid nybyggnation relativt lättvindigt i Nacka kommun, det anser jag är diskriminerande i detta fallet.

 

[Adde2010]

Skulle inte den där långa korridoren dessutom bli väldigt mörk utan de fönster som idag finns där tillbyggnaden är tänkt att placeras?

Rätt, vi har tänkt att sätta in takkupoler i korridoren. Det är 3m i tak så det blir rätt effektfullt.

 

[Adde2010]

Tack för inspel, kreativt!

Att tillåta en avvikelse på 10% redan i bygglovet låter långsökt, men kanske fullt tillämpbart i en del kommuner?

Kan du inte utnyttja attefalls reglerna för utbyggnad av ”uterum” ? Som ger dig rätt att bygga ytterligare 15kvm. Har ingen djupare insikt i exakt hur reglerna är skrivna men tänker att ett uterum inte nödvändigtvis behöver bestå av bara massa fönster utan det är väl upp till dig hur ditt uterum ser ut. Därmed bör du kunna bygga så som du tänkt, fast du får dra in fasaden lite så det blir just 15kvm istället för 18.

Borde vara görbart?

Sedan, om man skulle ”råka” bygga/mäta lite fel så det ändå blir 18kvm. Så är det möjligt att kommunen ser det som en mindre avvikelse och därmed inte bryr sig. Men det vet jag inte, och hade aldrig vågat riskera personligen ifall man blir tvungen att riva.

Faktum är att du får ju även lov att bygga 15kvm skärmtak, så teoretiskt sett skulle du kunna bygga taket hela vägen ut till befintlig fasad/takavslut. Och hävda att dom första 15kvm är enligt attefall, och resterande 3kvm är skärmtak. Sedan är ju problemet ytterväggen då förstås, som ändå måste vara placerad så rummet blir 15kvm. Men är det mot en yta som ingen annan ser, ja då är det ju bara taket som kan avslöja byggytan och då kan du ju placera väggen lite som du vill.

Men givetvis ingenting jag förespråkar eller föreslår!!!

 

[Adde2010]

Hej, ja det förefaller vara på det viset... Man "råkar" och söker i efterhand...

(killgissning nedan)
Jag antar att de 10% som kan vara så kallad "mindre avvikelse" är på en ny byggnad som blev lite för stor pga anledning. De går inte att applicera på ett nytt bygglov. I just detta exempel hade det kanske varit ok att råka hamna på 220 kvadrat när huset byggdes, men det är inte ok att vilja bygga ut senare.

 

[Adde2010]

Intressant! Det svänger tvärt i bygglovssvängen, det har jag tidigare erfarenheter av...

Kommunen har så klart rätt i sak, det är så reglerna är skrivna. Men, avvikelsen 10% är en praxis som har förekommit tidigare, men som främst kommunerna i tätbefolkade platser gått ifrån. Vi bor i Vaxholm och i initiala diskussioner med kommunen (skriftligt) fick vi beskedet om denna praxis, sedan under loppets gång ändrade de sig tvärt och gav ingen dispens för den typen av avvikelser med samma hänvisning som du fått.

Samtidigt vet jag även att mindre kommuner i landet som vill ha inflyttning, som t ex Piteå, fortfarande tillämpar den praxisen och säger "bygg bara bygg" så länge man flyttar dit.

Så de sakkunniga har inte fel, men kommunerna i Stockholmsregionen tillänpar det inte längre, till synes för att hålla tillbaka byggandet och verka för mindre hus.

 

[Adde2010]

Tycker det är bra att kommunerna håller på reglerna. Är ju hopplöst att vara granne till folk som alltid skall tänja på gränserna på andra människors bekostnad

"tänja på gränserna på andra människors bekostnad..."? Kan du utveckla ditt resonemang? På vilket sätt skulle denna utbyggnad "vara på andra människors bekostnad"?

 

[Adde2010]

Om man alltid skulle godkänna 10 procents avvikelse så kan man ju lika gärna skriva in 220 kvm i detaljplanen, fast då vill väl folk bygga till ytterligare 22 kvm förstås...

Får man verkligen inte rum med 4 sovrum på 200 kvm?

Nu är ju huset byggt på detta vis och då krävs det en utbyggnad för det fjärde sovrummet.

 

[Adde2010]

Begär att byggnadsnämnden tar upp det så du sen eventuellt kan överklaga.

Jag personligen tycker inte att utbyggnaden varken gör till eller från eftersom du fyller ut en glugg i huset.

Så rent tekniskt blir det bara ytan av huset och tomten som påverkas medans husets karaktär och utseende blir opåverkade.

Men det gäller ju att övertyga andra om det också

Håller med dig, ärendet i detta fall borde, utifrån omständigheterna, vara görbart...

 

[Adde2010]

OT, enplanshus har i regel en korridor, det är ju tur att "smaken är som baken" som man brukar säga... Alla kanske inte vill bo i en "stuga med vita knutar"!

Oj, vilket slöseri med yta i ritningen. Tre WC/Bad OCH en tvättstuga! På tre sovrum! Långa korridorer som är helt oanvändbara och stjäl yta. Arkitektritat så klart.