Det är lätt hänt att man som icke juridiskt bevandrad grötar ned sig i de olika sakomständigheterna som parterna för fram i målet. Men titta på vilka påståenden som MÖD verkligen tar upp och avgör i sina domskäl så ser du vilka domstolen alls fann relevanta för att kunna avgöra frågan om bygglovet.TEkman skrev:
Du ser att det som du intresserar dig för inte tas upp och avgörs av MÖD. Anledningen är enkel; argumenten spelar ingen roll för om bygglov kan ges eller inte.
Om du nu med den insikten läser trådstarten igen så förstår du var du tänkte fel och varför det jag skrev inte är felaktigt.
Vilket snicksnack att mätinstrumenten var så dåliga på den tiden. De är helt klart bättre idag men att det skulle diffa 142 millimeter på fastighetsgränsen har jag svårt att smälta. Även på den tiden kunde man spänna ett snöre mellan gränsrören.
För övrigt:
Vi i mätbranschen mäter in och sätter ut.
Kronofogden mäter ut och sätter in.
För övrigt:
Vi i mätbranschen mäter in och sätter ut.
Kronofogden mäter ut och sätter in.
Det som _du_ skriver i din första postningClaes Sörmland skrev:
är felaktigt. Eller kan du visa var det står i MÖD:s domskäl?
Det är lätt hänt att man som icke juridiskt bevandrad grötar ned sig i de olika sakomständigheterna som parterna för fram i målet och sprider det som sanning utan att ha något på fötterna...
MÖDs domskäl:
"Prövningen av en bygglovsansökan är av offentligrättsligt slag och civilrättsliga frågor prövas som utgångspunkt inte."
(Citeras i trådstart.)
"Prövningen av en bygglovsansökan är av offentligrättsligt slag och civilrättsliga frågor prövas som utgångspunkt inte."
(Citeras i trådstart.)
Intressant att du trots att du tycker att hela den här tråden är trams lagt tid på att åskådliggöra dina synpunkter (vilket jag iofs tycker är bra då olika synpunkter både tydliggör och kan belysa fler och/eller nya aspekter).
Jag tycker tvärtom att den här tråden är av synnerligen upplysande karaktär. Att ett bygglov som följer ”reglementet”, dvs i det här fallet detaljplan (dock kunde jag inte utröna huruvida bygglovsansökan inkommit under eller efter detaljplanens genomförandetid), både kan och ska beviljas oavsett den civilrättsligt bedömda äganderättsfrågan och som kan påverka genomförande av bygglovsåtgärden. Ofta är ju lekmannabedömningen att beviljat bygglov innebär ”grönt ljus för byggnation”, vilket ofta är en sanning med modifikation.
Det hade nog varit bra att upprätta ett servitut för markanvändningen. Det hade inte ändrat något praktiskt nu, men förhindrat eventuella framtida problem.H hempularen skrev:
Kvinnliga tårar fungerar inte genom ombud. Nu har byggnadsnämndens ordförande lärt sig det.Unikt namn skrev:
"Jamen, jag har ju fått lov att bygga enligt lagen!"
Mängden byråkrati minskar bara lite grann. En bygganmälan är nästan lika byråkratisk som en bygglovsansökan.B Bernt Ö97 skrev:
Dags att reformera bygganmälan till vad den var från början, en skyldighet att upplysa byggnadsnämnden om en åtgärd. Upp till kamp mot den kommunala byggbyråkratin!P pmd skrev:
Minskad byråkrati, en bra väg, men!!!
Hur hanterar man grannar som störs av allt och har stort revirtänkande?
Vi har ett samhälle idag med stort behov ökad individuell frihet, samtidigt ska "alla" ha möjlighet att få sin synpunkt hörd. Inte helt lätt.
Det är redan löst i vår redan existerande bygglagstiftning. Vad grannar tycker spelar ingen större roll. De har rätt att vädra sina åsikter i detaljplaneprocessen men sen körs de över om de inte tycker som kommunens tjänstemän i planprocessen. Efter de är deras åsikter inte alls värda något.B Bernt Ö97 skrev:
Det rätta tillfället att vädra sitt missnöje med hur bygglov, mm, sköts är vid valurnan.