Bygglov carport ihopbyggd med grannens garage

[Claes Sörmland]

Hur långt kan man pusha en bygglovsansökan mot grannens vilja och ändå få den beviljad?

Rätt långt menar MÖD. Man kan t ex få bygglov för att bygga sin carport så att det tränger över gränsen och sitter ihop med grannens garage trots att grannen inte ger sin tillåtelse till åtgärden. Eller inte ens är informerad före beslutet. Detta fastslås i MÖD i veckan.

MÖD förklarar gällande rätt:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.domstol.se/globalassets...avgoranden/2023/p-11158-22-dom-2023-11-23.pdf

 

[Unikt namn]

Fantastiskt ärende.

Sökanden är dotter till ordföranden i kommunens byggnadsnämnd.

Samt

BP har även blivit uppringd av byggnads-
nämndens ordförande som hade synpunkter på alla punkter i överklagandet och bad
dem att dra tillbaka överklagandet eftersom hans dotter blivit ledsen över att BP
överklagat.

Jag saknar ord....

 

[Jo1234]

Det är ett missförstånd att grannar ska godkänna olika åtgärder i bygglovsärenden. Ifall det är en avvikelse från detaljplanen så ska berörda grannar ges tillfälle att yttra sig över ansökan. Därefter ska byggnadsnämnden väga olika enskilda intressen mot varandra och allmänna intressen mot enskilda. Då kan man komma fram till att bevilja en ansökan trots att grannar är negativa. Motsatsen kan också förekomma att man avslår ansökan trots att alla grannar är positiva.

Däremot när det kommer till friggebods- och attefallsåtgärder har grannen ”vetorätt” om åtgärden placeras närmare än 4,5 m från gränsen, och måste därmed godkänna åtgärden.

 

[Jo1234]

I det här fallet, liksom många andra, hade det troligen underlättat om man diskuterat med grannen innan man sökte bygglov! Det är ju som upplagt för fortsatta problem under byggets gång! 😳

 

[Claes Sörmland]

I det här fallet, liksom många andra, hade det troligen underlättat om man diskuterat med grannen innan man sökte bygglov! Det är ju som upplagt för fortsatta problem under byggets gång! 😳

Det blir ju inget bygge eftersom grannen har nekat att carporten går över gränsen till denne och fästs i dennes garage. Det är ett bygglov utan värde eftersom åtgärden av civilrättsliga skäl inte kan genomföras. Ungefär som jag får bygglov för att bygga om något på Stockholms slott.

 

[LaszloToth]

Hur långt kan man pusha en bygglovsansökan mot grannens vilja och ändå få den beviljad?

Rätt långt menar MÖD. Man kan t ex få bygglov för att bygga sin carport så att det tränger över gränsen och sitter ihop med grannens garage trots att grannen inte ger sin tillåtelse till åtgärden. Eller inte ens är informerad före beslutet. Detta fastslås i MÖD i veckan.

MÖD förklarar gällande rätt:

[bild]

[länk]

Det verkar lite oklart om garaget ligger i tomtgräns eller som BP säger 15 cm in på fastigheten?

 

[hempularen]

Påminner om min svåger som äger ett skogsskifte. Ett litet hörn av det skärs av, av en Europaväg. ca 2 - 300 kvm ligger på "andra sidan" av vägen. Där ligger även en besinmack. Den lilla ytan utgör gräsmattan framför macken.

En dag fick han grannehörande. Macken ville bygga ett skjul (glasskiosk) som till hälften skulle ligga över gränsen. Så halva kiosken på svågerns gräsmatta.

Grannehörandet gällde att kiosken skulle komma nära gränsen, alltså den delen som ligger på mackens fastighet. Den delen som gick över gränsen var inget som togs upp som problem. Svågern gillade att det utvecklades vid macken. Så han brydde sig inte ens om att påpeka intrånget.

 

[Claes Sörmland]

Det verkar lite oklart om garaget ligger i tomtgräns eller som BP säger 15 cm in på fastigheten?

Egentligen spelar det ju ingen roll för målet. Bygglov skulle kunnat ges om så hela carporten låg på grannens mark.

 

[oxöga]

Intressant. Lite mer ledning i frågan om vad som anses vara betydande olägenhet. HD ansåg ju tidigare att ingrepp genom kapning av grannens vindskiva var en sådan olägenhet (HD T1858-21). Men att fästa en carport i grannens garage verkar inte vara en betydande olägenhet.

 

[Claes Sörmland]

Intressant. Lite mer ledning i frågan om vad som anses vara betydande olägenhet. HD ansåg ju tidigare att ingrepp genom kapning av grannens vindskiva var en sådan olägenhet (HD T1858-21). Men att fästa en carport i grannens garage verkar inte vara en betydande olägenhet.

Lite obegripligt är det ju för en lekman som mig. Hur kan det inte vara en betydande olägenhet för grannen att fästa en carport i grannens garage och dessutom bygga på grannens mark.

Någon som kan förklara hur man ska tänka för att kunna bedöma när en betydande olägenhet uppstår och inte? Svaret tycks finnas i P 13722-22 som det hänvisas till i domen för jämförelse:

https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2023/128615/

 

[oxöga]

Lite obegripligt är det ju för en lekman som mig. Hur kan det inte vara en betydande olägenhet för grannen att fästa en carport i grannens garage och dessutom bygga på grannens mark.

Någon som kan förklara hur man ska tänka för att kunna bedöma när en betydande olägenhet uppstår och inte? Svaret tycks finnas i P 13722-22 som det hänvisas till i domen för jämförelse:

[länk]

Hade varit önskvärt om instanserna bara konstaterade att ingrepp i annans byggnad hanteras civilrättsligt istället för att blanda in PBL och att vissa åtgärder som innebär ingrepp kan leda till betydande olägenheter... Nu blir det bara en djungel som är svår att navigera i, tyvärr.

 

[Hybro]

Tack för mig.

 

[maria01]

underbara sverige

 

[Claes Sörmland]

Samtidigt så blir det ju lite lustigt om all byggnation i tät kvartersstad där man bygger vägg i vägg skulle kunna hindras av att grannarna nekar. "Nej, din nya byggnad får inte röra vid min brandvägg!"

 

[Jan Maxe]

Det blir ju inget bygge eftersom grannen har nekat att carporten går över gränsen till denne och fästs i dennes garage. Det är ett bygglov utan värde eftersom åtgärden av civilrättsliga skäl inte kan genomföras. Ungefär som jag får bygglov för att bygga om något på Stockholms slott.

Vilka civilrättsliga skäl?