Nästan lite absurt att man kan dömas till böter och och pengarna ska gå till en själv. Staten äger LKAB så att LKAB betalar böter är ett nollsummespel. Enda effekten är väl att de drar av de 55 miljonerna från de pengar staten ändå får varje år. Verkligen ett hån motl de efterlevande..B Bitterhetsakademin skrev:
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Problemet var väl att det inte gick att till 100% bevisa hur det blev fel.K karlmb skrev:
Så då väljer dom att fria
Va då inte bevisa?
Det saknades skruvförband mellan 2 sektioner! Någon har inte läst monteringsanvisning!
Den här bilden skulle suttit i alla hisskorgar!
Då hade många ögon kollat att dom finns på plats.
Nu gällde väl inte åtalet om det saknades skruvförband utan vem som var ansvarig för det.L Leif i Skåne skrev:
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Möjligen vad som hände,men inte varför dom saknades väl?K karlmb skrev:
Har bara följt från sidlinjen och inte läst mer än vad byggnads har skrivit om det.
Har det ens fastslagits att den var färdigbyggd och godkänd att användas?
Dom som monterade hisssektioner är ansvariga eftersom om dom missar så är det dom som själv som faller ner med hisskorgen!BirgitS skrev:
I min värld så är det inte så svårt att övertyga rätten att det är montörernas fel, står i montageanvisningarna och ska ingå i egenkontrollen.Bart skrev:
sen ska den även besiktigas innan användning och även där bör det ha upptäckts att det saknas bultar!
Är helt 100 på att det bultförbandet som saknades hade varit borta redan när mastsektionerna anlände till bygget. Är inte helt ovanligt att man inte får lös/isär en skarv och då istället för att bråka så tar man nästa skarv istället och då har dom som demonterat den mastsektionen skitigt i att sätta tillbaka bultarna.
För man ska vara så pass efterbliven att man inte klarar av att jobba om man monterar en sektion utan att dra fast den!
Här är en rätt bra sammanfattning av vad som kom ut av rättegången. https://www.byggnadsarbetaren.se/friande-dom-efter-hissolyckan-i-sundbyberg/
Där kan vi se att åklagaren inte lyckats med att övertyga rätten om att beviskraven uppfyllts. Det råder alltså ingen tvekan om vad som orsakade olyckan.
Där kan vi se att åklagaren inte lyckats med att övertyga rätten om att beviskraven uppfyllts. Det råder alltså ingen tvekan om vad som orsakade olyckan.
Det borde inte vara möjligt att skylla på varann i fall som detta.
I min värld är det enkelt, de som gör fel är ansvariga, deras chef likaså och högst upp företaget.
Har rätten tyckt att det är oklart att åklagaren menat detta?
Absolut, jag är ju en lekman utan någon juridisk utbildning.L lbgu skrev:
Men sabotage kan man räkna bort, det är helt orimligt att någon tar sig in nattetid eller en helg och klättrar upp i masten eller rent av ställer hissen i serviceläge och kör den från taket på manuella manövern och står och drar lös typ m24 bultar och sen tar med sig materialet och lämnar platsen utan att någon märker av deras närvaro.