Bygghissolyckan i Sundbyberg

[Isakare]

så länge vi vet vad den andra menar så spelar det egentligen ingen större roll.
Det är egentligen bara att titta på Oris uppfinning, fånget. Den har inte förändrats speciellt mycket. Om man tänker till så har inte linhissen förändrats speciellt mycket. Varför ändra något som fungerar. Kugghjulsdriften är perfekt. Varför ändra? Däremot kan man uppdatera saker och ting.

Uppdateringen är att skruva fast skruvarna, säkerställa att det blir gjort, det är den enda uppdatering som behövs.
En fastskruvad hiss ramlar inte ner, så enkelt är det.
Lika simpelt som att skruva fast hjulen på bilen, har man inte gjort det kan det bli en olycka.

 

[Plupp 405730]

Uppdateringen är att skruva fast skruvarna, säkerställa att det blir gjort, det är den enda uppdatering som behövs.
En fastskruvad hiss ramlar inte ner, så enkelt är det.
Lika simpelt som att skruva fast hjulen på bilen, har man inte gjort det kan det bli en olycka.

Du tror inte att det redan är ett krav på detta?

 

[Arne_Planka]

Jag är som jag har nämnt tidigare sjukt förvånad över alla som föreslår att ändra en konstruktion som har fungerat sedan 1956 p g a att en montör hade en dålig dag och att hans företag inte har ett fungerande kontrollprogram.

En konstruktion går alltid att förbättra. Om inte annat för att minska risken för att göra fel.
Flygbranschen brukar vara bra på sådant efter olyckor eller tillbud.
Eller bilindustrin där trepunktsbälte ersatte tvåpunktsbälte t.ex. Visst kunde man sagt att det är bara att köra långsammare så undviks olyckorna, även med äldre konstruktioner.

 

[paralun]

Uppdateringen är att skruva fast skruvarna, säkerställa att det blir gjort, det är den enda uppdatering som behövs.
En fastskruvad hiss ramlar inte ner, så enkelt är det.
Lika simpelt som att skruva fast hjulen på bilen, har man inte gjort det kan det bli en olycka.

Jo sen kan man förfina det här att man ska använda en momentnyckel och ett visst moment.
I en egenkontroll med checklista blir det fler punkter att tänka igenom om det verkligen är utfört.

 

[Arne_Planka]

Varför skulle inte hisstillverkaren vara trovärdig. Exakt det de sa var det många som kom fram till redan baserat på medias bilder. Att de inte skulle kunna dra den slutsatsen på plats är bara dumheter.

Att haverikommissionen inte säger något innan det färdiga med sin preliminära rapport betyder inte att de inte vet vad som hänt. Det insåg de säkerligen samtidigt som de var där med tillverkaren.

Haverikommissionen arbetar förmodligen inte med förutfattade meningar. Bara för att de vid första anblicken får en uppfattning om hur en olycka kan ha gått till kommer de att gå igenom varje scenario som tänkas kan.
Det "uppenbara" är inte alltid sanningen.

 

[Daniel 109]

Har du något exempel på när det uppenbara visade sig vara fel? Det de har är att utreda varför det hände, knappast vad som hände.

 

[paralun]

Haverikommissionen arbetar förmodligen inte med förutfattade meningar. Bara för att de vid första anblicken får en uppfattning om hur en olycka kan ha gått till kommer de att gå igenom varje scenario som tänkas kan.
Det "uppenbara" är inte alltid sanningen.

Jo de jobbar på djupet både tekniskt och hur människan kan ställa till det.
Det finns ju alltid en direkt orsak till en händelse.
Sen under ytan så finns det då grundorsaker till den direkta orsaken.

 

[karlmb]

Jag vet inte om jag missade något men jag pratar om att inget är klart ännu. att Haverikommissionen behöver 1år på sig.

Dysfunktionellt land? För att vi vill ha ordentliga utredningar.

Eftersom jag inte tillskillnad från de flesta i den här tråden killgissar så kan jag inte säga något om orsaken till olyckan..
.Vill du ha en bra utredd olycka eller vill du ha en snabb olycka

Vi får väl hoppas att Svenska Haverikommissionen inte jobbar lika långsamt här som med Estonia.

 

[Bananskalare]

Vi får väl hoppas att Svenska Haverikommissionen inte jobbar lika långsamt här som med Estonia.

Det är en viss skillnad att utreda varför ett fartyg sjönk. jämfört med en hiss som trillade.

 

[karlmb]

Det är en viss skillnad att utreda varför ett fartyg sjönk. jämfört med en hiss som trillade.

Jo. Men...

 

[Bananskalare]

Har du något exempel på när det uppenbara visade sig vara fel? Det de har är att utreda varför det hände, knappast vad som hände.

Vad som hände är känt bland de flesta. Känns lite onödigt att utreda😉
Varför är viktigare att utreda

 

[Bananskalare]

En konstruktion går alltid att förbättra. Om inte annat för att minska risken för att göra fel.
Flygbranschen brukar vara bra på sådant efter olyckor eller tillbud.
Eller bilindustrin där trepunktsbälte ersatte tvåpunktsbälte t.ex. Visst kunde man sagt att det är bara att köra långsammare så undviks olyckorna, även med äldre konstruktioner.

Visst är det så. Men grundkonstruktionen är den samma.
Hissar har uppdaterats och blivit bättre. Men grunden är fortfarande den samma. En linhiss ser lika dan ut nu som för 50år sedan. Däremot har naturligtvis mycket förändrats. Styrsystem, dörrar. Naturligtvis har fånget uppdaterats.

 

[Bananskalare]

Uppdateringen är att skruva fast skruvarna, säkerställa att det blir gjort, det är den enda uppdatering som behövs.
En fastskruvad hiss ramlar inte ner, så enkelt är det.
Lika simpelt som att skruva fast hjulen på bilen, har man inte gjort det kan det bli en olycka.

Än så länge är det bara ett tillval att använda bult och mutter.
Men jag har hört från säker källa att det kommer bli standard utrustning

 

[paralun]

Jo kort så förefaller även ABC bygghissar att se djupare på det här och kanske efter att ha fått den här viktiga frågeställningen från utredarna?

"– Den stora frågan är inte om det saknas bultar i masten, frågan är varför de saknas, säger Björn Bjelkenstedt, vd på ABC Bygghissar till P4 Stockholm."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1198975

 

[mikethebik]

Som jag har förstått och läst mig till så är passformen mellan sektionerna väldigt exakt, och anvisningarna från Alimak är tydliga med att vid demontering av hissen skall samtliga sektioner tas isär.
Och med exakt passform och varmgalvanisering kan de nog sitta ihop ordentligt efter att ha vart på ett bygge en längre tid.
Så efter demontering av skruvförbanden men att demontören inte fick isär det på stuberten för att dela på förbandet hamnade antagligen denna sektion på förrådet tills den kom till användning med fatalt resultat.

I monteringsinstruktionen står det att det är ok att skruva ihop kanske 3 sektioner på plats för att sedan lyfta med kran och montera vidare.
Mycket tragiskt att montörerna inte kollade att sektionen de satte dit saknade skruvförband.
Det som vissa hävdar att Alimak skulle ha något ansvar i det hela är bara att försöka förskjuta skulden till någon annan än den eller de som inte följt instruktionerna.
Får väl delas mellan de som demonterade sektionen innan utan att anstränga sig och ta isär och de som monterade utan att kolla att förbanden var på plats, eller i värsta fall att montörerna på plats missade att skruva ihop..

De som förlängde hissen vid den här händelsen mår nog mycket dåligt nu, en tragisk jul för många inblandade.