Du är nog som de flesta av oss medelsvenssonsFotografen skrev:
Det här borde ju kunna lösas enkelt genom ett informellt samtal med byggfirman.
Troligen är det så enkelt att de har arbetsmiljöansvaret och därför formellt förbjuder TS att använda byggställningen, eftersom de skulle kunna drabbas om TS råkar ut för en olycka. Fråga om det är det som är problemet. Isåfall borde det vara enkelt. Byggfirman meddelar TS skriftligt att de inte tillåter att man använder ställningen, undviker att kontrollera vad som händer där på kvällar och helger, och skulle TS ändå ramla ner från ställningen en söndag så har byggfirman ryggen fri i och med att de tydligt sagt att TS inte får beträda ställningen.
Troligen är det så enkelt att de har arbetsmiljöansvaret och därför formellt förbjuder TS att använda byggställningen, eftersom de skulle kunna drabbas om TS råkar ut för en olycka. Fråga om det är det som är problemet. Isåfall borde det vara enkelt. Byggfirman meddelar TS skriftligt att de inte tillåter att man använder ställningen, undviker att kontrollera vad som händer där på kvällar och helger, och skulle TS ändå ramla ner från ställningen en söndag så har byggfirman ryggen fri i och med att de tydligt sagt att TS inte får beträda ställningen.
Det är dessutom skillnad att låna byggställningen för att göra egna jobb på huset.. vs att låna byggställningen för att kontrollera bygget..
Precis som det är skillnad om byggaren man anlitat äger byggställningen vs har hyrt byggställningen för just det jobbet..
..om byggaren har hyrt ställningen för att kunna göra jobbet hos personen ifråga.. då vet vi ju vem det är som får betala den hyran och då borde man kunna nyttja den till annat också medan den finns där (bara en reflektion).. om byggaren äger byggställningen så är det hans grejer, hans villkor och hans försäkring som gäller - och allt annat runt om får avtalas skriftligt innan så man vet vad som gäller..
Personligen skulle inte jag vara så pigg på att låna ut mina grejer till vem som helst hur som helst, oavsett vad som egentligen är rätt eller fel - och jag är ganska snäll av mig
Precis som det är skillnad om byggaren man anlitat äger byggställningen vs har hyrt byggställningen för just det jobbet..
..om byggaren har hyrt ställningen för att kunna göra jobbet hos personen ifråga.. då vet vi ju vem det är som får betala den hyran och då borde man kunna nyttja den till annat också medan den finns där (bara en reflektion).. om byggaren äger byggställningen så är det hans grejer, hans villkor och hans försäkring som gäller - och allt annat runt om får avtalas skriftligt innan så man vet vad som gäller..
Personligen skulle inte jag vara så pigg på att låna ut mina grejer till vem som helst hur som helst, oavsett vad som egentligen är rätt eller fel - och jag är ganska snäll av mig
Följer tråden med stort intresse.
Det är inte okej att beträda en byggställning utan att den som monterat den har gett sig samtycke till det!
Det finns tom regler för vilka och hur man uppför en ställning.
Om en privatperson beträder en byggställning och tillfälligt råkar flytta på något som inte borde ha rörts och det uppstår en skada på de som har tillträde till ställningen vad tror ni händer då?
Enkel regel, inga problem alls vare sig den är hyrd eller ägs av byggfirman, ingen utom de som getts tillstånd får beträda ställningen!
Det finns vissa grupper som inte behöver ha separata tillstånd tex arbetsmiljöverket, andra yrkesgrupper som elektriker, sotare, plåtslagare är oftast inhyrda av entreprenören, är de inte det utan om kunden själv anordnat och sköter planeringen så kan byggarna neka tillträde på den ställning till andra yrkesgrupper som byggarna uppfört!
Inga svårigheter, bara enkel logik!
Har ni/du erbjudit någon form av "hyra" av ställningen på tid som inte används av byggaren. Om inte så finns den varianten, men skriv då ett kontrakt för bådas bästa!
Ni som inte förstått denna logik kan väl skriva vad ni arbetar med så kan kanske någon kommer förbi och lånar era arbetsredskap.. Datorer, kopiatorer, balettskor, kirurgiska redskap, låna skärmaskinen i närbutiken, låna polisbilen till dagis.... (låg nivå från mig, det vet jag)
Men ibland förväntas vi att vi måste följa regler vi inte gillar!
Det är inte okej att beträda en byggställning utan att den som monterat den har gett sig samtycke till det!
Det finns tom regler för vilka och hur man uppför en ställning.
Om en privatperson beträder en byggställning och tillfälligt råkar flytta på något som inte borde ha rörts och det uppstår en skada på de som har tillträde till ställningen vad tror ni händer då?
Enkel regel, inga problem alls vare sig den är hyrd eller ägs av byggfirman, ingen utom de som getts tillstånd får beträda ställningen!
Det finns vissa grupper som inte behöver ha separata tillstånd tex arbetsmiljöverket, andra yrkesgrupper som elektriker, sotare, plåtslagare är oftast inhyrda av entreprenören, är de inte det utan om kunden själv anordnat och sköter planeringen så kan byggarna neka tillträde på den ställning till andra yrkesgrupper som byggarna uppfört!
Inga svårigheter, bara enkel logik!
Har ni/du erbjudit någon form av "hyra" av ställningen på tid som inte används av byggaren. Om inte så finns den varianten, men skriv då ett kontrakt för bådas bästa!
Ni som inte förstått denna logik kan väl skriva vad ni arbetar med så kan kanske någon kommer förbi och lånar era arbetsredskap.. Datorer, kopiatorer, balettskor, kirurgiska redskap, låna skärmaskinen i närbutiken, låna polisbilen till dagis.... (låg nivå från mig, det vet jag)
Men ibland förväntas vi att vi måste följa regler vi inte gillar!
Många olika synpunkter på något som borde vara en ickefråga.
Byggare som förbjuder tillträde till byggställning, som betalas av husägare, får normalt inte förnyat uppdrag. I synnerhet inte vid hot om polisanmälan! Dessa byggare fasas därmed ut från marknaden och frågan är inget problem längre.
Byggare som förbjuder tillträde till byggställning, som betalas av husägare, får normalt inte förnyat uppdrag. I synnerhet inte vid hot om polisanmälan! Dessa byggare fasas därmed ut från marknaden och frågan är inget problem längre.
Att strunta i att följa regler/avtal är ju en sak. Alla väljer ju själva vilka regler de vill följa och inte följa och får ta konsekvenserna av sitt handlande. Det märkliga (och oerhört fräcka) är ju att fråga om lov om att göra någonting som man ändå tänker göra, oavsett svar.
Medlem
· Västra Götaland
· 372 inlägg
Därför är det ju bäst, vilket också föreslagits här, att inte fråga!Plåthuset skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 372 inlägg
Plåthuset
Medge att det bästa förslaget är att inte fråga och få förlåtelse i stället för tillåtelse.
Medge att det bästa förslaget är att inte fråga och få förlåtelse i stället för tillåtelse.
Erkänner du att du aldrig medger någotPlåthuset skrev:
Varför skulle det spela roll om byggaren äger eller hyr sin ställning?Snigla skrev:
För övrigt tycker jag alla som yrar om tillåtelse och förlåtelse... Jag vet inte ens vad man kan säga.
Alfons Åberg, Jag ska bara...
Antingen följer man ingångna avtal och regler eller så skiter man i det, men jag tycker det är skenheligt att ibland beklaga sig över att andra tar genvägar men när man gör det själv ja då gäller andra regler.
/ATW
Redigerat:
Jag förstår att det är farligt att göra liknelser i den här tråden, men jag försöker mig på en ändå; de flesta hör skulle nog tycka det var okej för en hantverkare att låna kaffebryggaren medan de arbetade i ens hus, om hantverkaren frågade om det. Men om man kom hem och upptäckte att hantverkaren lånat bryggaren utan att fråga, hur kul hade det kännts? JAG hade iaf blivit riktigt sur. Än värre då om hantverkaren frågat men jag av någon anledning sagt nej och denne ändå använder bryggaren.
Edit: Nu pratar jag förstås bara om den moraliska aspekten av det hela, självklart är det juridiskt eller ekonomiskt inte jämförbart.
Edit: Nu pratar jag förstås bara om den moraliska aspekten av det hela, självklart är det juridiskt eller ekonomiskt inte jämförbart.
Redigerat:
Jag tycker det är skillnad, men det betyder inte att det gör någon skillnad i praktiken!ArneTW skrev:
T ex när vi hyrde in arbetskraft för att måla om huset (bland annat), så sa de klart och tydligt att de behövde hyra en byggställning för arbetet och den fanns sedan också specificerad på fakturan. I ett sånt fall tycker jag att man borde kunna få möjligheten (givetvis skulle jag frågat ändå) att pyssla med lite andra småsaker när byggaren/arbetarna har gått hem och inte använder den (utan att flytta om eller ändra saker som kommer störa dem i sitt arbete dagen efter).. eftersom vi iaf blivit debiterade för byggställningen själva under de dagar arbetet skulle fortgå.. dvs vi kunde lika gärna hyrt den själva och fått göra vad vi ville (efter uthyrarens regler då).
Om de hade ägt sin byggställning, så är det deras punkt slut.. och de ställer kraven/reglerna kring användningen av den - och hade jag då velat låna den för nått.. så skulle jag avtala om det innan, så att det inte blev några missförstånd eller sura miner!
Jag respekterar andras saker så som jag hoppas att de respekterar mina.. (modifierad gyllene regel)
Ha en trevlig kväller
MVH Sandra