Om det gått så långt så att byggaren börjar prata om polisanmälan så tycker jag att det säger mer om kunden än om byggaren. Byggaren hade inte dragit det så långt om TS inte hade betett sig dåligt. Det är uppenbart att TS anser att det är han som kan styra och ställa precis hur han vill och att allt som placeras på hans tomt tillhör honom.
Fixarn_101, om du åker till bilprovningen, passar du på att ta med dig båten också så du kan hissa upp den och inspektera? De har ju ändå utrustningen framme? Respektera att det är byggarens utrustning och byggarens regler. Om ni inte är överens så anlita en mer oseriös byggare som tillåter att du svingar runt på deras arbetsredskap.
Fixarn_101, om du åker till bilprovningen, passar du på att ta med dig båten också så du kan hissa upp den och inspektera? De har ju ändå utrustningen framme? Respektera att det är byggarens utrustning och byggarens regler. Om ni inte är överens så anlita en mer oseriös byggare som tillåter att du svingar runt på deras arbetsredskap.
Tror du verkligen att är så enkelt som du vill få det att låta?knipo skrev:
TS: Hej, jag skulle vilja låna byggställningen för att fixa lite grejer, är det ok?
BYGGAREN; NEJ!! JAG SKA POLISANMÄLA DIG, DIN JÄVEL!!
Precis så gick det säkert till? För TS verkar ju vara en väldigt ödmjuk, sympatisk och förstående person?
Håller med. Dessutom, som tidigare personer påpekat, så vet man aldrig vad byggaren råkat ut för tidigare. Skulle inte förvåna mig ett dugg om tidigare kunder varit uppe och klängt på ställningen trots tillsägelse, och framstår det som att TS kommer bete sig likadant så kanske det inte är så konstigt att byggaren känner sig tvungen att hota med något. Om det är rätt att hota med polisanmälan lämnar jag åt andra att avgöra, men jag anser absolut att man ska respektera byggarens regler, och definitivt INTE klättra runt på ställningen i mörkret när arbetarna lämnat platsen. Snacka om att öka olycksrisken och eventuellt ge byggaren rätt..!aldrigklar skrev:
Ja, jag tror att det är så enkelt.aldrigklar skrev:
Om det bara handlar om att använda byggställningen och inget annat. Och det är endast det jag talar om.
Jag utgår från de enkla fakta som ges i de inlägg jag kan läsa, resten är fantasi och spekulationer. Det finns alltid två sidor och här presenteras den ena sidan, vilken jag utgår från.
Självklart skall kunden inte springa och styra och ställa och leva rövare som aldrigklar skriver, och det vi såklart inte om Ts gjort.
Men min inställning i grund och botten är att om det stod en ställning runt mitt hus hade jag använt den när snickaren gått hem. Punkt.
Givetvis utan att på något sätt förstöra eller ändra, för då är det en helt annan sak.
Redigerat:
Den håller en nivå som helt klart matchar inläggen i denna tråd.Henri skrev:
Om byggaren hotar med polisanmälan efter en vänlig förfrågan att få låna deras utrustning så handlar det här om något helt annat än själva byggställningen. Det är uppenbart det inte är det som situationen handlar om men om du är naiv och köper TS snyfthistoria så får det stå för dig. Jag tycker det är uppenbart att TS obstruerat och utlöst en onödig konflikt som båda är förlorare i.knipo skrev:
Det gnälls ofta på oseriösa hantverkare på det här forumet och nu när en hantverkare uppvisar någon slags ansvarskänsla och respekt för regler och ordning, ja då är det minsann en mänsklig rättighet att få smyga fram efter mörkrets inbrott för att utnyttja deras utrustning trots att man frågat och fått nej. Tror ni att byggaren säger nej för att det är en oseriös byggare eller för att de har goda grunder?
Att det här ligger under kategorin Juridik säger en det. Om man frågar och får nej, vad gör man?
A) Respekterar det och behåller en god relation med byggaren
B) Skriver på ett internetforum för att reda ut det juridiska, så att man kan genomföra sin plan utan att bekymra sig över hot om polisanmälan
Inte helt otippat så leder B)
Redigerat av moderator:
Vi har uppenbarligen olika uppfattning om detta, och det är bra för tänk vad tråkigt om alla tyckte likadantFixarn_101 skrev:
Jag var tvungen att läsa TS inlägg igen, och jag kan inte hitta snyfthistorien.
Angående om jag köper TS snyfthistoria eller ej, se mitt tidigare inlägg.
"Jag utgår från de enkla fakta som ges i de inlägg jag kan läsa, resten är fantasi och spekulationer. Det finns alltid två sidor och här presenteras den ena sidan, vilken jag utgår från. "
Man kan vrida och vända på allt, men att snickaren skulle ha ansvaret för mig om jag går upp på ställningen efter han gått hem är orimligt. (Enligt mig.Vad juridiken säger vet jag ej.) Var och en måste kunna ta ansvar för sina handlingar, och om jag väljer att gå upp på en ställning som snickaren satt upp skulle jag inte drömma om att blanda in snickaren om jag ramlade ned. Mitt val=mitt ansvar.
Och helt ärligt, detta kan egentligen inte vara ett vanligt problem, eller?
Det blir lite höna av en fjäder.
År 2004 hade vi ställningar runt hela vårt tvåplanshus som muraren hade beställt. Putsen skulle lagas och målas. Vi passade på att måla fönstren och plåtslagare var där för att installera nytt avvattningssystem och ny fönsterbleck. Inte minsta lilla diskussion huruvida det var lämpligt eller ej. Men jag har för mig att lagkraven har ändrats sen dess.
Du kan inte ens i din vildaste fantasi föreställa dig att det finns någon som faktiskt anser att det är ohyfsat att mot andras vilja utnyttja deras prylar? Den åsikten är så fullständigt orimlig och otänkbar att din slutsats är att jag måste vara byggaren?Ramnemark skrev:
Det här inlägget innehåller så många konstigheter att jag inte vet var jag ska börja.knipo skrev:
"Vad ska de säga?"
Eh? Ja, vad sägs om att det här uppenbarligen är en så pass viktig fråga för dem att de tänker polisanmäla TS om han olovligen använder deras utrustning? Vad vet du om vad de har för argument? Byggaren kanske är personligen ansvarig för utrustningen och arbetar för ett företag vars policy är att inte låna ut sin utrustning av olika skäl? Byggaren kanske riskerar jobbet om han inte ser till att uppfylla firmans regler? Någon amatör kanske ramlade ned från deras utrustning och bröt ryggen förra veckan? Vet du hur mycket färg det blir om en amatör varje vecka använder deras ställning och "bara ska måla lite"? Vet du hur många ställningar de fått förstörda och vad det kostar dem?
"Dessutom är det du som betalar för ställningen, eller hur?! "
Ursäkta, men va? Här blir ju jämförelsen med byggarens släpvagn, deras kaffekokare, deras byxor osv helt plötslgt relevant. Du har ju betalat, du äger dem!
Om polisen hänger upp anmälan i fikarummet anser du alltså att det hela skulle vara en seger för TS?
Är det rätt sätt att bygga upp ett förtroende och rätt sätt att behandla sina medmänniskor som bara försöker göra sitt jobb? Tror du byggaren kommer anstränga sig mer eller mindre för TS skull om det ligger en sån här konflikt i botten?
"Det var ingen som hade något emot att jag fixade så länge jag inte störde dem i deras arbete."
Vilket är en helt annan sak. TS har ju uppenbarligen frågat och han har fått ett NEJ. Du kan inte jämföra dessa situationer.
Om du hade frågat din byggare och fått svaret "Tyvärr, vi hade en kille som skulle klättra upp och måla förra veckan och han ramlade ner och dog, så vår policy totalfröbjuder detta. Om jag lånar ut ställningen till dig så får jag kicken av chefen". Då skulle du alltså tänka "äh, jag kommer aldrig bli dömd för detta, fram med penseln!"
Medlem
· västragötaland
· 1 555 inlägg
Byggaren är ansvar att inga obehöriga är på ställningen och ska gör det "omöjligt" för personer att gå upp genom att t.e.x riva trappen på ställningen har man gjort det och någon ändå tar sej upp och ramlar ner så klarar man sej då dom fått anstränga sej så mycket för att ta sej upp.
Byggaren som är en stor rikskänd byggfirma vill ha sitt på det torra och förbjuda mig att vara på arbetsplatsen oberoende av vad jag gör där. Problemet är att det är en arbetsplats runt hela huset så i princip kan jag inte ta mig in i huset... På en fråga om jag får kontrollera utfört arbete så är svaret att jag INTE får det utan närvaro av arbetsledaren. Så det handlar inte bara om att utnyttja ställningen utan att kunna kontrollera att uppförandet sker på ett korrekt sätt enligt det sätt som vi har specificerat (ja det är ju också att utnyttja ställningen men lite lättare än att öppna fönster och kontrollera inifrån). Det är en P-märkt putsfasad som skall ersätta den gamla enstegstätade fasaden som samma byggare en gång lät uppföra.