Att bestrida fakturan var kanske inte det bästa rådet i detta läget. Men håll med om att TS har hamnat i en besvärlig situation pga att försäkringsbolaget inte gjort vad de skulle göra.
Det är riktigt dåligt hanterat av försäkringsbolaget.
Det är riktigt dåligt hanterat av försäkringsbolaget.
Tjaa.. inget blir ju bättre för någon av de inblandade parterna om det blir en indrivning via KFM. TS har inte råd att betala, så det blir ändå inga pengar till bolaget, endast en betalningsanmärkning för TS. Länsförsäkringar kan troligen åka på en stämning för den skada deras inkompetens orsakar, men det är en lång och dyr process.
Visst kan man tycka synd om byggaren som kommer i kläm här. Men att förs. bolag hör till de sämsta betalare som finns i landet är ju allmänt känt, så om en byggare åtar sig försäkringsreparationer. Då vet man också att betalningarna blir försenade. Med andra ord, byggarens situation är i någon mån självförvållad, har man inte väldigt god likviditet så tar man inte försäkringsjobb, för förs. bolag betalar normalt aldrig i tid.
Visst kan man tycka synd om byggaren som kommer i kläm här. Men att förs. bolag hör till de sämsta betalare som finns i landet är ju allmänt känt, så om en byggare åtar sig försäkringsreparationer. Då vet man också att betalningarna blir försenade. Med andra ord, byggarens situation är i någon mån självförvållad, har man inte väldigt god likviditet så tar man inte försäkringsjobb, för förs. bolag betalar normalt aldrig i tid.
Det mest korrekt hade nog varit att ligga på försäkringsbolaget samt ta ett lån för att betala fakturan i egenskap av rollen som beställare
Nu uppgav försäkringsbolaget att fakturan var betald och byggaren säger att den inte var betald
Då bör man bestrida för att reda ut det.
Som hemmapularen nämner så blir inte situationen bättre av en betalningsanmärkning för att ha litat på någon av parterna.
Nu uppgav försäkringsbolaget att fakturan var betald och byggaren säger att den inte var betald
Då bör man bestrida för att reda ut det.
Som hemmapularen nämner så blir inte situationen bättre av en betalningsanmärkning för att ha litat på någon av parterna.
Det hela verkar konstigt. Varför ska TS skriva avtal med byggfirman ! Det är byggföretaget som skulle skrivit avtalet. Det är ju deras försäkring inte TS,s försäkring.
När du har ändå skrivit på ett avtal med byggföretaget då är det ändå du som är den juridiska motparten oavsett av länsförsäkringen lovat dig.
Jag skulle betalat fakturerna själv för att undvia hamna hos kronofogden. Finner inget fel på byggfirmans process.
När du har ändå skrivit på ett avtal med byggföretaget då är det ändå du som är den juridiska motparten oavsett av länsförsäkringen lovat dig.
Jag skulle betalat fakturerna själv för att undvia hamna hos kronofogden. Finner inget fel på byggfirmans process.
Försäkringsbolagen vill ofta att den skadedrabbade står som avtalspart. Dels för att konsumentskyddet är bättre än skyddet mellan två näringsverksamheter och kanske dels för garantier osv.
Man kan väl ändå inte bestrida en faktura när förfallodatum har passerats?
Klart man kan. Det är väl sällan kfm får in fakturor som inte har förfallit.
Som jag uppfattat det så har egentligen inte kfm något med anmärkning att göra utan det är kreditbolagen som sköter det.Matstj skrev:
Vissa är hopplösa att göra med, vissa andra kan gå på att ta bort anmärkan i efterhand men varje kreditbolag väljer i princip själv om anmärkan ska vara kvar.
Man kan inte bestrida fakturan med hänvisning till att någon annan ska betala den. Avtalet är ju mellan TS och Länsförsäkringar.
Riktiga douchebagen här är ju LF som drar på fakturorna 35-50 dagar efter förfallodatum trots att de har accepterat byggfirmans villkor. Väldigt vanligt beteende hos stora företag att låta mindre bolag agera som bank utan ränta...
Samtidigt tror jag att byggföretaget begår ett stort misstag om de ansöker om betalningsföreläggande. De vet ju att det inte är TS fel och de kommer som sagt inte få betalt snabbare...
Riktiga douchebagen här är ju LF som drar på fakturorna 35-50 dagar efter förfallodatum trots att de har accepterat byggfirmans villkor. Väldigt vanligt beteende hos stora företag att låta mindre bolag agera som bank utan ränta...
Samtidigt tror jag att byggföretaget begår ett stort misstag om de ansöker om betalningsföreläggande. De vet ju att det inte är TS fel och de kommer som sagt inte få betalt snabbare...
Detta är inte korrekt. När någon ansöker om betalningsföreläggande hos kfm så frågar kfm om din inställning till kravet och om man då gör det minsta för att bestrida den så blir det inget verkställt föreläggande och ingen betalningsanmärkning via kfm. Kfm gör ingen bedömning av saken i sig utan det är domstol som får bedöma kravet om den som driver kravet väljer det.Matstj skrev:
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Nej du Matstj nu är du ute på djupt vatten igen, när KFM får in ett ärende så skickas det ut en fråga till gäldenären om kravet är riktigt, svarar man att ärendet är tvistigt så skickas det tillbaka till inkassobolaget som får driva vidare i tingsrätten.Matstj skrev:
Att KFM får in ett ärende betyder INTE att man har en betalningsanmärkning omgående.
Protte
Nej precis - kronofogden fäller inget utslag om man är oense.DIY_freak skrev:
När jag skriver ovan att man inte kan bestrida med hänvisning till att någon annan ska betala så är det en sanning med modifikation. Man kan bestrida lite hur som helst och Kronofogden lämnar då tillbaka ärendet till den som ansökt för att avgöra om de vill driva det vidare i tingsrätten eller inte. Jag tror också att man kan betala inom åtta dagar efter att man fått föreläggandeansökan från Kfm utan anmärkning. Om jag inte kunde betala och visste att betalningen snart skulle lösas skulle jag garanterat bestrida med lämpligt vald formulering och tjata på försäkringsbolaget (gärna skicka en kopia på föreläggandet så att de fattar allvaret).
Jag har varit i andra änden (försökt få betalt av kunder) några gånger och vet att det kan vara väldigt svårt att få något att hända om den i andra änden är villig att sätta sig på tvären.
Matstj visar som vanligt framfötterna för övrigt med sin stora kompetens på olika områden! I ärlighetens namn ska dock sägas att ansökningar om betalningsförelägganden *mot företag* registreras direkt och blir synliga. De räknas inte lika allvarligt som en betalningsanmärkning, men hinner/kan man inte betala inom åtta dagar så kan det påverka kreditvärdigheten.
Suck !prototypen skrev:
För det första upplyssningar om betalningsförläggande finns hos kronofogden från den fösta sekunden som den registeras. Det finns även uppgifter att hänta om skulden blivit betald eller bestrid. De uppgifter finns oxå i 3 år.
För det andra om du påpekar den andra tråden som blev avständ nyligen. Vill jag upplysa dig om att jag kunde slutföra min bevisföring på bästa godtagbara sätt om det fann framförallt intresse och tålamod för det.