Detta låter ju som en samfälld väg från typ laga skifte, som eventuellt har blivit onyttig? Förvänta dig inte att Lantmäteriet vet vilka som är delägare men med tanke på att du vet din andel i procent så låter det ändå som att den är utredd. Är det andra vägar som ingår eller är det just "din" väg endast? Är samfälligheten utredd (delägarkretsen) skulle det förenkla en eventuell fastighetsreglering av vägen. Används den inte skulle nog få delägare motsätta sig men om det är delägare som använder den som ridstig tex kan de ha åsikter.
Då låter det som att den är utredd. Förmodligen har de flesta vägarna någon annan typ av förvaltning idag, typ ga eller allmän väg. Förmodligen finns det lågt intresse för samfälligheten i sig. Är denna del i sin helhet belägen på din fastighet och inte leder till någon annan bör det finnas god grund för att genomföra en fastighetsreglering utan överenskommelse. Då slipper du allt framtida tjafs. Kan gå enkelt, men kan också bli lite stökigt. Du kommer behöva betala ersättning men den torde bli ganska låg.N noone70 skrev:
Tyvärr kostar det ändå en ganska rejäl slant, det måste till värdering mm. som om kan dra iväg i pris. 50-100 000 kr är nog inget konstigt. Så man får nog fundera en extra gång om man tycker det är värt det.M Manfreds skrev:
Men hur är det om man bara helt enkelt gör en bättre grusväg över den del av vägen som går på sin egen fastighet, dvs TS väg? Det lär väl inte förarga någon?
Är det inte det som är själva frågan här?Hemmakatten skrev:
Jag säger inte att det är en solklart enkel åtgärd, men värderingen i såna här fall torde hållas förhållandevis enkel. MEN vi har ju såklart inte alla förhållanden klara för oss! Att reglera bort onyttiga samfälligheter för en mer ändamålsenlig fastighetsindelning bör inte avanceras i onödan, men det ska såklart gå rätt till! Jag vet att vi inte vet att den är onyttig osv...N Nils ST skrev:
Jag förstod vad du menar, oavsett hur enkelt man gör det så krävs sammanträde och värdering och bara det är 30 000 kr kanske. Plus fasta kostnader på säg 10 000 kr. Sen är det någon som vill ifrågasätta det lite. Tvångsgrejer blir aldrig enkelt och billigt hur självklart det än är att det går att genomföra. Det drar iväg fort.M Manfreds skrev:
Nej, det är ingen billighetsmyndighet. Men sen är problemen lösta. TS får ju avgöra vad hen tycker det är värt, alternativt bara bygga ut sin väg utan godkännande.N Nils ST skrev:
Alternativt jaga 40 delägare för överenskommelse om fastighetsreglering. Konstigare saker har hänt, men det tar nog lite jobb.
Ja precis det kostar en slant men är helt klart effektivt för att lösa problemen.M Manfreds skrev:
man får helt enkelt avgöra hur mycket ens problem är värda…
Nu har jg rotat lite bland dokumenten kring delningen av tomfen och i ett av mailen (från en extremt grinig) granne så nämns ett önskemål från en tidigare ägare av vår fastighet om att ta bort ”vägen” och att alla delägare röstat emot detta
Detta tyder ju på att det finns någon form av organisering eller förening
sen hittade jag detta i listan över delägare
Detta tyder ju på att det finns någon form av organisering eller förening
sen hittade jag detta i listan över delägare
Ja ser man på, en "anläggningsåtgärd" från 2010!
Logga in på Lantmäteriets Min fastighet med mobilt BankID och leta efter denna gemensamhetsanläggning (GA). Klicka på dokumenten dom hör till akten och läs anläggningsbeslutet. Då kan du se om vägen är en en GA och vad som gäller för den och vilka som äger den. Ägarna står listade i digital form med andelstal i en tabell på Min fastighet.
Logga in på Lantmäteriets Min fastighet med mobilt BankID och leta efter denna gemensamhetsanläggning (GA). Klicka på dokumenten dom hör till akten och läs anläggningsbeslutet. Då kan du se om vägen är en en GA och vad som gäller för den och vilka som äger den. Ägarna står listade i digital form med andelstal i en tabell på Min fastighet.
Redigerat:
Eftersom detta låter som en stickväg skulle jag spontant tro att den inte omfattas av ga:n och om så var fallet hade det varit tydligt i kartan i och med att beslutet är från 2010. Och om den vore en del av ga:n låter det inte som den är genomförd med tanke på att den inte är att se som farbar.Claes Sörmland skrev: