Bygga upp rivet uthus?
Vi har ett gammalt uthus på tomten. Halva uthuset revs av förra ägaren pga dåligt skick. Ingen rivningsanmälsn gjordes så uthuset är fortfarande lika stort på tomtkartan. Nu funderar vi på att bygga upp den rivna delen igen. Dock inte riktigt lika omfattande som förut. Tror ni man behöver bygglov då? Vill helst inte ringa kommun och fråga eftersom de inte vet att det är rivet.
Fick han inget rivningslov, lan man se det som en seg renovering och då ska ni återställa
Om du bygger upp halvan igen, och kallar det för renovering, så bör du nog bygga så att det blir likadant som före "rivningen".
Tror inte de ansökte om rivningstillstånd alls. Tänkte nog inte på att det behövs. Jo, jag hade en känsla av att det i sådana fall måste se ut som det gjorde förut om man bygger upp det igen. Men det finns å andra sidan ingen som vet hur det såg ut förut. Bara några riktigt gamla människor som lever kvar i byn...
Kommunen flygfotograferar med jämns mellanrum, och ser då förändringar. Hur aktivt de sedan letar förändringar på flygbilderna vet jag inte. Kan tänka mig att det mer är om det blir ett ärende, så tar de fram flygbilder och undersöker när förändringen har skett.
Jag skulle tro att det rasade in, och därför rev de. Och om de flygfotar uppifrån så lär de inte se någon skillnad om halva uthuset är lite lägre än förut. Såklart en risk att bygga upp igen, men jag kan tycka att det borde gå bra.
Om bara gamlingar kommer ihåg huset, handlar det om 20-30 år sen det delvis revs. Då tänjer man lite väl mycket på gränserna om man hävdar att man bara renoverar.
Sedan kan jag ha förståelse för ett svartbygge beroende på omständigheterna, så jag säger inte att du inte ska bygga, men det kan vara bra att vara medveten om risken.
Se till att grannarna är OK med bygget
Sedan kan jag ha förståelse för ett svartbygge beroende på omständigheterna, så jag säger inte att du inte ska bygga, men det kan vara bra att vara medveten om risken.
Se till att grannarna är OK med bygget
Ok. Jag tog nog i lite. Det kanske är 10-12 år sen det revs... Har inga grannar i anslutning till uthuset så det bör vara lugnt.
Men ja, det är ju såklart en risk att bygga utan att prata med kommunen.
Men ja, det är ju såklart en risk att bygga utan att prata med kommunen.
Men jag tycker att du borde prata med kommunen. Ta det som att en del av byggnaden har rasat tidigare, och att återuppbyggnaden har dragit ut på tiden, kolla om det är OK. Annars bör det kunna vara ett enklare bygglov att fixa.
Med dagens regler om byggsanktionsavgifter så tar du en rätt stor risk om du bygger, och det visar sig att du borde sökt bygglov.
Beroende på storlek på huset, så blir det rätt snabbt över 100 000 i sanktionsavgifter, visserligen tror jag man slipper betala om man river. Men om du söker bygglov i efterhand tror jag att avgiften skall tas ut oavsett om du får bygglovet eller ej. Bara att påbörja ett bygge utan startbesked, kostar 22 000, att ta det i bruk utan slutbevis kostar också 22 000.
Med dagens regler om byggsanktionsavgifter så tar du en rätt stor risk om du bygger, och det visar sig att du borde sökt bygglov.
Beroende på storlek på huset, så blir det rätt snabbt över 100 000 i sanktionsavgifter, visserligen tror jag man slipper betala om man river. Men om du söker bygglov i efterhand tror jag att avgiften skall tas ut oavsett om du får bygglovet eller ej. Bara att påbörja ett bygge utan startbesked, kostar 22 000, att ta det i bruk utan slutbevis kostar också 22 000.
Om platsen är långt ute på landsbygden och om området inte har varit städat och uppsnyggat efter rivningen och om den gamla grunden i alla fall delvis finns kvar och om det inte finns grannar inom synhåll så skulle jag personligen begå civil olydnad och bygga men jag skulle behålla den gamla stilen och byggnadstypen så långt som möjligt.
På ett flygfoto ser man säkert skillnad på välskött gräsmatta och hoprasat uthus men det kan vara svårt att se om rallarrosor och videbuskar i ett roskland växer rätt igenom de ruttna resterna av ett nedrasat tak med borttagen plåt eller om de växer fritt.
Landskommuner brukar inte bry sig i såna där detaljer varken här eller i Sverige så länge det inte sticker i ögonen på någon.
Skulle man riktigt ge sig fan på det så är det inte så svårt att sätta upp ett gammaldags stolpverk av nybilade sparrar som när den har stått några år ser ut exakt som motsvarande stomme byggd på 1910-talet....... men det är väl kanske att gå litet för långt i strävan att jävlas med kontrollsamhället
På ett flygfoto ser man säkert skillnad på välskött gräsmatta och hoprasat uthus men det kan vara svårt att se om rallarrosor och videbuskar i ett roskland växer rätt igenom de ruttna resterna av ett nedrasat tak med borttagen plåt eller om de växer fritt.
Landskommuner brukar inte bry sig i såna där detaljer varken här eller i Sverige så länge det inte sticker i ögonen på någon.
Skulle man riktigt ge sig fan på det så är det inte så svårt att sätta upp ett gammaldags stolpverk av nybilade sparrar som när den har stått några år ser ut exakt som motsvarande stomme byggd på 1910-talet....... men det är väl kanske att gå litet för långt i strävan att jävlas med kontrollsamhället
Ledsen Heimlaga, men långt ute på landsbygden utan grannar är det inte civil olydnad, för då får man bygga rätt så mycket utan bygglov och bygganmälan. Helt lagligt alltsåheimlaga skrev: