Jag är arkitekt och har i flera sammanhang hört kollegor och andra i branchen säga att dyr tomt + bygga billigt hus är den kombination som är bäst ekonomiskt. Detta blir ju dock billiga arkitektritade hus så inte kataloghusnivå och de har ju hävstång i sin yrkeskunskap. Har inte satt mig in i resonemanget eftersom det inte varit en aktuell frågeställning för mig eller mina beställare .
Nämner detta eftersom många verkar anse att man bör bygga stort och lyxigt.
Att flytta från lägenhet till villa i Stockholm är kulturellt knepigt, om huset ligger på Djursholm kan det bli ännu mer chockartat. Min förståelse är dock att det finns ganska många nästansvenssons som kommit över bostäder via arv etc. Skillnaden är då att de har historia på platsen.
Nämner detta eftersom många verkar anse att man bör bygga stort och lyxigt.
Att flytta från lägenhet till villa i Stockholm är kulturellt knepigt, om huset ligger på Djursholm kan det bli ännu mer chockartat. Min förståelse är dock att det finns ganska många nästansvenssons som kommit över bostäder via arv etc. Skillnaden är då att de har historia på platsen.
Att dyr tomt och billig hus skulle vara "bäst" ekonomiskt är en lite märklig tanke.
Det jag tror man brukar mena är snarast den gamla sanningen om "läge, läge, läge". Tomtens kvalite och läget för den, är bland de viktigaste parametrarna.
Så i en fördelnign av en begränsad budget på tomt och ett husbygge, så bör man lägga större del på rätt tomt även om det innebär "bygga billigt" för att få ihop ekonomin.
Men med fel budgettak, så blir det inte bra oavsett vad man gör. Ponera att en normal tomt i området kostar 10 miljoner, och ett "normalt" hus i området brukar kosta ytterligare 10 miljoner till att bygga. Då är det fortfarande ekonomiskt dumt att ha en budget på 13 miljoner, där man då köper tomten för 10 miljoner och bygger billigt för 3 miljoner.
Så om man drömmer om att bygga nytt och har en budget på X, så ger det normalt mer värde och nöje att minska ner på byggets ambitioner och istället dra upp andelen av budgeten man lägger på tomten. Men det innebär inte att det är smart att bygga något som för området sticker ut som billigt.
Det jag tror man brukar mena är snarast den gamla sanningen om "läge, läge, läge". Tomtens kvalite och läget för den, är bland de viktigaste parametrarna.
Så i en fördelnign av en begränsad budget på tomt och ett husbygge, så bör man lägga större del på rätt tomt även om det innebär "bygga billigt" för att få ihop ekonomin.
Men med fel budgettak, så blir det inte bra oavsett vad man gör. Ponera att en normal tomt i området kostar 10 miljoner, och ett "normalt" hus i området brukar kosta ytterligare 10 miljoner till att bygga. Då är det fortfarande ekonomiskt dumt att ha en budget på 13 miljoner, där man då köper tomten för 10 miljoner och bygger billigt för 3 miljoner.
Så om man drömmer om att bygga nytt och har en budget på X, så ger det normalt mer värde och nöje att minska ner på byggets ambitioner och istället dra upp andelen av budgeten man lägger på tomten. Men det innebär inte att det är smart att bygga något som för området sticker ut som billigt.
En värdering är i regel teoretisk fram till att den blir såld, men rent krasst så kan den lika gärna vara svår att sälja för 13 som att två spekulanter budar på den till 17, handlar väldigt mycket om tillfälligheter när det kommer till kritan och bara för att den inte är såld än så betyder det inte att den inte är värd det.Z zamen skrev:
Är väl inte krav på köpare för att man ska kunna sätta en värdering, det kan ju bero på andra faktorer än att ingen tycker den är värd pengarna. Finns ju inte mängder av potentiella köpare i den prisklassen och då är det mycket som ska falla på plats.Alfredo skrev:
Du har rätt! Jag kommer aldrig att förstå hur någon kan tro att en fastighet är värd mer än vad någon är villig att betala. 😉 Det gäller för övrigt inte bara fastigheter utan allt som erbjuds på en öppen marknad...dd88 skrev:
Här var väl frågan om man väntar så är den värd mer. Så är det ju med tex aktier. Om man inte tror den blir värd mer så köper man väl inte. Att den inte är värd 15 precis exakt idag är väl inte konstigt.
Sen är det väl så att sannolikt tar det längre tid att sälja en tomt / fastighet för 15-20 mille än en för 7-8. För antalet som har råd är så mycket mindre.
Givet det inte finns något starkt ekonomiskt / skattemässigt sätt att tjäna på att ha kvar eller bygga på tomten verkar det bästa att sälja den mot att spekulera i att den går upp (om ekonomin i övrigt är sådan att man inte spekulerar med konst, aktier osv för miljontals kronor).
Synd att den där släktingen inte hade lite lös cash att ge dig i arv också...
Känner ni att ni har råd att lägga pengarna och vill bo långsiktigt i huset så kör. Billigare kommer ni aldrig få ett hus i Stockholm, framförallt inte i Djursholm och ni kommer ha fina marginaler på lån vs värdering. Sen får ni ju räkna in anslutning till vatten, avlopp osv vilket inte är gratis (om nu inte det är med i offerten från husfirman).
Vill ni bygga för att sälja vidare tror jag inte det är värt att bygga ett standardhus i Djursholm, då kan ni lika gärna vänta in köpare av tomten, tillslut säljer den om det nu inte är en omöjlig tomt att bygga på.
Vill ni bygga för att sälja vidare tror jag inte det är värt att bygga ett standardhus i Djursholm, då kan ni lika gärna vänta in köpare av tomten, tillslut säljer den om det nu inte är en omöjlig tomt att bygga på.