Håller med men en bekant säljer nu och så visade det sig att vinnaren inte har råd....så jag vet inte vad de ska göra nu. Men jag antar att man bara blir helt uppe i budgivningen o inte riktigt förstår att man faktiskt ska betala oxå....S smurfen72 skrev:
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 615 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 615 inlägg
En bekant som nyligen köpte sommarhus i Stockholms skärgård fick frågan om han hade något lånelöfte, av mäklaren, efter vunnen budgivning.
Han svarade då att något sånt hade han inte, så mäklaren blev nervös och brusade upp sig och sa att så kunde man inte göra. Var på köparen svarade om det inte räckte med att han hade beloppet på kontot.
Han svarade då att något sånt hade han inte, så mäklaren blev nervös och brusade upp sig och sa att så kunde man inte göra. Var på köparen svarade om det inte räckte med att han hade beloppet på kontot.
Varför då? Den mäklaren som påstår det måste vara dum i huvudet. Skulle aldrig visa nåt sånt för mäklaren. Vad gör man om man har köpeskillingen på sitt bankkonto?M Mia Marita Hall skrev:
Nej, man Behöver inte och Ska inte någonsin visa upp ett lånelöfte, kontoutdrag, kassalåda eller madrass för en mäklare. Att ge mäklaren information om exakt hur mycket du kan lägga som bud är en riktigt dålig förhandlingsteknik. Och som flera redan skrivit ovan så har en mäklare självklart ingen rätt att få någon information från din bank. Att mäklaren tar en kreditupplysning på budgivare tror jag är extremt ovanligt, har jag aldrig stött på eller hört talas om.
Mäklaren kan däremot fråga en budgivare om finansiering är löst och då kan det ju vara vettigt att svara ja om den är löst och nej om den inte är det, om inte annat för att vara reko mot säljaren.
Mäklaren kan däremot fråga en budgivare om finansiering är löst och då kan det ju vara vettigt att svara ja om den är löst och nej om den inte är det, om inte annat för att vara reko mot säljaren.
Jag kan tänka mig att mäklaren i enstaka fall är speciellt intresserad av att säkerställa att finansieringen är löst. Till exempel om spekulanten är väldigt ung, heter Lasse Kongo eller helt enkelt ger sken av att inte vara insatt i hur bolån och fastighetsköp fungerar.
Att det skulle vara rutin att kontrollera lånelöften faller på sin egen orimlighet.
Att det skulle vara rutin att kontrollera lånelöften faller på sin egen orimlighet.
Nej, inte vad jag vet.S smurfen72 skrev:
Mäklaren vill bara ha upp priset. Det gynnar oxå mäklares möjlighet att tjäna pengar. Ibland kan dom till och med förorda ett lågt pris för att få sin provision och inte tappa uppdraget.
I bilfallet så har ju handlaren en visst tidsbegränsat ansvar som denne kan runda genom tex en Autoconcep "utökad och förlängd garanti" försäkring. Det gynnar ju köparen även om köparen själv betalar försäkringen.
I fastighetsfallet så finns ju "dolda fel försäkringen" men den skyddar väl mest säljaren och köparen får ta striden mot ett försäkringsbolag isf en privatperson.
Jag skulle kunna tänka mig ett system med "köp-mäklare" där vanliga mäklare tvingas ta köpuppdrag för att behålla sin auktorisering.
Det skulle finnas en samhällsnytta i ett sånt system, att motverka bobubblor och bostadsmarknadskrasker. Det är liksom inbyggt i dagens system. Bostadspriserna kan inte öka i oändligheten till oändligheten.
Kan bara anta att säljaren har satt utgångspriset som ett hårt acceptpris, och är därför inte intresserad av att redovisa bud därunder. Om det skulle publiceras hade nog nästa intresserad bjudit 4,825 eller något liknande, En sån budgivning är säljaren inte intresserad av, den är irrelevant så länge ni inte lagt utgångspriset.
Så kan det iofs vara. Samtidigt så känns det som en rätt värdelös taktik på en marknad där budgivningen ofta börjar en bra bit under utgångspris - och dessutom ofta slutar under samma utgångspris.K kindvall skrev:
Vi sålde en lägenhet förra veckan i Uppsala. Marknaden just nu i Uppsala är lite osäker p.g.a. en byggboom av lägenheter.
Våran taktik då va att gå ut så högt som vi vågade, vilket va ca 300 000:- över likadana lägenheter i samma område.
En spekulant hörde av sig och ville ha en snabb visning. Dom la sedan ett bud strax över utgångspris som vi sedan lyckades förhandla upp något så vi slutade på 105 000:- över utgångspris.
Våran mäklare säger att dom bästa affärerna för säljare görs oftast på det sättet nu. Blir det budgivning så brukar det oftast börja på en låg summa för att i bästa fall landa på utgångpris.
Vet inte om det egentligen har att göra med vad TS skrev om från början i och för sig...
Våran taktik då va att gå ut så högt som vi vågade, vilket va ca 300 000:- över likadana lägenheter i samma område.
En spekulant hörde av sig och ville ha en snabb visning. Dom la sedan ett bud strax över utgångspris som vi sedan lyckades förhandla upp något så vi slutade på 105 000:- över utgångspris.
Våran mäklare säger att dom bästa affärerna för säljare görs oftast på det sättet nu. Blir det budgivning så brukar det oftast börja på en låg summa för att i bästa fall landa på utgångpris.
Vet inte om det egentligen har att göra med vad TS skrev om från början i och för sig...