Det tar minst en timme att förklara och diskutera och du kommer inte vara nöjd. Styrelsen vill slippa sådant i denna och andra frågor.A Abraham_E skrev:
Å andra sidan riskerar styrelsen att du inte vill ge dem ansvarsfrihet eller stökar på en stämma. Därför borde de nog haft en stämma om frågan. Men de kanske haft upp detta på en stämma redan? Oavsett så har du inte så mkt makt som en ensam medlem.
priserna är lite höga men rimliga. Brfen bör dock passa sig så de inte gör vinst på förbrukningen, det kan bli en momsfråga då. Nya regler.
Varför inte skriva en motion till stämman om att tillhandahålla laddplatserna till självkostnadspris istället för med ett påslag? För att ge argument till varför stämman ska avslå motionen så måste de ju åtminstone motivera varför de gjort ett påslag.A Abraham_E skrev:
Sitter själv i styrelsen i vår brf. Vi får lägga ganska mycket av vår fritid på styrelsearbetet till minimal eller ingen ersättning. Jag tycker själv att transparans är viktigt, men det kommer verkligen inte högst på att göra-listan..
Det låter bra för er del att ni lyckas med att vara helt transparenta, men tyvärr tror jag att det finns många exempel på att det inte fungerar i praktiken. Hempularen gav exempel ovan. I många föreningar finns det enstaka personer eller grupper som är självutnämnda experter inom sitt område och kan driva detaljfrågor i all evighet. Det kan vara oerhört krävande för en styrelse och leda till svårigheter att få till nya styrelsemedlemmar. Därför tror jag själv på att det räcker att uppfylla de krav som finns och att styrelsens insatser i praktiken provas genom ansvarsfrihet och eventuellt omval snarare än att dra detaljer i långbänk.T tompajo skrev:
A Abraham_E skrev:
A Abraham_E skrev:
A Abraham_E skrev:
När du skriver "att de i slutändan vill tjäna pengar på oss som laddar och vill därför inte redovisa det" så verkar det som att du tror att DE är något utöver vanliga medlemmar...? Det är ingen skillnad på personerna i en brf-styrelsen och boende-medlemmarna, det är ju ett krav att vara boende för att sitta med i styrelsen. Det bästa du kan göra för dig själv, styrelsen och resten av föreningen är att antigen gå med styrelsen så du lär dig hur mkt jobb och ansvar det innebär (som i slutändan inte ger speciellt extra mkt ekonomiskt, och framförallt inte från vad du anser vara för höga elpriser) eller att lyssna på vad alla här i forumet skriver och bara acceptera läget; alla är ju ganska ense om att du inte har rätt till underlaget eller att el-priset är speciellt högt. Alla pengar som föreningen "tjänar" (inte styrelsen eller DE som du kallar dem) går ju till alla medlemmar/boende för underhållsplan etc.A Abraham_E skrev:
Det är ganska respektlöst av dig att bara tycka saker och inte respektera de regler som faktiskt finns bara för att DU tycker en viss sak så anser du att det är korrekt och alla ska anpassa sig och förstå dig, men inte tvärtom. Du skulle nog egentligen vara ett bra tillskott till styrelsen om du väl går med, så länge du ser till att lyssna och lära den första tiden och inse hur "trög-rott" just styrelse-arbetet i en Brf kan vara med tanke på att det ofta finns väldigt mkt tyckande hos de boende men lite kunskap och intresse för att första vad som faktiskt krävs.
Ta nu detta som konkret kritik och inget annat (finns nog med manliga Karen's i dessa dagar), men framförallt; ställ inte till en scen på årsstämman, vilket du verkar planerat!
Fortsatt trevlig dag!
Ja, självklart behöver de inte visa dig något beslutsunderlag. Styrelsen har medlemmarnas mandat att bestämma över investeringar och annat. Är det större investeringar så skall det tas upp på årsmöte. Vad skall du med beslutsunderlaget till? Du vet ju att beslutet är taget redan. Vill du påverka styrelsearbetet så får du förstås försöka bli invald där.A Abraham_E skrev:
Priset är orimligt högt.
Många föreningar tar antingen bara en fast avgift (tidigare för att komma runt regelverken för försäljning av el), eller en förhöjd rörlig kWh-avgift.
Att ta både och som i det här fallet är hutlöst.
Bara den fasta avgiften kommer att finanisera installationen av laddstolparna på kanske 3-5 år, efter det kommer den vara ren vinst för föreningen, utöver påslaget kanske 1:-/kWh efter fasta kostnader (fasta kostnader skall endast "belasta" laddplatserna i det fall man har fått ökade kostnader, t.ex. i form av höjd matning).
Räknar man med en normal körsträcka på 1500 mil/år (genomsnitt för personbilar) så kommer ditt pris landa på c:a 3.8:-/kWh, eller knappt 7:-/mil.
Hutlöst var ordet!
Antagligen är det som någon skrev ovan i tråden att operatören som styrelsen har lagt ut detta på håvar in vinsten, i annat fall kommer elbilisterna att finanisera föreningens övriga kostnader, det är kanske inte riktigt rättvist?
/fth
Många föreningar tar antingen bara en fast avgift (tidigare för att komma runt regelverken för försäljning av el), eller en förhöjd rörlig kWh-avgift.
Att ta både och som i det här fallet är hutlöst.
Bara den fasta avgiften kommer att finanisera installationen av laddstolparna på kanske 3-5 år, efter det kommer den vara ren vinst för föreningen, utöver påslaget kanske 1:-/kWh efter fasta kostnader (fasta kostnader skall endast "belasta" laddplatserna i det fall man har fått ökade kostnader, t.ex. i form av höjd matning).
Räknar man med en normal körsträcka på 1500 mil/år (genomsnitt för personbilar) så kommer ditt pris landa på c:a 3.8:-/kWh, eller knappt 7:-/mil.
Hutlöst var ordet!
Antagligen är det som någon skrev ovan i tråden att operatören som styrelsen har lagt ut detta på håvar in vinsten, i annat fall kommer elbilisterna att finanisera föreningens övriga kostnader, det är kanske inte riktigt rättvist?
/fth
Låter som att styrelsen beslutat att den som vill utnyttja laddstolpen ska betala för investering och betala marknads pris för strömmen vilket inte är konstigt! Prylarna flyger ju inte dit gratis och varför ska övriga medlemmar subventioner visa medlemmars bilkörning. Helt och hållet rimlig anser jag!
//Calle
//Calle
Den fasta kostnaden ökar i och med att man behöver ha en högre på huvudsäkringarna pågrund av elbilar, vi räknade på detta när jag satt som ordförande i en förening och kom till ungefär samma pris per kWh.A Abraham_E skrev:
Med den nämnda fasta avgiften på 4800kr per år så är det troligen aldrig en "pengamaskin". I denna avgiften så ska maskineriet installeras. Redan där har vi slukat flera års avgift. Sedan ska du underhålla den med service. För båda dessa avtal ska du upphandla och underhålla avtalet. Utöver det finns det fasta kostnader för fakturering och el-abonnemanget.F fth skrev:
Så långt ifrån en vinstdrivande pengamaskin. Om det skulle vara så att det genereras ett överskott så får vi hoppas att styrelsen korrigera detta allt eftersom.
Pengamaskin är väl att ta i? Om jag förstår proportionerna rätt är storleksordningen några tior, kanske en hundralapp i veckan per plats?F fth skrev:
Elblister tenderar att köra fler mil per år än genomsnittet, men räknar vi med 1500 mil/år som är riksgenomsnittet för personbilar så kommer varje stolpe att generera drygt 10,000:- per år i intäkter, och förbruka c:a 2,700kWh.C cpalm skrev:
Marginalkostnaden per kWh för föreningen kanske är 1-1.5:-/kWh, vilket ger 6000-7500:-/år i överskott till underhåll etc.
En laddplats bör inte kosta många kronor per år i underhåll, då har man gjort en dålig upphandling, resten är alltså ren vinst, om det är operatören eller föreningen som håvar in den är väl irrelevant, det borde iaf inte vara elbilisten som står för notan.
/fth
Fast nu räknar du in den fasta kostnaden på 400 kr per månad, det var ju inte den som var problemet.F fth skrev:
Den är nog inte tänkt att täcka elkostnaderna, utan för att täcka driftskostnaden och amortering på investeringen.
Observera att priset per kWh som blir resultatet av fast + rörlig avgift i det här fallet är väsentligt högre än det pris som kommersiella aktörer som InCharge, e-on, Bee, etc för laddning "på stan".Niklasloow skrev:
Jag roade mig också med att ta fram priser för brf-installation från några operatörer, InCharge har t.ex. en färdig lösning som kostar 12,990:-/stolpe i installation, 37.5:-/stolpe i fast avgift, och ett påslag på 0.25:-/kWh, då ingår allt, installation, fakturering, underhåll etc. Om TS förening hade valt den lösningen istället, och satt en månadsavgift på 200:- för att finansiera installationen på 5 år, hade TS haft ett pris på c:a 2.30:-/kWh totalt, inklusive fast avgift.
Igen: detta är hutlöst, styrelsen har inte gjort en bra upphandling.
/fth
Den fasta kostnaden är i högsta grad ett problem, den utgör knappt hälften av kostnaden för TS, och är helt orimligt hög i förhållande till investering och driftkostnader. När föreningen dessutom gör ett påslag på elpriset på kanske 50-150% så blir det oskäligt.C cpalm skrev:
Hur föreningen väljer att debitera medlemmarna, fast eller rörligt pris, är ju ointressant, det är totalt pris/kWh som är intressant. Elbilisterna skall givetvis betala för underhåll, och investeringen kanske måste räknas hem på 5-10 år, men allt utöver det är oskäligt.
Alla medlemmar i föreningen kommer ju dessutom sannolikt att gynnas av detta i form av ökade fastighetspriser, laddplats kommer snart att utgöra ett absolut krav vid köp av bostad.
/fth
Och hur vet du att de inte sänker avgiften när installationen är avskriven?F fth skrev: