Men då är det ju inte längre fråga om enstaka kommunikatörer som skriver lite som de själva vill utan kunskap om föreskriften. Vilket är ungefär hur jag tolkade några av dina tidigare inlägg.Claes Sörmland skrev:
Så har jag inte tolkat dig tidigare. Jag tolkade det som att du ansåg att det var felaktigt gjort av den hämtade organisationen när folk beskrev det.
Tycker det är en ganska bra beskrivning av någon som först tar sig rätten att snoka i någon annans avfall. Och sedan använda informationen från sitt snokande för att kritisera den som kastat avfallet. Krävs en småpåve för att bete sig så.Slottsbäcksväktarn skrev:
Ja grovavfall ska avyttras på annat sätt. Men det ska nog mycket till om volymen av just journalhandlingar ska bli "gigantisk". Ett antal pärmar med blandade utskrifter, plastmappar och index i plast och papper tänker jag mig. Passar vanligen bra i fastighetens restavfall även om någon styrelseledamot känner annat.Alfredo skrev:
Jag har då sett dödsbon med papper motsvarande minst 100 normala A4 pärmar. Vissa sparar nästan allt...
Edit: Nu syftar jag givetvis inte bara på journalhandlingar utan alla möjliga olika dokument.
Jag tänker att TS hade nämnt om det handlade om sådana volymer. Vad talar vi om, ett par, tre stora 300 L kärl fyllda med journalpärmar? Känns inte rimligt utan som hittepå.
Och nu har vi inte ens avhandlat gamla mammas nukleära riskavfall från hennes lokala lägenhetsreaktor. Klart man förstår att styrelsen reagerar, år av strålskador och problem i föreningen och nu avslutas det med att anhöriga lägger dödsboets kärnavfall i soprummets restavfall!
Inte för att de ställer upp, men för att ingen annan ställer upp...K karlmb skrev:
Eller har majoriteten valt någon så ska man inordna sig under denne Ledares styre och infall i stort och smått. Eventuell kritik får man ha för sig själv i tysthet. Klassisk auktoritärt tankesätt som är rätt utbrett. Man erkänner inte fördelning av kompetens och rättigheter för den enskilde, utan Ledaren tar alla beslut och väljer själv sitt eget kompetensområde efter eget behag. Lagar står inte i vägen, Ledaren sätter upp regler, tolkar dem och straffar efter behag.K karlmb skrev:
Varken du eller jag känner till situationen och vad som, ligger bakom rotandet. Kan mycket väl vara så att man på styrelsemöte efter styrelsemöte diskuterat "avfallsfrågan" efter påpekanden från någon entreprenör och till sist kommit fram till att "nu får Gurra kolla vem som slänger papper i fel kärl - och så blev det som det blev...L lbgu skrev:
Jag säger inte att det är "rätt".
Återigen länkar jag till MKB:s beteende: https://www.aftonbladet.se/nyheter/...felsorterade-sopor-nu-bestrider-juan-fakturan
Kanske en annan situation - men vad som egentligen hänt hos TS vet vi ju inte.
Själv skulle jag aldrig ha slängt mammas journaler i restavfall. Regelbrott eller inte så känns det inte som ett säkert sätt att bli av med känslig information.
Vill du inte ha dem - välj dem inte. De väljer inte sig själva...K karlmb skrev:
I en BRF har inte alla medlemmar vetorätt mot varje individ som väljs. Som enskild medlem har man mycket liten möjlighet att påverka vem som väljs med ett undantag, om man är omtyckt eller okänd i föreningen är sannolikheten rätt stor att man kan bli vald in i styrelsen om man kandiderar. Inte heller kan man ha en uppriktig diskussion kring enskilda medlemmars olämplighet, de är ju ens grannar som man bor med. D v s de kan inte granskas.
Det är dels få som dyker upp på årsmöten i mindre föreingar, dels ser de personliga konflikter i att föreslå eller rösta på någon utmanare. Svensken är konflikträdd. Än värre blir det med en valberedning, att gå emot den, ja då får du ha tjockt förkläde.
Redigerat:
Några år innan jag flyttade hit så var det ett dramatiskt årsmöte där hela styrelsen röstades bort och ersattes med andra utan att valberedningen var inblandad. Apropå konflikträdsla. Man ska inte generalisera. En hel del är beredda att ta en konflikt om tillräckligt många är missnöjda och stödjer det.