Ja men vad gäller då för ett kuvert? Söker jag så står det att det ska till tidningar. Men Claes menar:D Dilato skrev:
Ska det i första hand till gröna tunnan eller till tidningar?Claes Sörmland skrev:
Du och Claes verkar ha motsatta uppfattningar.
Menar de att om det är brännbart och inte hittas vid sökning kan man lägga det i gröna tunnan, så är det verkligen inte så de skriver.
Jag vet inte i vilken kommun du bor men Nyköping skriver så här:
"Tidningar och andra trycksaker ska lämnas till återvinning, så att materialet kan användas på nytt. Tidningar ska inte läggas i restavfallet.
Tidningsåtervinning för hushåll
Privatpersoner kan lämna tidningar på en återvinningsstation eller i miljörum (eller liknande) i sitt bostadsområde.
Till tidningar räknas exempelvis:
- Kontorspapper
- Pocketböcker
- Reklamblad
- Tidningar
- Kataloger"
Hos oss ska kuvert till restavfall. Om det var i Uddevalla eller Trollhättan kommer jag inte i håg men de skriver att limmet förstör tidningsinsamling
/B
Edit, det var ett svar på Alfredos inlägg men ngn var snabbare än jag.
/B
Edit, det var ett svar på Alfredos inlägg men ngn var snabbare än jag.
Det hänvisades någonstans gällande Stockholm att även tillämpningsanvisningar skulle följas. De skulle alltså kunna vara styrande för renhållningsverksamheten och hur de bestämmer att folk ska dela upp fraktionerna.
Det liknar när du en gång hade en diskussion med en av forumets jurister och den personen försökte upprepade gånger få dig att förstå att man inte bara kunde titta på en enda lag (t.ex. jordabalken) utan även måste ta in sånt som stod i andra lagar eftersom de också var relevanta till viss del. Till slut gav den personen upp.
Det var flera år sen så jag kommer inte längre ihåg vad problemet var, vilken lag du ansåg vara den enda att bry sig om eller vilka fler som var relevanta enligt juristen. Jag bara kommer ihåg det översiktligt.
Verkligen inte. Jag påstod bara, och världen kommer att ge mig rätt, att utförandet ganska ofta skiljer sig i nyanser från dessa föreskrifter och att föreskrifterna på intet sätt är kompletta. Det finns dessutom också andra saker som styr.
Nej
Det tråkiga är ju att detta än en gång visar att föreningsstyrelser verkar locka till sig fel folk. Småpåvar som ser föreningen som det enda ställe i världen där de äntligen kan få utöva makt över andra.
En normal människa hade ju inte frivilligt spenderat sin fritid med att rota igenom sina grannars sopor. Det krävs något extra för det som de flesta har spärrar mot. Man kan ju hoppas att småpåven inte blir omvald vid nästa styrelseval, vem vill företrädas av en som gillar att rota i folks avfall.
En normal människa hade ju inte frivilligt spenderat sin fritid med att rota igenom sina grannars sopor. Det krävs något extra för det som de flesta har spärrar mot. Man kan ju hoppas att småpåven inte blir omvald vid nästa styrelseval, vem vill företrädas av en som gillar att rota i folks avfall.
Du googlar bättre än jag! Jag missade den sidan i den kommunen, använde deras fina sökfunktion och där fanns inget papper med men väl kuvert.BirgitS skrev:
Det verkligt tråkiga är väl din attityd mot dem som faktiskt, ofta mot dålig ersättning, skäll och gnäll och en hel del arbete, faktiskt ställer upp i styrelser...L lbgu skrev:
Svårt att diskutera hörsägen av denna typ. Har du någon länk bildar jag mig gärna. Normalt kallas de dokument som styr kommunal verksamhet tillämpningsansvisningar, alltså hur medarbetare internt arbetar och eventuellt hur kommunens upphandlade företag ska jobba. Man kan alltså avtala om att ett upphandlat företag ska följa vissa tillämpningsanvisningar. (EDIT: Jag skriver inte detta för att förklara för dig utan för att göra tråden begriplig för alla läsare.)
Men ska man förelägga en bostadsrättsförening att rätta sig avseende avfallshanteringen eller påföra den en särskild avgift så krävs stöd i förordning eller föreskrift som lägger ett krav på den fastighetsinnehavaren.
Jag har med all säkerhet pushat någon linje för hårt och felaktigt när motdebattörer inte har presenterat motargument i sak. Att folk har andra ståndpunkter är ju helt transparent för alla, det är ju bara att läsa vad de skriver. Jag ändrar mig när jag får ny sakinformation, det smärtar varje gång men det är min princip.
Men jag vidhåller att jag tycker inte det är BRF-styrelsens sak att gräva i restavfallet och ge sig på TS som städar sin mammas gamla dödsbo och slänger journaler på ett sätt som inte faller styrelsen i smaken. Journaler som inte är tidningar eller andra liknade trycksaker som ska sorteras ut separat. Andra skribenter tycker det är OK beteende från en BRF-styrelse. Jag tror inte vi kommer längre.
Båda saker kan ju vara sanna på samma gång. Så ser jag det. Att det är svårt att hitta folk som vill ställa upp i styrelser och som du skriver skäll och gnäll får man och sällan tack. Samtidigt så hamnar ibland fel människor där och om de inte kontrolleras av resten av styrelsen så får vi kanske en tråd här på BH. Vi ser ju tyvärr bara när det har fallerat här, inte alla goda exempel.Slottsbäcksväktarn skrev:
Det är inte meningen att tråden ska börja handla om dig. Jag ber om ursäkt för mitt övertramp.
Men det är ett antal steg på vägen från förordningen/föreskriften, som du hänvisar till, till instruktionerna riktade till privatpersoner så kan du tänka dig att under den processen så vägs det in sånt som står i andra lagar, föreskrifter, tillämpningsanvisningar etc. för att slutligen landa i instruktionerna?
Här finns det ett antal sidor som handlar om huruvida det får debiteras en avgift för felsortering. Du verkar ju vara tveksam till det:
"Ett första steg för att bedöma om kommunen har rätt att ta ut en avgift i det enskilda fallet är således att kontrollera om det framgår av kommunens taxa att avgift ska tas ut vid felsortering (till exempel felsortering av matavfall), vad avgiften uppgår till (till exempel 100 kr per tillfälle) samt vem som är skyldig att betala denna avgift (till exempel fastighetsägaren) och till vem (till exempel kommunen)."
https://www.landahl.se/artiklar/kan-vi-bestrida-kommunens-faktura-om-felsortering-av-avfall/
"I avfallsförordningen framgår det dock att enskilda kommuner har rätt att meddela tvingande regler om hur hanteringen av hushållsavfall ska ske i den kommunen. (75 § avfallsförordningen). I vissa kommuner kan exempelvis felaktig sopsortering innebära straffavgifter enligt kommunala bestämmelser."
https://lawline.se/answers/straff-for-felaktig-sopsortering-enligt-avfallsforordningen
Huruvida styrelsen i TS:ens fall gjorde rätt eller inte tycker jag att vi har alldeles för lite information om.
Tack! Skulle inte ha svarat på detta, klantigt av mig. Jag är helt ointressant för tråden.
Jag tänker framförallt att kommunen måste tolka avfallsförordningen och enklast är ju att tolka som andra kommuner gör och det som passar ens avfallsströmmar. Därav likheten mellan kommunernas hemsidor med råd till allmänheten med bara små skillnader här och där (kuvert har ju kommit upp). Och därav att man rekommenderar att lägga annat papper i tidnings- och tidningspappersinsamlingen (= "returpapper") än bara tidningar, tidskrifter, direktreklam, kataloger och liknande produkter av papper samt tidningspapper. Industrin vill ha denna råvara även om det inte är en trycksak s a s, det gynnar pengaströmmar och det gynnar miljön.
Till detta kommer ju möjligheten att med kommunala avfallsföreskrifter som är rätt långtgående.
Jag är inte tveksam till om en kommun får debitera extra avgifter för felsortering men är tacksam för författningsreferensen, jag har så här långt bara utgått från att det är lagligt att föreskriva det. Tyvärr finnas det inte någon 75 § i avfallsförordningen längre eftersom svaret skrevs med den gamla förordningen 2019 och 2020 fick vi en ny förordning. Men rätten har med all säkerhet bara flyttats till en annan paragraf.
Sen har jag ju argumenterat för att jag tycker det är orimligt och orättvist att göra det, att lägga ett "straff" på en part som inte ansvarar för överträdelsen. Det är inte en BRFs eller hyresvärds fel att någon boende sorterar dåligt och BRFen har inga självklara möjligheter att ta reda på vem det är eller få den personen att rätta sig. Det skapar ett obehagligt samhälle med spioner, grävande i andras sopor, konflikter kring skitsaker (!), misstänksamhet mellan grannar och ger ammunition till lokala översittare som vill förfölja sina grannar. Jag tackar helt enkelt nej till detta. Men nu är vi utanför tråden.
Det finns givetvis seriöst folk i styrelser. Men det finns även en del som de som jag beskrev. Försvarar du dessa småpåvars beteende? Lite samma problem som i idrottsföreningar som till viss del lockar till sig folk med ett osunt intresse för barn. Fel folk lockas till vissa typer av verksamheter, tråkigt men sant.
Men du drog av någon anledning slutsatsen att jag ansåg att alla var sådana.
Nej, men jag skulle inte kalla dem småpåvar. Det är föraktfullt. Visst finns det mer eller mindre lämpade personer men det är ju föreningens medlemmar som väljer styrelse så väljer men någon helt olämplig får man kanske stå sitt kast...L lbgu skrev:
Det är ofta snack i sådana termer och förvånande ofta kommer det från människor som: 1. tror de skulle sköta styrelsearbetet mycket bättre men inte har en tanke på att kandidera, 2. på ett eller annat sätt har kommit på kant med styrelsen genom att vilja göra något som kanske är mindre lämpligt och som styrelsen faktiskt skall säga nej till...
Nej, det gjorde jag inte men din beskrivning var ganska svepande...L lbgu skrev:
I alla fall jag har väldigt svårt att ha en åsikt när vi inte vet omfattningen av avfallsmängden. En viss skillnad om det handlar om en pärm eller ett långt livs alla arkiverade dokument. Är volymen gigantisk krävs antagligen inget större rotande för att förstå var det kommer ifrån.