Jag tänker att det inte finns en lösning. Mänskligheten har sin biologi låst, vi kommer alltid ha freeriders, de som drar ett tyngre lass än andra kring olika gemensamma saker, de som har en lägre eller högre toleransnivå för oordning i soprummet, de med mer eller mindre omdöme och så vidare. Detta kommer inte ändras. Så jag tänker att man försöker bygga system och överenskommelser som utgår från denna verklighet.heisiandiishe skrev:
Och just sophanteringen är vi ju typ världsbäst på i Sverige, finns ingen anledning att lägga så mycket krut på denna fråga, vi har andra saker där vi behöver bättra oss som nation. Det blir därmed rätt obegripligt för mig att vissa kommunala politiker vill läsa avfallsförordningen som satan läser bibeln och försöka trycka dit bostadsrättsföreningar som kollektiv med "straffavgifter" för att enstaka människor gör fel ibland istället för att ordna med bristerna i sin egen avfallsorganisation.
Eller trådens styrelse som ger sig på en anhörig till en avliden gammal medlem för enstaka upplevd överträdelse. Ts har inte valt att få dödsbostäda och det kanske är något man vanligen gör enstaka gång i livet. En rimlig BRF-styrelse inser att det inte finns anledning att rappa upp eller försöka fostra eller kuva en sådan anhörig som drar lasset. En person man knappt kommer att interagera med i framtiden och som inte kommer att generera avfall. Jag tror att det är rena djuriska revir- och mobbarinstinkter som låg bakom styrelsens agerande, någon där njöt av att trycka till TS efter att ha grävt i soporna. Det är en liten människa, en liten skit i min bok. (Älskar min hjärna att förfasas av dessa karaktärer - oh ja!)
GDPR gäller vad jag förstår för registrerade personuppgifter så det lär inte vara ett brott enligt GDPR att leta upp ett namn i soporna och skicka ett SMS till den som använt sopkärlen på ett felaktigt vis.H hapazard skrev:
Möjligen kan det vara ett brott enligt GDPR att spara SMS:ett.
Fullt rimligt, håller med. Brf som helhet är satans påfund. I förra föreningen hade vi grill på gården. Det osade som fan och ordföranden hade balkongen närmast. Sa inget, han fokuserade på att människor var glada, turades om att grilla, drack vin ihop. En fantastiskt härlig söderförening som jag lämnade då vi arrenderade marken och taket skulle snart läggas om. Ser i efterhand att de haft en väldigt tråkig ekonomisk utveckling. Men trevligt hade man där. Den vi flyttade till har en otroligt kompetent styrelse, blivit kvar där i 12 år. Men gården som skulle kunna vara trevlig är ingen på, ordföranden bor på entreéplan med uteplats och har inte mycket till övers för att umgås och ser nog helst att andra helst inte ungås heller, framför hennes uteplats… Så spenderar ingen tid alls där. Grillen står liksom en nivå ned, längst bort på gården, utan sittmöber. En rostig klotgrill🙏Claes Sörmland skrev:
Jag tror de flesta i Stockholms innerstad vill hålla sig för sig själva. Sen finns ju en andel som är mer sociala/utåtriktade och vill äta och dricka ihop s a s. Om de råkar nå kritisk massa eller inte i en förening varierar nog stort med slumpen. Och om de klickar med varandra.
Jo, så är det men vi snackar Södermalm så chansen att det faktiskt klickar är ju många procent högre än ex Östermalm. På Söder vill ju alla vara sköna. Jag är hyfsat social och gillade att grilla och dricka vin. Som du säger lite slump inblandat som gjorde att alla hade någon att snick snacka lite med när det blev fullt runt grillen. Ovanpå det slumpen att det lite äldre paret där mannen var ordförande välkomnade detta sociala som innebar att han fick grillos på sin balkong och in i lägenheten.. I mitt nästa liv kommer jag att bo i Radhus och sedan villa
Det där gjorde vi en utredning på för ett antal på sedan, och det jämnar it sig ganska väl i slutändan. Nu går dessutom kommuner ihop och bildar bolag vilket gör att fler återvinningscentraler blir tillhängliga utan att folk ”tjuvar”BirgitS skrev:
Nej, det är inte ett brott mot GDPR, det är dock olagligt att plocka upp något som en person har haft som avsikt att det ska destrueras, något man bestämmer genom att lägga det i brännbart.M Mackey skrev:
Kommunen och dess personal å sin sida kan både inspektera innehållet och ta ut straffavgift för felsortering. När det gäller papper med personuppgifter så hade ingen kommun ansett att det är felsorterat. Hade det varit reklam, tidningar eller förpackningar så hade saken varit en annan.
Personen i brfen har begått ett brott samt kränk integriteten hos personen som slängt i detta fall.
Jag tror dig inte - ge gärna en hänvisning till relevant lagtext.T Television_Set skrev:
https://lawline.se/answers/far-man-rota-i-andras-soporSlottsbäcksväktarn skrev:
Och där står det:W Willewille skrev:
Kontrolleras soporna i ett gemensamt soprum i en bostadsrättsförening av föreningens styrelse har inget brott begåtts, eftersom tunnorna ägs av föreningen själv. Man har alltså inte kvar äganderätten till sopor när man bor i ett hus med gemensamt soprum.
Du hade med andra ord fel...
Det är snarare miljöbalken med tillhörande avfallsförordning som är rätt lagrum. Läser man dessa finner man ett avfallsmonopol där den som vill göra sig av med avfall har vissa skyldigheter gällande avfallet, fastighetsinnehavaren (BRFen) har vissa skyldigheter att assistera i processen (som dessutom kan utökas via kommunala avfallsföreskrifter) och huvudansvarig för verksamheten är kommunen. Det är således huvudsakligen en relation mellan den som vill göra sig av med avfallet (bostadsrättshavaren t ex) och kommunen. BRFen har ingen roll att ta över ägande av avfall mellan dessa parter utan assisterar bara med kärl och utrymme. Det som står i lawlinesvaret är i väsentligen felriktat, skrivet av någon som inte förstår det juridiska upplägget med det kommunala avfallsmonopolet och fokuserar på möjlighet att fälla någon för brott.
Kan då i praktiken någon person som gräver i soprummets avfall för att försöka identifiera den som har felsorterat i BRFen dömas för brott? T ex någon styrelseledamot som har en hang-up kring felsorterat avfall? Knappast.
Men det är ju en klandervärd individ, en sån andra normalt socialt stöter ut om beteendet fortsätter ojusterat.
Kan då i praktiken någon person som gräver i soprummets avfall för att försöka identifiera den som har felsorterat i BRFen dömas för brott? T ex någon styrelseledamot som har en hang-up kring felsorterat avfall? Knappast.
Men det är ju en klandervärd individ, en sån andra normalt socialt stöter ut om beteendet fortsätter ojusterat.
Redigerat:
Jag har viss förståelse för det här "klandervärda" beteendet" - lite beroende på sammanhang. Om föreningen får kommentarer, eller extra avgifter, på grund av felsorterat skräp är det väl snarast deras skyldighet att försöka rätta till problemet.
Och ja, jag har varit med om både påpeekanden, vägran att hämta och extra avgifter på grund av felsorterat avtal i liknande situationer.
Den som har varit klandervärd är väl snarast TS som först medvetet slänger papper fel och sedan blir sur när någon påpekar det.
TS har inte slängt fel, pappren var restavfall från hushållet.