Brf styrelse kallar mig till möte, då jag lämnat in motioner!

[MrDizzy]

Mitt råd är att köpa hus el radhus med äganderätt/friköpt (dvs inte radhus som är i en brf)
Då slipper du bråka med en brf styrelse.

Om inte det ... så gå med på möte med styrelsen och spela in mötet.
Alla möten hu personligen är med på har du rätt att spela in.
Då kan du alltid lyssna av igen senare för exakta ordalydelser och meningar.
Det är lätt man man missminner sig och ändrar ett ord här eller där och då kan minnet av samtalet få ändrad betydelse

 

[klimt]

Här blir jag lite fundersm över hur man skall tolka lagen.

I primcip måste ju styrelsen släppa fram alla motioner som lämnats in i rätt tid osv. inför stämman. Men hur definieras en motion?

Om det kommer in en "motion" som överhuvudtaget inte innhåller något förslag att rösta om, men kanske 100 sidor påståenden, anklagelser, kanske personliga påhopp. Är man vekligen skyldig att ta upp det som motion på stämman? Eller nonsens motioner om att det skall vara vackert väder.

Det är som tur är ovanligt med sådana motioner som är irrelevanta eller nonsens. I praktiken blir det svårt för en styrelse att avgöra vad som är relevant. Lösningen är nog att ta upp motiiner på årsmötet och föreslå avslag. Undantag är om motionen innehåller anklagelser och personliga påhppp.

En uppmaning till TS är att inrikta sig på en fråga och inte dränka föreningen med förslag. Läs in dig på arbetsfördelning mellan styrelse och årsmöte och undvik att ta upp detaljfrågor. Ta gärna en diskussion med styrelsen för att få en dialog och bättre förståelse. Men det mest viktiga är nog att diskutera med andra medlemmar, om ett förslag ska gå igenom är det alltid bättre om det kommer från en grupp än från en enskild medlem.

 

[adron]

Undantag är om motionen innehåller anklagelser och personliga påhppp.

Är det undantag om motionen innehåller anklagelser? Också det låter det väl mycket som att det kan förekomma i de omtalade motionerna utifrån hur de beskrivs i trådstarten?

 

[cpalm]

Motioner måste väl innehålla ett önskemål eller ett förslag till beslut och kan inte bara vara information eller påståenden.

Rätten att få ett ärende behandlat på stämman gäller dock just ärenden i allmänhet och är formellt sett inte begränsat till motioner/förslag.

Även om min erfarenhet är att styrelsen ofta får hjälpa medlemmarna att formulera sina skrivelser på ett sätt så att det blir meningsfullt att ta upp dem på stämman.

 

[klimt]

Är det undantag om motionen innehåller anklagelser? Också det låter det väl mycket som att det kan förekomma i de omtalade motionerna utifrån hur de beskrivs i trådstarten?

Vi vet inte exakt hur TS hade formulerat sig. Om styrelsen anser att det inte är relevanta förslag så bör styrelsen säga just så i sin kommentar och föreslå avslag. Sen får stämman besluta. Det är möjligt att styrelsen tycker att det är detaljbeslut som bör fattas av styrelsen, men då bör styrelsen framföra det till stämman, att låta bli att ta upp det på dagordningen är inte ett alternativ. Men om motionen innehåller text som kan anses olämplig och kränkande är det mer tveksamt, om förolämpningar sprids kan det vara negativt för föreningen. En svår bedömningsfråga, men förhoppningsvis är det mycket ovanligt.

 

[Hep]

I flera trådar på samma tema får du rådet att prata med, och få med dig grannarna, men du kommenterar aldrig det och dina problem med styrelsen är kvar nu efter rätt många år.

Av det kan jag bara se två alternativ. Antingen får du inte grannarna med dig och då är det kanske det bara är du som tycker som du gör. Lösningen är att släppa det och/eller flytta.

Eller så är verkligen styrelsen riktiga diktatorer och kräk, men trots det så sitter de kvar år efter år, utan att medlemmarna byter ut dem. Lösningen är att släppa ditt krig med styrelsen (då du ju alldrig kan vinna) och/eller flytta.

För du vill väl verkligen slippa kriget? Det är väl inte så att det är lite kul att föra krig och att det får pensionärstillvaron att bli lite mer spännande?

 

[elpaco]

Om man under flera år inte fått genom förslag eller kunnat engagera andra medlemmar så har man antigen problem att formulera sig i tal och text, eller så kanske motionerna i själva verket inte är så viktiga för övriga. Det tredje alternativet är att styrelsen är korrupt och mäktig. Då vill man sälja. Att gå via länsstyrelsen är en brokig väg.

 

[eklov]

Jag gick denna gång till mötet med två ur styrelsen idag. De började med att kalla motionerna för förslag till motioner. Motionerna är mycket tydliga med att-satser till beslut. Det är bara det att situationen har blivit så då styrelsen krokat arm med byggaren och de löften om åtgärderna mot byggfelen som givits från byggaren infriades inte och styrelsen släppte det trots protester från exv mig. Då blev man sittande med Svarte Petter på hand. Sedan har jag räknat på konsekvenserna av de ofullständiga åtgärderna och kommit fram till stora löpande ekonomiska förluster. Styrelsen är trängda av dessa fakta och motarbetar. Då jag sa att Bostadsrättslagen säger att motioner måste komma upp på stämma kom det "där har du fel"! Då kreverade min fru och lämnade mötet och snart därpå gick jag också. Det är jobbigt med nedlåtande ord som upplevs som mobbing. Nu får vi kanske gå till pressen.

 

[sysmali]

Jag gick denna gång till mötet med två ur styrelsen idag. De började med att kalla motionerna för förslag till motioner. Motionerna är mycket tydliga med att-satser till beslut. Det är bara det att situationen har blivit så då styrelsen krokat arm med byggaren och de löften om åtgärderna mot byggfelen som givits från byggaren infriades inte och styrelsen släppte det trots protester från exv mig. Då blev man sittande med Svarte Petter på hand. Sedan har jag räknat på konsekvenserna av de ofullständiga åtgärderna och kommit fram till stora löpande ekonomiska förluster. Styrelsen är trängda av dessa fakta och motarbetar. Då jag sa att Bostadsrättslagen säger att motioner måste komma upp på stämma kom det "där har du fel"! Då kreverade min fru och lämnade mötet och snart därpå gick jag också. Det är jobbigt med nedlåtande ord som upplevs som mobbing. Nu får vi kanske gå till pressen.

Hur många grannar är på er sida? Officiellt och inofficiellt?

Som flera redan påpekat - om övriga i huset är nöjda med styrelsen och deras beslut så är det nog bästa för er att flytta då ni inte kommer få igenom era motioner.

 

[adron]

Bra att ni gick och mötte styrelsen! Men det låter som ni har väldigt lätt att bli arga. Det normala att göra när styrelsen påstår att de inte behöver vore naturligtvis att hänvisa till lagen, och om de ihärdar, att visa upp lagen. Att krevera och gå därifrån innebär att man ger dem rätt.

 

[ArneTW]

TS skulle det vara möjligt att lägga ut en av motionerna så att vi kan se den.

Misstänker att den tar upp "fel" som är så dyra och omöjliga att hantera att de inte är rimliga att ens diskutera.

/ATW

 

[LAnsgar]

Hur gick det i tingsrätten efter mötet för två år sedan?
Fick du fel där lär du inte få rätt nu när du försöker med samma stunt för tredje gången i rad?
Dags att ändra taktik!

Kanske ta kontakt med en advokat som följer med på årsmötet? (jag vet inte hur ett sådant deltagande funkar juridiskt, men inbillar mig att det måste vara görbart?)

https://www.byggahus.se/forum/threa...tyrelsen-i-var-bostadsraettsfoerening.520236/


Du behöver nog också sätta dig lite på en objektiv stol och fråga dig själv varför övriga medlemmar i föreningen inte säger samma sak som du.
Kanske förstår de att vissa saker blev fel när man gjorde dom men att riva huset och bygga upp igen blir ännu mer fel, speciellt när det är medlemmarna själva som kommer få betala..

 

[klaskarlsson]

Till föreningsstämman 2023 hade jag lämnat in motioner. Det gillade inte styrelsen, som ansåg att motionerna var i ämnen som enligt lag skulle handhas av styrelsen, inte stämman. Motionerna gällde problem med inomhusklimatet som inte hade åtgärdats, legionellarisk, skaderisk utomhus pga. styrelsens ändringar och att Likhetsprincipen inte hade följts.

Jag blev kallad till möte med styrelsen, som avsåg att inte ta upp motionerna på stämman. Jag krävde min rätt att få motionerna behandlade enligt Bostadsrättslagen, men styrelsen stod på sig. Jag gick inte till det kallade mötet. Vid stämman protesterade jag mot att motionerna inte var med och överlämnade min upplästa skrivelse till mötets ordförande och krävde att stämman skulle ajourneras och fortsättas med motionerna med. Detta ogillades av ordförande som menade att Bostadsrättslagen tillät att mötet kunde fortgå. ”Anser ni att mötet kan fortsättas” frågade ordförande och fick ett ”ja”. I protokollet stod ingenting om skrivelsen och ajourneringsbegäran eller beslutet att fortsätta. Motionerna sopades under mattan och styrelsen gjorde sedan ingenting alls i frågorna motionerna gällde.

Nu har det gått nästan två år och jag har inkommit med liknande motioner till årets stämma. Samma sak nu igen! Jag är kallad till möte med representanter för styrelsen! Nu tänker jag inte låta ämnena sopas under mattan längre. Styrelsen har gjort fel som måste döljas, därför vill styrelsen att medlemmarna inte skall få veta om problemen (fast flera är medvetna men är rädda för att strida för det). Styrelsen är hotfull emot mig i kallelsen och har använt hot mot andra medlemmar tidigare.

Nu till frågan jag ställer till er:

Jag tänker denna gång gå till mötet som jag förväntar mig kommer att likna vid inkvisition. Tyvärr tycker jag innerligt illa om personerna jag möter, vilket gör att jag kommer att behöva behärska mig utav bara den!

Vad skulle ni ha gjort? Mötet är imorgon torsdag.

Nu såg jag att du gick till mötet, vilket ju är det rimliga.

Sen håller jag med många ovanstående: En styrelse skall i princip inte kunna vägra att ta upp sakliga motioner.

Sen kan dom ju rekommendera avslag, motionären (om denne är på stämman) får lägga fram sin sida, styrelsen, eller andra, kan lägga fram andra argument, och stämman kan sen rösta om saken.
Så brukar det funka

Jag hjar varit på stämmor (både Brf och samfälligheter) som har haft vansinniga motioner (som att en medlem ville att samfälligheten skulle betala denne för att hålla "pub-kvällar" i den gemensamma stugan tex), men resultatet blev ju att stämman avslog motionen bara.

Att kalla till ett möte för att diskutera om det verkligen ÄR en motion är rimligt. Men dom kan inte vägra att ta upp den som jag läser det !

I bostadsrättsföreningens stadgar står reglerat när man senast måste lämna in sin motion för att den ska bli behandlad på nästa årsmöte. Styrelsen är skyldig att ta upp motioner som kommit in i tid till föreningsstämman, även om det till exempel är ett ärende som redan har avgjorts på en tidigare stämma. Om motionen lämnas in för sent är det fortfarande möjligt att ta med den på stämman om styrelsen anser att det är lämpligt.

https://bostyret.se/blogg/motioner-infor-stamma/

 

[polaris78]

Att rusa ut och kalla det för nedlåtande ord och mobbing istället för att försöka prata vidare och hänvisa till lag osv kommer ju knappast att fungera ,och det är svårt att ge andra råd än att man lär nog sätta sig ner och inse att det ibland finns flera sidor av ett problem..och att nån tycker annorlunda är inte ett personangrepp

Man behöver nog även lyssna på motpartens argument för att sen får den andra lyssna på den andra sidans argument
Det funkar ofta dåligt att vara anklagande och komma med uträkningar som man presenterar som "fakta" brukar vara som gjort för att man inte har alla detaljer i problemet. och vissa redan gjorda misstag kan vara svåra att få ogjorda och är ditt mål mest att påvisa redan spilld mjölk och det inte finns nån vettig möjlig väg frammåt utan man mest vill "vinna" och berätta hur fel nån annan gjort men det saknas en vettig lösning så är det ju kanske inte ens en motion som på nåt vis är möjlig att genomföra..

Alla som sitter i styrelse brukar ju ha nån eller några personer som kommer in med vaga konstiga motioner som kallas motioner men snarare är nåt korståg eller populist trams eller nåt helt ogenomförbart på flera grunder.. som inte funkar alls mer än i någons fantasi eller går helt emot regler ,lagar eller styrelsens uppdrag.

Om det du försöker få till som motioner verkligen är så bra som du säger borde det vara enkelt att innan årsmöte leta stöd för dina motioner bland tillräckligt många medlemmar för att kunna ta upp det ordentligt på årsmötet. Om ingen annan vill stå på din sida så kanske man lär inse att antingen har styrelsen för bra argument eller ingen annan är beredd att ta över och byta ut tillräckligt många i styrelsen för att få till en ändring.

vi har haft folk som försökt ta upp intriger mellan folk som "motioner" årstämmen med att försöka med näbbar och klor få in det som att det hade med föreningen att göra. man greppar efter halmstrån för att försöka få sin vilja igenom , och vi har systematiskt vägrat ta upp trams som inte gagnar och inte berör föreningen och inte kan tillföra nåt i föreningen

 

[merbanan]

Jag är av åsikt att styrelsen skall hjälpa medlemmarna ta fram vettiga motioner. Men om medlemmen vill ha en exakt formulering så får det bli så. Om det är en text utan verkshöjd (typ flertalet sidor svammel/personangrepp) så får man sätta hårt mot hårt och avvisa försöket till motion pga någon formalia.

Om det inte faller i god jord så får man nog gå motionären till mötes men på mötet snabbt hantera punkten med kommenteren att man anser att varken föreningen eller styrelsen ansvarar för detta. Man behöver ju inte låta motionären själv presentera den.

Att helt avvisa motioner riskerar rubba förtroendet för styrelsen. Då är det bättre att låta motionären visa sig från sin riktiga sida.

Om man återgår till TS så skulle jag föreslå att TS skickar in flera motioner varav någon är så "snäll" att den accepteras. Sedan så önskar man att man själv får presentera det. Då kan ju TS råka presentera "fel" motion för stämman. Det blir säkert en rolig effekt av det.

Sen så brukar förvaltningsorganisationernas jurister kunna ställa upp som mötesordföranden. Man kan ju försöka rigga så att en sådan dyker upp på mötet. De brukar inte vilja bli överkörda med något som uppenbart inte är lagligt.