Brf styrelse kallar mig till möte, då jag lämnat in motioner!

[tommy.widell]

Styrelsen har som ansvar att plocka upp motioner på stämman. Men om styrelsen har med sig de medlemmar som närvarar så kommer motionerna röstas ner. Som tidigare inlägg har föreslagit: se till att få med dig flera medlemmar på ditt tåg

 

[snespikaren]

Det är nog bäst att du flyttar
I all välmening

 

[Magnusnu]

Nu är det ju lite kort inpå - men ebjud styrelsen att ta punkterna i dialog.
Har du bara väl underbyggda förslag är ju det inget konstigt. Är den möjligheten körd får du helt enkelt ta det på stämman...

För att motionerna ska gå igenom på stämman krävs att majoriteten på stämman röstar för dom.
Börja med att få med dig fler medlemmar som undertecknar motionerna.
Var ordentligt påläst - varje motion skall ha en tydlig beskrivning av det beslut som behöver fattas, varför det behöver fattas och en kort attsats.
Du nämner legionella, exempelvis:
Varmvatten under 50 grader är grogrund för legionella bakterier och får inte finnas i system för dricksvatten.
Varmvattnet i lägenheterna A, B, F, H och M var vid mätning utförd av VVS-tekniker Vattenson bevittnad av X, Y och Z samtliga under 48 grader.
Vi yrkar:
Att föreningsstämman uppdrar till styrelsen att åtgärda värmesystemet så att Boverkets regler uppfylls.

Vidare information fins på:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...regler/vatten-och-avlopp/legionella-i-vatten/

På det sättet blir det riktigt svårt att inte få gehör.
För att säkra korrekt protokoll - se till att föreslå justeringspersoner som ser till att allt förs till protokollet. Givetvis behöver du ha pratat med dom innan.

 

[Daniel 109]

Varmvatten är inte klassat som dricksvatten och legionella är ofarligt i dricksvatten. Men annars har du ganska rätt.

 

[Alfredo]

legionella är ofarligt i dricksvatten.

Kan man verkligen säga så? Man duschar ju normalt i vad många skulle kalla dricksvatten och duschning är väl en högriskaktivitet ur legionella avseende?

 

[Daniel 109]

Ja, i duschen är det ett problem.

 

[jliljeha]

Nu säger jag inte att fallet är så här, men jag har bott i BRF där det kom väldigt konstiga motioner som inte har med föreningen alls att göra men som vill att styrelsen ska göra saker för medlemmarna.

Typ "tillse fungerande lokaltrafik", när det påtalas att det inte är föreningens ansvar så blir svaret "men ni kan väl prata med kommunen". Tar tid och energi att hantera på ett snyggt och vänligt vis.

Samma medlem föreslog även lägre avgift för de som bekostat inglasning av sin balkong då hon tyckte att det borde gå åt mindre energi att värma upp de lägenheterna.

Ja, ni ser..

 

[Daniel 109]

Ja, det kommer in mycket konstiga motioner. Men de ska ändå tas upp på mötet.

 

[adron]

Kan det vara så att det TS kallar motioner inte är motioner? Motioner måste väl innehålla ett önskemål eller ett förslag till beslut och kan inte bara vara information eller påståenden. Om jag till exempel skriver en lapp "Motion: Ordföranden är en idiot" så är det ändå inte en motion, medan om jag skriver "Motion: Jag föreslår till stämman att den ska tillkännage att ordföranden är en idiot" så är det en motion?

 

[Klarspråk]

Till föreningsstämman 2023 hade jag lämnat in motioner. Det gillade inte styrelsen, som ansåg att motionerna var i ämnen som enligt lag skulle handhas av styrelsen, inte stämman. Motionerna gällde problem med inomhusklimatet som inte hade åtgärdats, legionellarisk, skaderisk utomhus pga. styrelsens ändringar och att Likhetsprincipen inte hade följts.

Jag blev kallad till möte med styrelsen, som avsåg att inte ta upp motionerna på stämman. Jag krävde min rätt att få motionerna behandlade enligt Bostadsrättslagen, men styrelsen stod på sig. Jag gick inte till det kallade mötet. Vid stämman protesterade jag mot att motionerna inte var med och överlämnade min upplästa skrivelse till mötets ordförande och krävde att stämman skulle ajourneras och fortsättas med motionerna med. Detta ogillades av ordförande som menade att Bostadsrättslagen tillät att mötet kunde fortgå. ”Anser ni att mötet kan fortsättas” frågade ordförande och fick ett ”ja”. I protokollet stod ingenting om skrivelsen och ajourneringsbegäran eller beslutet att fortsätta. Motionerna sopades under mattan och styrelsen gjorde sedan ingenting alls i frågorna motionerna gällde.

Nu har det gått nästan två år och jag har inkommit med liknande motioner till årets stämma. Samma sak nu igen! Jag är kallad till möte med representanter för styrelsen! Nu tänker jag inte låta ämnena sopas under mattan längre. Styrelsen har gjort fel som måste döljas, därför vill styrelsen att medlemmarna inte skall få veta om problemen (fast flera är medvetna men är rädda för att strida för det). Styrelsen är hotfull emot mig i kallelsen och har använt hot mot andra medlemmar tidigare.

Nu till frågan jag ställer till er:

Jag tänker denna gång gå till mötet som jag förväntar mig kommer att likna vid inkvisition. Tyvärr tycker jag innerligt illa om personerna jag möter, vilket gör att jag kommer att behöva behärska mig utav bara den!

Vad skulle ni ha gjort? Mötet är imorgon torsdag.

Ta med dig ett ombud till mötet! Begär protokoll! Lycka till!👍

 

[NickKen]

Till föreningsstämman 2023 hade jag lämnat in motioner. Det gillade inte styrelsen, som ansåg att motionerna var i ämnen som enligt lag skulle handhas av styrelsen, inte stämman. Motionerna gällde problem med inomhusklimatet som inte hade åtgärdats, legionellarisk, skaderisk utomhus pga. styrelsens ändringar och att Likhetsprincipen inte hade följts.

Jag blev kallad till möte med styrelsen, som avsåg att inte ta upp motionerna på stämman. Jag krävde min rätt att få motionerna behandlade enligt Bostadsrättslagen, men styrelsen stod på sig. Jag gick inte till det kallade mötet. Vid stämman protesterade jag mot att motionerna inte var med och överlämnade min upplästa skrivelse till mötets ordförande och krävde att stämman skulle ajourneras och fortsättas med motionerna med. Detta ogillades av ordförande som menade att Bostadsrättslagen tillät att mötet kunde fortgå. ”Anser ni att mötet kan fortsättas” frågade ordförande och fick ett ”ja”. I protokollet stod ingenting om skrivelsen och ajourneringsbegäran eller beslutet att fortsätta. Motionerna sopades under mattan och styrelsen gjorde sedan ingenting alls i frågorna motionerna gällde.

Nu har det gått nästan två år och jag har inkommit med liknande motioner till årets stämma. Samma sak nu igen! Jag är kallad till möte med representanter för styrelsen! Nu tänker jag inte låta ämnena sopas under mattan längre. Styrelsen har gjort fel som måste döljas, därför vill styrelsen att medlemmarna inte skall få veta om problemen (fast flera är medvetna men är rädda för att strida för det). Styrelsen är hotfull emot mig i kallelsen och har använt hot mot andra medlemmar tidigare.

Nu till frågan jag ställer till er:

Jag tänker denna gång gå till mötet som jag förväntar mig kommer att likna vid inkvisition. Tyvärr tycker jag innerligt illa om personerna jag möter, vilket gör att jag kommer att behöva behärska mig utav bara den!

Vad skulle ni ha gjort? Mötet är imorgon torsdag.

Alla motioner ska tas med till årsmötet och besvaras av styrelsen med rekommendation till beslut i möteshandlingarna som skickas ut till medlemmarna innan mötet. Oavsett hur motionerna ser ut så ska de besvaras och ges rekommendation till beslut, sedan kan årsmötet ta ett annat beslut om de vill det. Svaret på motionen kan vara t.ex. att motionen är så skriven att det fattas "att-sats" och att beslut inte kan tas, eller att motionen faller utanför årsmötets befogenheter, inte är i linje med lagen etc..

 

[hempularen]

Svaret på motionen kan vara t.ex. att motionen är så skriven att det fattas "att-sats" och att beslut inte kan tas,

Där kan man ju som styrelse vara lite snäll, och kontakta medlemmen som skrivit en "omöjlig" motion, och hjälpa medlemmen med korrekt formulering. Sedan kan styrelsen iofs. ändå rekommendera avslag i sakfrågan.

 

[adron]

Jo, men TS skriver ju att styrelsen gjort det, tagit kontakt för att diskutera (den omöjliga?) motionen innan mötet, men att TS vägrar mötas och diskutera den?

Edit: Denna bit tolkar jag som att det skulle kunna vara så att motionerna inte är förslag utan bara något som TS vill informera övriga medlemmar om, dvs inte egentliga motioner:

Nu tänker jag inte låta ämnena sopas under mattan längre. Styrelsen har gjort fel som måste döljas, därför vill styrelsen att medlemmarna inte skall få veta om problemen

 

[Alfredo]

men att TS vägrar mötas och diskutera den?

Jag har frågat TS varför han inte vill prata med styrelsen men får inget svar.

 

[hempularen]

Här blir jag lite fundersm över hur man skall tolka lagen.

I primcip måste ju styrelsen släppa fram alla motioner som lämnats in i rätt tid osv. inför stämman. Men hur definieras en motion?

Om det kommer in en "motion" som överhuvudtaget inte innhåller något förslag att rösta om, men kanske 100 sidor påståenden, anklagelser, kanske personliga påhopp. Är man vekligen skyldig att ta upp det som motion på stämman? Eller nonsens motioner om att det skall vara vackert väder.