MärkligtM merbanan skrev:
Jag personligen skulle säga att det är mindre lysande att lämna in flera snarlika motioner om samma ämne. det uppfattas bara som oseriöst och tidsödande..
Vi har haft papphattar för att inte använda värre ord där man försöker varje år med ungefär samma sak.. har man haft upp samma sak för både 4 år sen och i fjol och motionskrivaren inte kan acceptera att det inte finns en majoritet för beslutet eller det är olagligt , olämpligt eller helt onödigt eller bryter mot stadgar /styrelsens uppdrag eller nåt annat dumt och dessutom är en sak som bara gagnar 1 i hela föreningen , ja nånstans har man ju liksom förlorat sin rätt att slösa på andras tid. och särskillt om samma sak om och om igen..
Många föreningar har nog problem ändå att fylla styrelse och funktioner och sen få ihop tillräckligt med folk på årsmöten så när stolligheter tas upp och tjatas i absurdum och inte sällan skriver samma person flera lika meningslösa motioner som helst ska ta upp mer tid än årsmötets planerade tid.
motioner som rör gnäll i tvättstugan och är av arga lappen karaktär som kvarterets surkart vill gnälla om på årsmötet i 2 timmar varje årsmöte och vill införa städvakter som ska besikta mellan varje tvättstuge användare blir liksom inte ekonomiskt försvarbart att anställa ordningsvakter för tvättstuge tjänst för att några papphattar tycker det är svårt att tömma luddet ur torktumlaren, även om det kan vara störande så står inte kostnaden i relation till fördelarna
skriv en bra motion dom kan presenteras begripligt för alla på en några 2-5 minuter som tydligt berör nåt som kan förändras och kan gå att genomföra och gagnar många och har betydelse för många. inga personangrepp eller annat trams
bästa iden hitintills som jag tar med mig var nog att inte låta motionskrivaren själv prata och presentera sin ide utan låta nån annan göra det, snabbt och effektivt. vissa motionskrivare verkar vara av "karen" modell som bara vill få en stund där alla ska lyssna på dom och dom tror att upprepningar av samma skit 14 ggr ger mer tyngd till argumenten /läs gnället..
Vi har haft papphattar för att inte använda värre ord där man försöker varje år med ungefär samma sak.. har man haft upp samma sak för både 4 år sen och i fjol och motionskrivaren inte kan acceptera att det inte finns en majoritet för beslutet eller det är olagligt , olämpligt eller helt onödigt eller bryter mot stadgar /styrelsens uppdrag eller nåt annat dumt och dessutom är en sak som bara gagnar 1 i hela föreningen , ja nånstans har man ju liksom förlorat sin rätt att slösa på andras tid. och särskillt om samma sak om och om igen..
Många föreningar har nog problem ändå att fylla styrelse och funktioner och sen få ihop tillräckligt med folk på årsmöten så när stolligheter tas upp och tjatas i absurdum och inte sällan skriver samma person flera lika meningslösa motioner som helst ska ta upp mer tid än årsmötets planerade tid.
motioner som rör gnäll i tvättstugan och är av arga lappen karaktär som kvarterets surkart vill gnälla om på årsmötet i 2 timmar varje årsmöte och vill införa städvakter som ska besikta mellan varje tvättstuge användare blir liksom inte ekonomiskt försvarbart att anställa ordningsvakter för tvättstuge tjänst för att några papphattar tycker det är svårt att tömma luddet ur torktumlaren, även om det kan vara störande så står inte kostnaden i relation till fördelarna
skriv en bra motion dom kan presenteras begripligt för alla på en några 2-5 minuter som tydligt berör nåt som kan förändras och kan gå att genomföra och gagnar många och har betydelse för många. inga personangrepp eller annat trams
bästa iden hitintills som jag tar med mig var nog att inte låta motionskrivaren själv prata och presentera sin ide utan låta nån annan göra det, snabbt och effektivt. vissa motionskrivare verkar vara av "karen" modell som bara vill få en stund där alla ska lyssna på dom och dom tror att upprepningar av samma skit 14 ggr ger mer tyngd till argumenten /läs gnället..
Har man upprepade långa skräpmotioner så kan det vara bäst att inte alls presentera dem på mötet utan göra dem tillgängliga i förväg och sedan gå direkt till beslut på mötet. Om en majoritet på mötet känner att de kan avslå utan att motionen föredras på mötet kan den snabbt läggas till handlingarna.
För TS:
- Du (och din fru) verkar vara väldigt emotionellt laddade vilket är dåligt i situationen av många orsaker. Sådant här hanterast bäst med ett sakligt och fokuserat beteende. (Vare sig i kommunikation med styrelsen eller externa parter.)
- Som TS beskrivit situationen är det ingen idé att fortsätta kontakterna med styrelsen på samma sätt. Några förslag:
-- Flytta.
-- Få till samarbete med andra medlemmar. Om möjligt.
-- Ta juridisk hjälp. Varning: kan kosta mer än det smakar.
-- Kontakta relevant(a) myndigheter. Ver ej vilka, här kanske andra kan bidra.
För Brf:er i allmänhet:
- Neka aldrig motioner (såvida inte de innehåller olagligt innehåll, t ex allvarligt förtal).
- När motionerna tas upp på stämman så kan styrelsen för varje motion informera om motionen tar upp saker som måste göras i/via styrelsen, inte i/via stämman eller om motionen inte lagligen (eller pga stadgar) kan tas upp på stämman.
- Du (och din fru) verkar vara väldigt emotionellt laddade vilket är dåligt i situationen av många orsaker. Sådant här hanterast bäst med ett sakligt och fokuserat beteende. (Vare sig i kommunikation med styrelsen eller externa parter.)
- Som TS beskrivit situationen är det ingen idé att fortsätta kontakterna med styrelsen på samma sätt. Några förslag:
-- Flytta.
-- Få till samarbete med andra medlemmar. Om möjligt.
-- Ta juridisk hjälp. Varning: kan kosta mer än det smakar.
-- Kontakta relevant(a) myndigheter. Ver ej vilka, här kanske andra kan bidra.
För Brf:er i allmänhet:
- Neka aldrig motioner (såvida inte de innehåller olagligt innehåll, t ex allvarligt förtal).
- När motionerna tas upp på stämman så kan styrelsen för varje motion informera om motionen tar upp saker som måste göras i/via styrelsen, inte i/via stämman eller om motionen inte lagligen (eller pga stadgar) kan tas upp på stämman.
I min vägförening gjorde de så. Skribenterna hade inte koll på grundläggande trafikregler.A adron skrev:
Men de bifogade motionen i kallelsen tillsammans med en förklaring om hur regelverket ser ut.