Brf nekar köparen medlemskap

[A-Man_08]

Rogero hur gör man in din förening?

 

[Rogero]

Vi är en HSB-förening men använder oss så litet som möjligt av dem. Vi har upphandlat vissa delar av andra som årligen får komma in med offerter. Detta är en anledning till att vi inte behövt höja avgiften under 13-14 år. Varje år har dock kostnaden för vatten och sophämtning ökat ganska mycket. När det gäller el så införde föreningen s.k. enhetsmätning (vilket innebär att vi gemensamt har ett fåtal fasta mätavgifter i stället för att som tidigare, alla hushåll hade sin egen fasta mätaravgift).
När det gäller uthyrning så är det tillåtet under vissa villkor (som jag tidigare skrev om) men inte på långa avtal.

 

[A-Man_08]

Jag tror köpare vunnit om man dragit det vidare.
https://lawline.se/answers/aga-bostadsratt-utan-att-vara-skriven-dar

 

[elmont]

Enannananna, om det blir dyrt med två hyror så får ni väl sänka priset på lägenheten och går den inte sälja så ge bort den, då slipper ni betala hyran.

 

[Jocke Best]

Jag tror köpare vunnit om man dragit det vidare.
[länk]

Du baserar alltså detta på svaret i länken? Att det inte står i lagen att man måste bo i sin bostadsrätt?
Då är det mycket här i livet jag kan tala om är ok

 

[jimih]

Det är självklart att alla i en bostadsrättsförening ska bo och delta i det som förväntas av medlemmarna.

Det är långt ifrån självklart för alla bostadsrättsköpare/ägare där ute. Jag är övertygad om att en icke försumbar andel av dessa i grund och botten hellre valt en hyresrätt eller andelslägenhet (om de var insatta i hur dessa fungerar) om dessa varit lika tillgängliga som en bostadsrätt. Och sen tillkommer alla dessa som bara helt enkelt inte orkar bry sig.

För alla dessa grupper av människor kan det mycket väl vara så att det inte räcker att föreningen "ser det som *självklart* att alla i föreningen ska bo där och delta i det som förväntas av medlemmarna". Dvs det kan vara en allt för naiv inställning som blundar för verkligheten. Verkligheten kanske är så att folk i gemen inte vill göra det som bostadsrättsföreningarna förväntar sig att dom gör. Då kanske man till sist måste anpassa sig efter verkligheten. I texten nedan verkar du tycka nästan likadant, dock har vi inte riktigt samma syn på vilka val man då har som förening.

Sedan kommer det alltid förekomma personer både i föreningen samt i diverse diskussioner, tex här som vill påpeka att man visst kan låta folk slippa undan lite. Detta ligger i tiden och är något vi får förvänta oss öka i framtiden. De som återstår får anpassa sig därefter. Det finns två håll att dra åt. Antingen att utföra eget arbete i föreningen till en högre grad, eller att skärpa till regler och stadgar.

Vem syftar du på här? Den enskilde medlemen eller föreningen som sådan? För det förstnämda i det du skrev ("utföra eget arbete i föreningen till en högre grad") handlar ju om individen, medan det sistnämda ("skärpa till regler och stadgar") hör ju till föreningen i sin helhet.

Oavsett så menar jag dock själv att det finns bättre vägar att gå. T.ex att man köper in fler tjänster. Det kräver troligen en avgiftshöjning, men om nu föreningen är i en sån prekär situation som du målar upp (du antyder senare att föreningen är på väg att gå under) så bör det kunna användas som argument under stämman.

Ett annat alternativ kan vara att man istället för allmänt hållna städdagar och liknande skapar en trädgårdsgrupp, en trapphusgrupp, en fasadgrupp, en vaktmästargrupp osv, som består av frivilliga och som får ett rimligt arvode i förhållande till utfört arbete. Och med rimligt arvode menar jag tillräckligt högt för att även folk som bara är halvintresserade av själva arbetet ska tycka att den ekonomiska kompensationen gör det hela värt tiden, och samtidigt inte så högt så att det lockar till sig bluffare som låtsas jobba. I grunden bör man nog sikta på en marknadsmässig "timlön" jämförbar med vad medlemarnas "snittlön" kan tänkas vara.

Ett tredje alternativ är att man gör stadgarna mer flexibla, där man kanske tillåter långtidsuthyrning eller övernattsägande för en mindre andel av lägenheterna (säg 20%), och när denna kvot är fylld så nekas efterkommande köpare denna typ av ägande. Denna rättighet skulle då rimligen innebära en premium på avgiften, och dessutom vara inbytesbar och säljbar och man kan ha ett kösystem, ungefär som med garageplatser. Liknande system finns i andra länder, t.ex gällande hur stor andel lägenheter som får ägas av utländska medborgare.

Ett fjärde alternativ kan vara att bostadsrättsföreningen omvandlas till en samfällighet/förening av ägarlägenheter.

Ett femte alternativ kan vara att föreningen försöker hitta en grannförening att gå ihop med.

Vissa av dessa lösningar kanske inte går att genomföra rent praktiskt (eller utan allt för mycket besvär) med gällande lagstiftning. Men då kanske det är på tiden att dessa lagar skrivs om. Och så kommer troligen också ske i framtiden, bara tillräckligt många föreningen eller intresseorganisationer lyft frågan.

Står man inte ut får man sälja och låta återstoden gå under.

Står man inte ut med vad, exakt? Och varför är det då inte ett alternativ för den enskilde individen att gå med i styrelsen och försöka påverka situationen? Ju mer jäklig en situation för individen själv är, destå mer motiverad är hen att göra något åt det. Och det gäller även de som inte engagerar sig normalt.

 

[jimih]

Ja, teknisk och ekonomisk förvaltning samt städning är det ju vanligast att man har lejt ut, men det behövs ju en styrelse för att handla upp det, lägga underhållsplaner, dra igång underhållsprojekt osv.

Upphandling kan köpas in som en tjänst. Det gjorde min förra förening när det var dags för stambyte. Rimligtvis finns motsvarande tjänster att köpa in för underhållsplanering etc. I grunden är det en kostnadsfråga. Men många verkar dessvärre vara snåla i detta avseende samtidigt som de inte vill hjälpa till heller. Själv är jag lite mer mittemellan. Jag ser helst att det flesta tjänsterna köps in, och är beredd att betala för det, men samtidigt så brukar jag alltid ställa upp på städdagar och annat i brist på dessa inköpta tjänster.

 

[jimih]

Att idag anlita förvaltare som städar, klipper gräset m.m. har en viss tendens att kosta mycket pengar.

Men hur mycket pengar handlar det om egentligen, för en lite större förening? Handlar det om 500 kronor mer i månaden för en normalstor lägenhet, eller 2000+ kr? Många verkar förutsätta att det är dyrt, utan att kunna ge några konkreta siffror. Själv är jag mer optimistiskt lagd, och snarare förutsätter att det inte är så farligt dyrt och kommer fortsatt ha den inställningen tills att någon visat på motsatsen.

Sen kan jag definitivt förstå problemet för mindre föreningar, då de flesta såna här tjänster på ett eller annat sätt blir dyrare per lägenhet ju färre lägenheter det finns. Men det finns en lösning på det. Man samlar helt enkelt ihop ett gäng föreningar och gör en större upphandling.

 

[Jocke Best]

Det är långt ifrån självklart för alla bostadsrättsköpare/ägare där ute. Jag är övertygad om att en icke försumbar andel av dessa i grund och botten hellre valt en hyresrätt eller andelslägenhet (om de var insatta i hur dessa fungerar) om dessa varit lika tillgängliga som en bostadsrätt. Och sen tillkommer alla dessa som bara helt enkelt inte orkar bry sig.

För alla dessa grupper av människor kan det mycket väl vara så att det inte räcker att föreningen "ser det som *självklart* att alla i föreningen ska bo där och delta i det som förväntas av medlemmarna". Dvs det kan vara en allt för naiv inställning som blundar för verkligheten. Verkligheten kanske är så att folk i gemen inte vill göra det som bostadsrättsföreningarna förväntar sig att dom gör. Då kanske man till sist måste anpassa sig efter verkligheten. I texten nedan verkar du tycka nästan likadant, dock har vi inte riktigt samma syn på vilka val man då har som förening.




Vem syftar du på här? Den enskilde medlemen eller föreningen som sådan? För det förstnämda i det du skrev ("utföra eget arbete i föreningen till en högre grad") handlar ju om individen, medan det sistnämda ("skärpa till regler och stadgar") hör ju till föreningen i sin helhet.

Oavsett så menar jag dock själv att det finns bättre vägar att gå. T.ex att man köper in fler tjänster. Det kräver troligen en avgiftshöjning, men om nu föreningen är i en sån prekär situation som du målar upp (du antyder senare att föreningen är på väg att gå under) så bör det kunna användas som argument under stämman.

Ett annat alternativ kan vara att man istället för allmänt hållna städdagar och liknande skapar en trädgårdsgrupp, en trapphusgrupp, en fasadgrupp, en vaktmästargrupp osv, som består av frivilliga och som får ett rimligt arvode i förhållande till utfört arbete. Och med rimligt arvode menar jag tillräckligt högt för att även folk som bara är halvintresserade av själva arbetet ska tycka att den ekonomiska kompensationen gör det hela värt tiden, och samtidigt inte så högt så att det lockar till sig bluffare som låtsas jobba. I grunden bör man nog sikta på en marknadsmässig "timlön" jämförbar med vad medlemarnas "snittlön" kan tänkas vara.

Ett tredje alternativ är att man gör stadgarna mer flexibla, där man kanske tillåter långtidsuthyrning eller övernattsägande för en mindre andel av lägenheterna (säg 20%), och när denna kvot är fylld så nekas efterkommande köpare denna typ av ägande. Denna rättighet skulle då rimligen innebära en premium på avgiften, och dessutom vara inbytesbar och säljbar och man kan ha ett kösystem, ungefär som med garageplatser. Liknande system finns i andra länder, t.ex gällande hur stor andel lägenheter som får ägas av utländska medborgare.

Ett fjärde alternativ kan vara att bostadsrättsföreningen omvandlas till en samfällighet/förening av ägarlägenheter.

Ett femte alternativ kan vara att föreningen försöker hitta en grannförening att gå ihop med.

Vissa av dessa lösningar kanske inte går att genomföra rent praktiskt (eller utan allt för mycket besvär) med gällande lagstiftning. Men då kanske det är på tiden att dessa lagar skrivs om. Och så kommer troligen också ske i framtiden, bara tillräckligt många föreningen eller intresseorganisationer lyft frågan.




Står man inte ut med vad, exakt? Och varför är det då inte ett alternativ för den enskilde individen att gå med i styrelsen och försöka påverka situationen? Ju mer jäklig en situation för individen själv är, destå mer motiverad är hen att göra något åt det. Och det gäller även de som inte engagerar sig normalt.

Mycket bra synpunkter! Jag blandade nog tyvärr ihop styrelse och oss i styrelsen som privatpersoner precis som du skriver, och jag var väl raljant. Jag har varit inne på flera av tankegångarna som du nämner, även tex arbetsgrupper etc, men det krävs nog att man är hyfsat stor för att det ska fungera. Det kräver att man har några engagerade individer med en gruppansvarig per grupp osv, men absolut, det kan säkert fungera.

 

[Rogero]

Men hur mycket pengar handlar det om egentligen, för en lite större förening? Handlar det om 500 kronor mer i månaden för en normalstor lägenhet, eller 2000+ kr? Många verkar förutsätta att det är dyrt, utan att kunna ge några konkreta siffror. Själv är jag mer optimistiskt lagd, och snarare förutsätter att det inte är så farligt dyrt och kommer fortsatt ha den inställningen tills att någon visat på motsatsen.

Sen kan jag definitivt förstå problemet för mindre föreningar, då de flesta såna här tjänster på ett eller annat sätt blir dyrare per lägenhet ju färre lägenheter det finns. Men det finns en lösning på det. Man samlar helt enkelt ihop ett gäng föreningar och gör en större upphandling.

I din värld verkar det vara mycket "helt enkelt" för att lösa allting. För dig verkar inte heller detta med pengar vara något problem. Jag kom då att tänka på när den golfklubb jag var med i för ett antal år sedan (på den tiden när det var många medlemmar i klubben). På årsmötet tyckte då de personer som gnällde över att det var så svårt att "helt enkelt" kunna åka ut till banan och få starttid direkt, att man borde höja årsavgiften drastiskt så blev man av med "kreti och pleti".
I många föreningar jobbar man hårt med att kunna hålla avgifterna på en dräglig nivå utan att göra avkall på de renoveringar som behöver göras enligt underhållsplan.

 

[Enannananna]

Enannananna, om det blir dyrt med två hyror så får ni väl sänka priset på lägenheten och går den inte sälja så ge bort den, då slipper ni betala hyran.

Haha, du bor inte i storstad gissar jag. Det här handlar om en etta i Göteborg värd närmare 2,5 miljoner, den ger man inte bort. Det är jag och mina systrar som ska sälja efter vår bortgångna pappa så vi har inte kniven på strupen, vi kan ta en månadskostnad på 3.000:- några månader.

 

[Dan Hällgren]

I det här läget så har säljaren förlorat pengar på styrelsens beslut. Ett beslut som man kan diskutera.
Det är inte säkert att styrelsen klarar sig vid en rättslig tvist i ett sådant fall. Men oftast så går styrelsen på förvaltarens rekommendation. Om det är en HSB förening så sitter en representant i styrelsen.
Kommunen och Landstinget får inte nekas medlemskap om jag minns rätt.

 

[jimih]

Haha, du bor inte i storstad gissar jag. Det här handlar om en etta i Göteborg värd närmare 2,5 miljoner, den ger man inte bort. Det är jag och mina systrar som ska sälja efter vår bortgångna pappa så vi har inte kniven på strupen, vi kan ta en månadskostnad på 3.000:- några månader.

Men till elmonts försvar så skrev han ju inte att ni skulle ge bort den det första ni gör. Han skrev "sänk priset på lägenheten och går den inte sälja så ge bort den", vilket jag tolkar som "fortsätt att sänka priset tills ni antingen kommer ner till noll eller någon köper den". Dvs i praktiken: hitta marknadspriset och sälj till det priset.

För skämt å sido, en lägenhet är inte "värd 2.5 miljoner" om det inte går att sälja den för det priset (eller med ett utropspris strax under) trots att man har försökt en längre tid. Har flera olika mäklare värderat den till detta pris? Kanske dags att byta mäklare? Och kanske måste ni sänka utropspriset med några hundra tusen till. Men prata med flera mäklare är mitt första råd.

 

[A-Man_08]

Du baserar alltså detta på svaret i länken? Att det inte står i lagen att man måste bo i sin bostadsrätt?
Då är det mycket här i livet jag kan tala om är ok

Det var bara en notis om att det inte krävs enligt lag.

 

[A-Man_08]

Enannananna, om det blir dyrt med två hyror så får ni väl sänka priset på lägenheten och går den inte sälja så ge bort den, då slipper ni betala hyran.

Vem skulle man ge bort den till?