Jo, men det är ju vid felhantering.
Måste man ha utredning från Haverikommissionen för att förstå att något hanterats fel när man ska svetsa nån skarv och ett badhus brinner ner?🤔D Daniel 109 skrev:
Det intressanta är ju varför....
Det skrev jag definitivt inte.
Det låter ju som tokigt att svetsa utan brandvakt med last runt omkring.Farstatjej90 skrev:
Men hur galna och oerfarna var dom som svetsade?
Tja, jag har ju inga svar och appen kraschar då,jag försöker öppna pdf-filer…så jag vet inte mer än jag läser här.
Hur går svetsningen till?
elektrisk svetsning av PE-rör gör man tydligen 250˚C.
Notera e svetsande värmetrådarna.
En svets för PE rör. Ser den brandfarlig it?
Vid 350˚C kan PE antändas. En annan uppgift anger 480˚C.
Kanske var den felprogrammerad?
Fel tid, fel effekt eller dubbelfel?
blackarrow skrev:
Själva svetsningen är ganska simpel. Aggregatet skickar ström genom metalltrådarna så det blir varmt och plasten smälter ihop. Istället för att övervaka temperaturen ställer man in en på förhand utprovad tid på aggregatet.
Problemet verkar ha varit att man inte skjutit ihop rören helt så de inre trådvarven har legat fritt och överhettats så att insidan av muffen/röret har antänds.
Nej det måste man inte men Havkom bedömde att det fanns ett behov. Sen mycket viktigt så är de ingen domstol utan det är upp till en åklagare att väcka eventuellt åtal och bevisning.
"Beslutet
Branden fick omfattande konsekvenser. En utredning av Statens haverikommission bedöms kunna leda till säkerhetsvinster. Utredningen kommer inriktas särskilt på eventuella brister på systemnivå på byggarbetsplatser och berörda aktörers organisation
och riskhantering.
Utredningen
Utredningen ska besvara tre frågor. Vad hände? Varför hände det? Vad kan göras för att en liknande händelse inte ska inträffa i framtiden, eller för att minska konsekvenserna om den gör det?
https://shk.se/sok-utredningar/ovri...vattenvarld-i-goteborg/pressmeddelande-o-1-24
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Jag tror alla tolkar alla olika här......Det har nu hänt en olycka orsakat av detta men det är ju som Daniel skriver en extremt ovanlig händelse om man ser till att det svetsas dylika rör mest hela tiden överallt i alla möjliga applikationer. Det som skett kan nog antagligen tillskrivas den mänskliga faktorn. Den kommer man aldrig ifrån. Nån har mätt fel, nåt har förflyttats sig av nån anledning eller vad som helst som orsakat det för stora avståndet mellan rören. Ingen kan veta.
Sen kan man ju såklart diskutera hur man kan förhindra sånt här i det oändliga.
Sen kan man ju såklart diskutera hur man kan förhindra sånt här i det oändliga.
Jo men det är ju precis det somHavkom utrett och det är deras uppdrag. Sen är det ju en åklagare som får väcka eventuellt åtal och bevisning om så behövs?S Stefan1972 skrev:
Sen har de ju med två exempel på andra bränder i samband med elmuffssvetsning.
1.12 Liknande händelser
Brand i Landskrona 2019
En brand uppstod i samband med en elmuffsvetsning i en industrilokal tillhörande Boliden
Bergsöe AB i Landskrona. Rökutvecklingen var omfattande och allmänheten i närheten av
industrilokalen uppmanades via ett VMA att hålla sig inomhus och stänga fönster, dörrar
och ventilation.
Enligt den brandorsaksutredning som genomfördes uppstod branden på grund av felaktig
montering av rören vid elmuffsvetsning.
Brand i Karlshamn 2022
I samband med en elmuffsvetsning uppstod en brand i en biogasanläggning i Karlshamn den
28 januari 2022.
"
Gedigen och bra rapport är det iaf och en pinsam röra avseende arbetsmiljö!
https://shk.se/download/18.53c843971954ea249e6a6a/1742463581270/SHK 2025_05 Slutrapport.pdf
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 1 474 inlägg
I rapporten sida 20-25 framgår av bilder att röret var ca 100mm för kort vilket gjorde att man behövde lämna en glipa större än vad som är godkänt. Egentligen ska rören bottna i muffen, upp till 4mm per sida är okej.
Men i detta fall så misstänker man att de svetsat med hela 50mm glapp i muffen. Röret har därför antänts och brand uppstått eftersom kylzonerna i muffen inte fungerat.
RISE har gjort referens tester för att visa hur rökutveckling och antändning uppkommit vid olika avstånd mellan rördelarna i muffen.
Vid 60mm på ena sidan och 40mm på den andra så uppstod brand efter bara 6,5 minuter.
Men i detta fall så misstänker man att de svetsat med hela 50mm glapp i muffen. Röret har därför antänts och brand uppstått eftersom kylzonerna i muffen inte fungerat.
RISE har gjort referens tester för att visa hur rökutveckling och antändning uppkommit vid olika avstånd mellan rördelarna i muffen.
Vid 60mm på ena sidan och 40mm på den andra så uppstod brand efter bara 6,5 minuter.
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Jo det är ju orsaken men sen kan man ju inte säga säkert vad det beror på.....det verkar ju vara flera parter inblandade och är det mätfel, kapfel eller har röret hängt konstigt på nåt vis osv.....De som gjorde svetsningen kanske inte såg allt riggas. Jag tror ju ingen part gjorde det med vilje att liksom äsch, 50mm gap smälter nog ihop..........
Det var säkerligen den som monterade muffen och även svetsade. Det var nog snarare ”det fungerar nog ändå”
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Fast jag tror nog att de som svetsar har ganska strikta regler om avstånd mellan rören..........Men visst kan en sån här händelse göra att det sker en skärpning men i mångt och mycket kan det ändå bli mänskliga errors liknande detta. Då spelar det ingen roll hur många utredningar som görs.
Jag har liksom svårt att se framför mig göra nåt sånt här med vilje. Blir ju lite som att svetsa plastmattor i badrum. Ingen skulle ju ställa sig och slarvskära mattan och få 10mm gap och mena på att äsch, det går nog ändå.........
Jag har liksom svårt att se framför mig göra nåt sånt här med vilje. Blir ju lite som att svetsa plastmattor i badrum. Ingen skulle ju ställa sig och slarvskära mattan och få 10mm gap och mena på att äsch, det går nog ändå.........