Hej,
Ja om det fanns indiktioner som föranledde att du hade uttökad undersökningsplikt så är det riskabelt. Kan jämföras med vårt badrum som drevs till dolt fel, där var den enda indikationen att tröskel var får låg. Men det missade tom besiktningsmannen så tingsrätten tog inte hänsyn till det. Så bara för att det finns ett litet avsteg behöver det ju inte innebära att det per automatik inte kan vara dolt. Men om det finns fler, dessutom tydligt bedtecknade i protokoll så bör du fundera innan,
Ja om det fanns indiktioner som föranledde att du hade uttökad undersökningsplikt så är det riskabelt. Kan jämföras med vårt badrum som drevs till dolt fel, där var den enda indikationen att tröskel var får låg. Men det missade tom besiktningsmannen så tingsrätten tog inte hänsyn till det. Så bara för att det finns ett litet avsteg behöver det ju inte innebära att det per automatik inte kan vara dolt. Men om det finns fler, dessutom tydligt bedtecknade i protokoll så bör du fundera innan,
Det man max kan bli tvungen att ersätta om man förlorar ett småmål är motpartens juristkostnader upp till 1 timmes juridisk rådgivning, ca 1500:-
Plus lite andra ev processkostnader, såsom rimligt låga resekostnader för motpart och ev vittnen och expertis (som motparten kanske tvekar att alls anlita då denne får stå för huvuddelen av deras kostnader själv och tar dessutom risken att få betala för allt om h*n förlorar).
Men sen har man sina egna kostnader, om man anlitar jurist, om man tar in besiktningsmän och annan expertis osv. Dessa kostnader får man ju stå för själv, huvuddelen åtminstone, även om man vinner.
När det blir ett småmål bör och brukar bägge parter hålla nere alla kringkostnader till ett minimum, annars blir man alltid förlorare, oavsett i vilken parts favör än utslaget går.
Plus lite andra ev processkostnader, såsom rimligt låga resekostnader för motpart och ev vittnen och expertis (som motparten kanske tvekar att alls anlita då denne får stå för huvuddelen av deras kostnader själv och tar dessutom risken att få betala för allt om h*n förlorar).
Men sen har man sina egna kostnader, om man anlitar jurist, om man tar in besiktningsmän och annan expertis osv. Dessa kostnader får man ju stå för själv, huvuddelen åtminstone, även om man vinner.
När det blir ett småmål bör och brukar bägge parter hålla nere alla kringkostnader till ett minimum, annars blir man alltid förlorare, oavsett i vilken parts favör än utslaget går.
Detta lät intressant, även om jag nog behöver ett rejäl förtydligande. Jag gör alltså en bedömning av skadorna och kostnaderna för dessa. Rätt enkelt då jag har hantverkarna här som enkelt kan räkna fram ex. just kostnaden för att byta avloppet som var genomborrat av en skruv, räkna hur mycket det kostat för att riva och bygga upp en ny vägg pga avsaknad av tätskickt osv. Sedan justerar vi siffrorna då allt inte går att få ersättning för. Alltså en summa jag vill ha ut som ersättning. Men sedan ? Bara lämna in till kronofogden och säga att denna summan vill jag ha av förra ägaren, "Attackera honom !! " ? Förstår nog inte riktigt....pelpet skrev:
I princip tror jag att det fungerar så, fast tydligen kan motparten begära återvinning. Du bör också ha krävt pengar av personen innan, t.ex. genom en faktura.
Läs mer hos kronofogden.
Den stora fördelen med en kronofogden är att folk blir rädda. Med lite tur blir den sturska säljaren mindre styv i korken när det kommer ett brev från kronofogden. Om säljaren bestrider skulden så måste du dock ta den till tingsrätten, kronofogden driver bara in ostridiga skulder.
Så här ser flödesschemat ut.
Läs mer hos kronofogden.
Den stora fördelen med en kronofogden är att folk blir rädda. Med lite tur blir den sturska säljaren mindre styv i korken när det kommer ett brev från kronofogden. Om säljaren bestrider skulden så måste du dock ta den till tingsrätten, kronofogden driver bara in ostridiga skulder.
Så här ser flödesschemat ut.
Redigerat:
Svenska KFM kan bara hjälpa dig att driva in en fordran om du skulle ha en verkställbar dom. Eftersom du inte har det måste du ansöka om ett s.k. europeiskt betalningsföreläggande och det är vanligtvis hos en domstol i landet där personen är bosatt (vet inte hur det är i Tyskland).
https://www.kronofogden.se/Europeisktbetalningforelaggande.html
Vill du istället stämma är huvudregeln egentligen att man måste göra det i den ort där svaranden bor (d.v.s. i Tyskland i detta fall), men eftersom dit mål rör en fordran tvist p.g.a. överlåtelse av fast egendom kan du stämma i orten där fastigheten är belägen (10 kap 11 § rättegångsbalken).
https://www.kronofogden.se/Europeisktbetalningforelaggande.html
Vill du istället stämma är huvudregeln egentligen att man måste göra det i den ort där svaranden bor (d.v.s. i Tyskland i detta fall), men eftersom dit mål rör en fordran tvist p.g.a. överlåtelse av fast egendom kan du stämma i orten där fastigheten är belägen (10 kap 11 § rättegångsbalken).
Vet nte riktigt vilken väg jag ska ta, men jag har ju nu mer kött på benen. Kommer säkert ställa följdfrågor osv. men första steget är att sammanställa en liten "kravlista" och skicka till snubben, men först måste jag finna honom :-/
Någon som har en bra söktjänst , likt Eniro, i tyskland ?
Någon som har en bra söktjänst , likt Eniro, i tyskland ?