Bortbyggt dolt fel
Har ägt mitt hus i 2 år. Mycket var nyrenoverat, men snabbt framkom dolda fel, bla i badrummet. Beslutet blev att riva det nästan nya badrummet och då framkom ytterligare fel.
Började med att på besiktingen framkom att det var skruvkoppplingar i väggen. Valde att gå vidare med köpet.
Tog upp en inspektionslucka och såg då att avloppet till den infällda toastolen inte var korrekt dit satt. (Påtalade avloppet till förra ägaren som dolt fel och fick svar att jag fick anlita advokat, där pausade jag det ärendet.). :x
Fick problem med toastolen för någon månad sedan. Gick nämligen inte att spola och upptäckte då att servicluckan bakom spolknappen var igenkaklad (och gippsad). :banghead:
Beslöt att riva badrummet. Kosta vad det kosta vill.
Vid rivning upptäcktes att det inte fanns tätskickt bakom kaklet. Kaklet var bara satt direkt på gippsen.
En gippsskruv i taket var satt rakt in i avloppet (som går i undertaket till badrummet ovanför, som som tur är inte är färdigt och därför inte används) :x
Allt är nu åtgärdat, så inga fel finns längre kvar, men jag har fotat och jag har hantverkarnas vittnesmål. räcker det som bevis för att gå vidare med ?
(Tyvärr har ägaren försvunnit till Tyskland, och trotts udda nam har jag inte hittat någon "Tysk Eniro" som jag kan leta i. Någon som vet någon söksida ?
Började med att på besiktingen framkom att det var skruvkoppplingar i väggen. Valde att gå vidare med köpet.
Tog upp en inspektionslucka och såg då att avloppet till den infällda toastolen inte var korrekt dit satt. (Påtalade avloppet till förra ägaren som dolt fel och fick svar att jag fick anlita advokat, där pausade jag det ärendet.). :x
Fick problem med toastolen för någon månad sedan. Gick nämligen inte att spola och upptäckte då att servicluckan bakom spolknappen var igenkaklad (och gippsad). :banghead:
Beslöt att riva badrummet. Kosta vad det kosta vill.
Vid rivning upptäcktes att det inte fanns tätskickt bakom kaklet. Kaklet var bara satt direkt på gippsen.
En gippsskruv i taket var satt rakt in i avloppet (som går i undertaket till badrummet ovanför, som som tur är inte är färdigt och därför inte används) :x
Allt är nu åtgärdat, så inga fel finns längre kvar, men jag har fotat och jag har hantverkarnas vittnesmål. räcker det som bevis för att gå vidare med ?
(Tyvärr har ägaren försvunnit till Tyskland, och trotts udda nam har jag inte hittat någon "Tysk Eniro" som jag kan leta i. Någon som vet någon söksida ?
Har för mig att man får anta att badrummet är i funktionsdugligt skick när man köper det som nyrenoverat, att man köper ett hus vars grundfunktioner skall fungera om inte annat anges. Visst att du kunde sett att tätskikt saknas vid golvbrunnen t.ex. Men om det såldes som nyrenoverat så vet jag inte om det krävs att du ska kolla det.
Min uppfattning efter att ha hängt här på forumet länge är att dolda fel är jävligt svåra att hävda när dom redan är åtgärdade dock.
Min uppfattning efter att ha hängt här på forumet länge är att dolda fel är jävligt svåra att hävda när dom redan är åtgärdade dock.
Tätskickt fanns på golvet som jag fattade det som var inte med och rev den delen, men ingen har påtalat annat). (I alla fall upptäckte inte besiktingsmannen annat)
Justt att dolda fel är svåra att få igenom har jag också insett. Verkar som om advokater bygger hus bättre än hantverkare i detta landet, eller i alla fall är det så att advokat vs hantverkare så vinner advokaten
Justt att dolda fel är svåra att få igenom har jag också insett. Verkar som om advokater bygger hus bättre än hantverkare i detta landet, eller i alla fall är det så att advokat vs hantverkare så vinner advokaten
Det viktiga då badrum är ett högrisk område är om det fanns tecken på att saker inte stod rätt till. Nu verkar det tyvärr som det fanns sådana tecken. Men oavsett. Du vet vad hans svar blir, advokat. Därför så vet du att det blir en process.
Vad kostar det att fixa badrummet? Hur gammalt var badrummet? Betänk att du inte får ersättning för toa, handfat eller blandare. När du har den kostnaden. Då kan du fundera på om du tycker att det är värt att processa. Det är ingen säker prognos, (men det är det egentligen aldrig) Det kostar på att processa framför allt psykiskt...
Om du väljer att processa, kom ihåg att se till att skaffa en bra jurist.
Vad kostar det att fixa badrummet? Hur gammalt var badrummet? Betänk att du inte får ersättning för toa, handfat eller blandare. När du har den kostnaden. Då kan du fundera på om du tycker att det är värt att processa. Det är ingen säker prognos, (men det är det egentligen aldrig) Det kostar på att processa framför allt psykiskt...
Om du väljer att processa, kom ihåg att se till att skaffa en bra jurist.
Min erfarenhet, av ett eget dolt fel mål som vi vann, är tvärtom. Om du rivit o åtgärdat så har du bättre bevisläge. Dessutom kan du stämma på faktiska kostnader, inte hypotetiska. det brukar gillas i Sverige.SueCia skrev:
AoO välj en bra advokat. Inte en jurist, de har sämre läge i rätten (upplevde vi, mindre pondus) Dyr brukar de vara om de har bra rennome. Den som förlorar betalar så om du ska köra så tänk på det.
Hur mycket rör det sig om? Om summan för det säljaren skall stå för hanmar på under 100,000kr skulle jag fundera på om det är värt. Vårt case tog tre år. men vid ca 100,000 eller mer kan det vara värt. dock bör ta prata med någon advokat om det där med Tyskland..,,,
Redigerat:
Pratade med villaägarnas juridiska rådgivning då vi hittade avlopps problemet. Han avrådde mig från att gå in i en rättslig tvisst. Jag skulle förstått redan vid besiktningen då det framkom fel att det kunde finnas flera fel var svaret. Dom rådde mig då till att ev. anlita en advokat för att skriva ihop ett brev med krav, men längre än så ....
Man kan ju fundera på var gränsen för detta med "att finner man ett fel ska man förstå att det finns flera" går. Ska man hård dra det, och ifall jag ser att personen dragit penseln i fel riktning över trät så är det bara att skippa hus affären redan på visningsdagen ?
Jag uppskattar alla svar, och hoppas på mer respons från er. På era svar förstår jag att bara för att jag nu inte längre kan visa upp byggfelen längre, då jag byggt bort dom, så kan jag tekniskt sett gå vidare. Sedan är det det där med pengar och tyskland.
Vi bor i EU, det gränslösa "landet", så startar man en process så borde den ju gälla oavsett EU land.
När jag påpekade avloppet hade jag hantverkare här som räknade på att åtgärda badrummet. Då allt var inbyggt hamnade kostnaden på ca 110 000:-. Villaägarnas juridiska ombud räknade med att jag nog skulle kunna kräva 10 000:-, för det var ju "bara" avloppet som var galet. (Minns inte hur det var med avsaknaden av tätskickt, om det också framkom då jag tog upp inspektionsluckan, eller om det redan var på besiktningen).
10 000:- i ersättning för att ca 7-10 år gammalt badrum.
Nu när vi funnit 2 till fel, varav tätskicktet som berör hela badrummet borde ju ersättningen blir större, men vad vet jag hur juridiken funkar....
Enligt lag har jag 6 månader efter upptäckt att påpeka felet, annars är det "borta" så som jag förstår det. Så vad jag vill är att få tag på killen, skicka en skriftlig kommentar om att jag funnit mer, och hoppas att han får några nätter dålig sömn, för endera dagen gör jag ev. slag i saken..... Tar alla fel på en gång, för det är inte bara badrummet jag funnit "småsaker".
Kan man göra så ? Samla ihop allt och göra ett mål av det ? Eller måste man dra varje del till tingest för sig ?
Man kan ju fundera på var gränsen för detta med "att finner man ett fel ska man förstå att det finns flera" går. Ska man hård dra det, och ifall jag ser att personen dragit penseln i fel riktning över trät så är det bara att skippa hus affären redan på visningsdagen ?
Jag uppskattar alla svar, och hoppas på mer respons från er. På era svar förstår jag att bara för att jag nu inte längre kan visa upp byggfelen längre, då jag byggt bort dom, så kan jag tekniskt sett gå vidare. Sedan är det det där med pengar och tyskland.
Vi bor i EU, det gränslösa "landet", så startar man en process så borde den ju gälla oavsett EU land.
När jag påpekade avloppet hade jag hantverkare här som räknade på att åtgärda badrummet. Då allt var inbyggt hamnade kostnaden på ca 110 000:-. Villaägarnas juridiska ombud räknade med att jag nog skulle kunna kräva 10 000:-, för det var ju "bara" avloppet som var galet. (Minns inte hur det var med avsaknaden av tätskickt, om det också framkom då jag tog upp inspektionsluckan, eller om det redan var på besiktningen).
10 000:- i ersättning för att ca 7-10 år gammalt badrum.
Nu när vi funnit 2 till fel, varav tätskicktet som berör hela badrummet borde ju ersättningen blir större, men vad vet jag hur juridiken funkar....
Enligt lag har jag 6 månader efter upptäckt att påpeka felet, annars är det "borta" så som jag förstår det. Så vad jag vill är att få tag på killen, skicka en skriftlig kommentar om att jag funnit mer, och hoppas att han får några nätter dålig sömn, för endera dagen gör jag ev. slag i saken..... Tar alla fel på en gång, för det är inte bara badrummet jag funnit "småsaker".
Kan man göra så ? Samla ihop allt och göra ett mål av det ? Eller måste man dra varje del till tingest för sig ?
Ditt största problem är just att du hade indikationer redan på att badrummet ej var byggt enligt gällande regler. Om du menar att det fanns dolda kopplingar så är det nästefter en felaktig anslutning mellan tätskikt och golvbrunn den näst vanligaste skadeorsaken. I praktiken hade ni då alltså ganska allvarliga indikationer som föranleder att ni rent juridiskt får svårt att åberopa 4:19 i Jordabalken. Köpare borde ha upptäckt eller förväntat fler felaktigheter tyvärr i detta badrum.
Notera att detta är ganska standardiserat svar baserat på informationen som framkommit hitills, annat kan föranleda en annan slutsats.
Vilket som tillvägagångssättet är att stämma säljare för fel enligt Jordabalken och delge denna stämningsansökan går finfint även om de lämnat landet. Ta kontakt med en duktig fastighetsrättsjurist men notera att det är mer än tveksamt att driva detta ärende om inte mycket annat talar för att det föranligger säljaransvar.
Tillägg: Ja ni kan driva fel i fastigheten som en sammanställning av olika fel i en och samma stämningsansökan.
Notera att detta är ganska standardiserat svar baserat på informationen som framkommit hitills, annat kan föranleda en annan slutsats.
Vilket som tillvägagångssättet är att stämma säljare för fel enligt Jordabalken och delge denna stämningsansökan går finfint även om de lämnat landet. Ta kontakt med en duktig fastighetsrättsjurist men notera att det är mer än tveksamt att driva detta ärende om inte mycket annat talar för att det föranligger säljaransvar.
Tillägg: Ja ni kan driva fel i fastigheten som en sammanställning av olika fel i en och samma stämningsansökan.
Trevligt att se dig här igen!Lolle skrev:
Till TS, Jag skulle inte gått in i den här fajten! Riskerna är alldeles för stora. Jag kände mig mer övertygad när jag läste svaret här ovan...
Jag hade iallafall övervägt att skicka ett kravbrev på under 20000kr kombinerat med hot om stämning i svensk domstol. Med lite tur så anser säljaren att det är bättre att betala än att riskera att behöva gå in i en svensk rättsprocess.
Håller du summan under ett halvt basbelopp så blir det ett småmål där man inte riskerar några stora pengar och där man enbart har rätt till någon tusenlapp i rättshjälp. Det borde innebära att om det här går upp som ett småmål i svensk domstol i din hemstad så blir det avsevärt mycket dyrare för säljaren att hantera tvisten än för dig. Det kanske krävs resor, jurister mm. Som säljaren då får betala själv. Vilket ger säljaren ett incitament att betala utan bråk.
Jag är inte 100% säker på resonemanget så någon annan får gärna kommentera det.
Håller du summan under ett halvt basbelopp så blir det ett småmål där man inte riskerar några stora pengar och där man enbart har rätt till någon tusenlapp i rättshjälp. Det borde innebära att om det här går upp som ett småmål i svensk domstol i din hemstad så blir det avsevärt mycket dyrare för säljaren att hantera tvisten än för dig. Det kanske krävs resor, jurister mm. Som säljaren då får betala själv. Vilket ger säljaren ett incitament att betala utan bråk.
Jag är inte 100% säker på resonemanget så någon annan får gärna kommentera det.
Lolle - du sätter ord på det jag misstänkt. Stort tack för infon.
pelpet - Mycket intressant det du skriver, även om jag inte fattar mycket av det. Ex. vad är ett basbelopp ? (Har säkert hört ordet 100 tals ggr, men aldrig satt mig in exakt i vad det betyder). Är ddet bara summan som avgör om det ska bli småmål ? Om jag förlorar ett sådant fall, är det då som vanligt att jag måste stå för motståndarpartens utgifter (så som jag förstår jag får göra i en "riktig" rättegång ?)
Låter mycket intressant. Visst skulle jag vilja ha alla skador betalda, men inser att jag får nog betala min dumhet/okunskap själv också. Men att få en liten ersättning som plåster på det brutna benet om man vill symbolisera det så är alla småsummor välkomna.
pelpet - Mycket intressant det du skriver, även om jag inte fattar mycket av det. Ex. vad är ett basbelopp ? (Har säkert hört ordet 100 tals ggr, men aldrig satt mig in exakt i vad det betyder). Är ddet bara summan som avgör om det ska bli småmål ? Om jag förlorar ett sådant fall, är det då som vanligt att jag måste stå för motståndarpartens utgifter (så som jag förstår jag får göra i en "riktig" rättegång ?)
Låter mycket intressant. Visst skulle jag vilja ha alla skador betalda, men inser att jag får nog betala min dumhet/okunskap själv också. Men att få en liten ersättning som plåster på det brutna benet om man vill symbolisera det så är alla småsummor välkomna.
I svensk rätt finns ett tillvägagångssätt för förenklat tvistemål vilket är det Pelpet menar med småmål. Syftet med ett förenklat tvistemål är för att snabba på handläggning och skära ner omkostnader i enklare mål.
Summan det får gälla är alltså ett halvt basbelopp (ca 42 000-44 000 kr men skiftande per år) alltså ett belopp på ca 20 000kr som maximalt.
Med ett sådant mål så får man endast ersättning för mindre omkostnader såsom 1 timme juridisk hjälp, kortare resa till rättegång, vittnesomkostnader men där det nu finns ett tydligt krav på att omkostnaden skall stå i proportion till skadan. Exempelvis är en besiktning eller undersökning för 3-4000kr inga problem att få ersättning för däremot skulle man inte få framgång att kräva 40-50 000kr för omfattande undersökningar och resor för ens experter mm.
Så det kan absolut vara värt att lägga anspråk på ca 20 000kr
Summan det får gälla är alltså ett halvt basbelopp (ca 42 000-44 000 kr men skiftande per år) alltså ett belopp på ca 20 000kr som maximalt.
Med ett sådant mål så får man endast ersättning för mindre omkostnader såsom 1 timme juridisk hjälp, kortare resa till rättegång, vittnesomkostnader men där det nu finns ett tydligt krav på att omkostnaden skall stå i proportion till skadan. Exempelvis är en besiktning eller undersökning för 3-4000kr inga problem att få ersättning för däremot skulle man inte få framgång att kräva 40-50 000kr för omfattande undersökningar och resor för ens experter mm.
Så det kan absolut vara värt att lägga anspråk på ca 20 000kr
Men förloraren i ett sådant mål kommer - precis som i en vanlig rättegång - att få betala motpartens rättegångskostander ?
Åpen som man är så inser man att med en sådan skadestånds summa så kanske man ska ta varje dolt fel för sig ? Eller vinner man på att ta alla på en gång ?
Förslagsvis tar jag detta badrummet till rättegång, hoppas få motparten att inse att det är bättre med förlikning. Om inte så går det vidare och jag hoppas på en rättegång till min fördel och kan sedan påpeka utkomsten då jag finner ev. fler fel. (eller tar upp dom jag redan funnit men som jag inte kommer ta upp i denna rättegången) ?
Låter det som om jag har allt för stora horn i pannan och allt för hämdlysten och pengakåt, eller låter det förnuftigt ?
Åpen som man är så inser man att med en sådan skadestånds summa så kanske man ska ta varje dolt fel för sig ? Eller vinner man på att ta alla på en gång ?
Förslagsvis tar jag detta badrummet till rättegång, hoppas få motparten att inse att det är bättre med förlikning. Om inte så går det vidare och jag hoppas på en rättegång till min fördel och kan sedan påpeka utkomsten då jag finner ev. fler fel. (eller tar upp dom jag redan funnit men som jag inte kommer ta upp i denna rättegången) ?
Låter det som om jag har allt för stora horn i pannan och allt för hämdlysten och pengakåt, eller låter det förnuftigt ?
Tja.. Visst låter det som att du har ett horn i pannan och är hämndlysten.... Men det är fullständigt normalt!Torgny Jonsson skrev:
Vid ett småmål som nämnts ovan så står man för sina egna kostnader om jag har förstått saken rätt.
Förre ägaren har fuskat med badrummet, och därmed lurat på dig ett hus som är i sämre skick vad du kunde anta. Jag ser det som helt normalt att försöka pressa ut så mycket pengar som möjligt ur säljaren för att minska den egna förlusten.
Jag skulle försöka göra en affärsmässig undersökning och inte blanda in känslor.
Hur mycket pengar kan det finnas möjlighet att få ut av säljaren?
Hur mycket pengar kan man förlora på det hela?
Hur ser oddsen för olika utfall ut?
Hur mycket arbete innebär det för dig själv?
Utifrån hur förutsänningarna ser ut kan man välja lämpliga åtgärder.
Jag googlade lite och tydligen kan man åka på lite rättegångskostnader även i småmål, men de är väldigt begränsade jämfört med stora mål. Så kanske är det i det här fallet helt enkelt enklast att lämna in en ansökan om betalningsföreläggande till kronofogden. Om du har tur så bestrider eller besvarar personen inte denna, och då behöver du aldrig gå till tingsrätten utan kronofogden fastställer isåfall fodran med en gång.
Jag skulle försöka göra en affärsmässig undersökning och inte blanda in känslor.
Hur mycket pengar kan det finnas möjlighet att få ut av säljaren?
Hur mycket pengar kan man förlora på det hela?
Hur ser oddsen för olika utfall ut?
Hur mycket arbete innebär det för dig själv?
Utifrån hur förutsänningarna ser ut kan man välja lämpliga åtgärder.
Jag googlade lite och tydligen kan man åka på lite rättegångskostnader även i småmål, men de är väldigt begränsade jämfört med stora mål. Så kanske är det i det här fallet helt enkelt enklast att lämna in en ansökan om betalningsföreläggande till kronofogden. Om du har tur så bestrider eller besvarar personen inte denna, och då behöver du aldrig gå till tingsrätten utan kronofogden fastställer isåfall fodran med en gång.