B bygges skrev:
Hur ska du ha det, anser du att hus ska amorteras? Löpande, stötvis eller allt på ett bräde?B bygges skrev:
Vi har ju krav på amortering av en anledning och de reglerna gäller såvitt jag förstår både dig och TS.
Varför rycker du saker ur sitt sammanhang?F fribygg skrev:
Frågan gällde för ett antal inlägg sedan att det skulle vara bättre att ha amorterat ner skulden i händelse av kris och sjukdom. Jag vidhåller, för 200e gången, att det är en fördel att investera pengarna. Om du nu av olika skäl absolut vill lösa lånet, då kan du ta medel från dina investeringar. Under de 20-30 år du investerat medlen har du med all sannolikhet haft högre avkastning jämfört besparingen av minskad räntekostnad vid månatlig amortering under ett helt liv.
Är det dags att släppa sargen? Vad är det som är så svårt att förstå?
Amorteringskravet har varit omdiskuterat ja och tyvärr får man förhålla sig till detta. Viss skillnad dock att amortera t.ex. 1 eller 5 %.
Och när målet inte är att växa för fort utan ha en sund struktur i bolaget, eller för den delen i sin privatekonomi?Unikt namn skrev:
Det är detta som är farligt.
Man ska aldrig bita av en för stor tugga i hetsen att "expandera".
Det kan dom få lov att fortsätta med i hetsens storstad.
Mera leasing, mera lån, mer av allt.
Men dessa tankegångar har inte alla som vill ha koll på ekonomin.
Inget konstigt alls.
Det här är väl kärnan i diskussionen. Vissa verkar tro att lån innebär något slags spel där man riskerar att förlora allt när det i själva verket kan vara ett ganska säkert sätt att bygga en starkare ekonomi.Krilleman skrev:
Bra.A ajn82 skrev:
Anledning till att jag frågade är att jag träffat allt för många dom sagt -köp fastighetsaktier. Det har jag gjort och nu har jag tjänat tvåhundratusen. Det de inte vill förstå, är att värdepapper är värdelösa innan de löses in.
Absolut, vissa älskar att låna för att expandera.R RoAd skrev:
Vissa älskar att ha egna pengar för att expandera.
Jag rullar lugnt vidare på gammal hävd, både i min yrkesroll, men även i min privatekonomi.
Det enda vi kan luta oss tillbaka på med sanning är historien...
Och det är ju helt ok, hellre åt det hållet än vansinnig spekulation.
Men du kanske skulle ta av skygglapparna och inse att lån för att expandera en säker verksamhet eller för att satsa pengarna i en säker investering också kan vara vettigt och genomtänkt tillvägagångssätt.
Vi säger som exempel att du kan få ett kontrakt på ett jobb som du vet kommer ge en stor inkomst. Men det kräver att du köper en dyr maskin du inte har råd med kontant. Vissa skulle låna till, eller leasa maskinen. Du skulle inte ta jobbet?
Det är ok, men du behöver väl inte tycka att den som gör det gör fel tycker jag.
Givetvis skulle jag ta jobbet.R RoAd skrev:
Specialmaskinen skulle jag HYRA och låta kunden ta fakturakostnaden med X% i påslag. En hyresmaskin lämnar man tillbaka efter avslutad hyresperiod. Och det är inte alltid satt hur länge en period är. Man kan lämna tillbaka när kunden är nöjd med arbetet.
Det är inte samma sak som att låna för att köpa/leasa maskinen.
Mer pengar i kassan att expandera bolaget på riktigt enligt mig.
Där är skillnaden.
Det går inte att hyra den.
Då är du i fel bransch. Oavsett vad du tror går det att hyra maskiner.R RoAd skrev:
Jag har en specialmaskin ute på bygge nu som kostar enorma summor i månaden.
Bolaget jag hyr den av är nöjda.
Kunden är oerhört nöjd.
Jag är ännu nöjdare.
Ok, du är tydligen för enkelspårig för att ta till dig argumenten. Jag gav det ett försök i.a.f.
Men en bonusfråga: gjorde bolaget som hyr ut den till dig och antagligen har lånat till maskinen fel enligt dig?
Enkelspårig är jag då inte, jag är en lösningsorienterad man. 👍R RoAd skrev:
Fast du gillade inte min lösning. Det kan jag inte hjälpa. 😉
Låt oss fiktivt säga att den tilltänkta specialmaskinen kostar 20-30 miljoner i inköp.
Flera andra bolag har investerat i denna maskinen.
Men inte jag.
För det värsta som finns inom sunda bolag är "hyllvärmare".
Specialmaskiner kräver dessutom en hel del årligt underhåll/verifiering/certifiering/årlig kontroll som kostar stora pengar årsvis när dessa inte används. Och lägger du inte ut dessa fasta kostnader varje år förlorar specialmaskinen sitt värde.
Hur många bolag tror du har denna som hyllvärmare som lätt skulle hyra ut denna i låt oss säga 8 månader för att öka på likviditeten?
En specialmaskin är ju just det som är knaset, specialmaskiner används sällan.
Där är det alltid bättre att sondera marknaden först för hyra, kontra köp/leasing.
Jag har inte misslyckats att hyra en maskin inom VVS/svets hittils.
Och hyresmarknaden blir allt större årligen för just detta segmentet.
Och som svar på din fråga så uppskattar jag att något bolag köpt specialmaskinen så jag kan hyra ut den i min tur. Dom tog risken, inte jag.
Alla tjänar pengar på det.