Borde vi försöka få biarean att räknas som boarea istället?
Hej!
Vi bygger ny villa under nästa år. 1-planshus med vidbyggt garage och förråd.
Jag har förstått att utrymmen som inte kan nås inifrån via dörr är att räkna som biarea. Samt att garage, pannrum och "soprum" som kan nås inifrån räknas som biarea. Vi kommer ha ett förråd och ett gym som båda är fullisolerade och vidbyggda med huset, men som bara kan nås från garaget eller utifrån. Dvs man kommer få passera genom garaget för att ta sig till förrådet och gymmet. Måste dessa två utrymmen då räknas som biarea?
Vad jag kunnat läsa mig till står ju bara att garage pannrum och "soprum" som kan nås inifrån räknas som biarea och andra utrymmen som kan nås inifrån är boarea. Således blir frågan om när man flyttar sig från garaget till förrådet och gymmet, når man dem då "inifrån"? Eller räknas det som att man inte kan nå dem inifrån bara för att man tar sig genom garaget som är biarea?
Nu till min huvudsakliga fråga. Om gym- och förrådsutrymmena vore att betrakta som boarea skulle det innebära att vi har 207 kvm boarea istället för 180. Innebär det några fördelar för oss? Kommer huset värderas högre av banken (med generösare utrymme för bolån etc)? Eller finns det några andra praktiska fördelar med att ha mer boarea?
Vi bygger ny villa under nästa år. 1-planshus med vidbyggt garage och förråd.
Jag har förstått att utrymmen som inte kan nås inifrån via dörr är att räkna som biarea. Samt att garage, pannrum och "soprum" som kan nås inifrån räknas som biarea. Vi kommer ha ett förråd och ett gym som båda är fullisolerade och vidbyggda med huset, men som bara kan nås från garaget eller utifrån. Dvs man kommer få passera genom garaget för att ta sig till förrådet och gymmet. Måste dessa två utrymmen då räknas som biarea?
Vad jag kunnat läsa mig till står ju bara att garage pannrum och "soprum" som kan nås inifrån räknas som biarea och andra utrymmen som kan nås inifrån är boarea. Således blir frågan om när man flyttar sig från garaget till förrådet och gymmet, når man dem då "inifrån"? Eller räknas det som att man inte kan nå dem inifrån bara för att man tar sig genom garaget som är biarea?
Nu till min huvudsakliga fråga. Om gym- och förrådsutrymmena vore att betrakta som boarea skulle det innebära att vi har 207 kvm boarea istället för 180. Innebär det några fördelar för oss? Kommer huset värderas högre av banken (med generösare utrymme för bolån etc)? Eller finns det några andra praktiska fördelar med att ha mer boarea?
BI yta bra att ha , sen det med banklån TJA varför det , se det i ett längre perspektiv om fastighetsskatten kommer tillbaka
Pling så har du ett riktigt högt värde , Sen med gym och annat , nästa ägare vill nog inte ha det till sådant utan ren biyta ,
Går inte att klassa om senare
Pling så har du ett riktigt högt värde , Sen med gym och annat , nästa ägare vill nog inte ha det till sådant utan ren biyta ,
Går inte att klassa om senare
Tack rävlyan! Jag tror dock inte jag riktigt förstod ditt svar helt och hållet. Eller menade du helt enkelt att om vi maximerar boytan och den gamla fastighetsskatten återinförs, vi riskerar att åka på en hög fastighetsskatt då den grundar sig på boyta och inte biyta? Och att detta i sin tur också kan sänka värdet av huset?
Är din sammantagna uppfattning att nackdelarna med denna risk överväger fördelarna med den potentiellt höjda initiala värderingen?
Är din sammantagna uppfattning att nackdelarna med denna risk överväger fördelarna med den potentiellt höjda initiala värderingen?
Vad ska man säga , klart att är du ute efter något som banken kan ta som intäkt för större utrymme för lån , so what .
Men kommer skatten tillbaka , det vet vi inget om i fall något parti vågar , men en del s.k. nationalekonomer anser att den ska tillbaka , då åker du nog upp rätt bra på den skalan
Det med extra vid försäljning är nog marginelt , utrymmena finns ju att göra om för någon ny
Men kommer skatten tillbaka , det vet vi inget om i fall något parti vågar , men en del s.k. nationalekonomer anser att den ska tillbaka , då åker du nog upp rätt bra på den skalan
Det med extra vid försäljning är nog marginelt , utrymmena finns ju att göra om för någon ny
Vid försäljning i framtiden kommer köpare att värdera utrymmena, då spelar detta nog ingen roll. Idag följer ju fastighetsskatten en schablon, om den förändras i framtiden kan det bli efter boyta. Av detta skäl är många bostäder registrerade som mindre än vad de egentligen är. För banklån kan det möjligen vara en fördel om boytan är stor om man följer en enkel tabell för värdering.
Om man vid en försäljning påstår att rum som ligger innanför ett garage är boyta men köparen sen upptäcker att de inte är tillåtna att använda som sovrum eftersom de ingår i samma brandcell som garaget kan man ju få problem.
Om jag inte missminner mig så måste det också finnas en sluss mellan rum där man vistas under längre tid (eller hur det nu är formulerat) och garaget, så förrådet skulle då kunna anses vara en sluss till gym-rummet.
Husets värde ökar om Boytan ökar, åtminstone vad gäller taxeringsvärde och bankvärdering eftersom båda bygger på boyta*områdets medelpris upp till en viss nivå. Gör du en mäklarvärdering är det inte säkert att det spelar någon roll.
Men det gäller ju att du gör en korrekt bedömning av vad som är boyta då. Dessa har jag svårt att se att de kan räknas som boyta då du inte kan nå dem direkt från huset.
Men det gäller ju att du gör en korrekt bedömning av vad som är boyta då. Dessa har jag svårt att se att de kan räknas som boyta då du inte kan nå dem direkt från huset.
Tack! Vi skulle kunna sätta en dörr från vårt sovrum eller klädkammare för att kunna nå förråd/gym och då skulle de isf bli boarea. Det skulle också kunna vara ganska praktiskt att ha det så för att få snabbare tillgång till förrådet.D Diablito skrev:
Då får ni nog göra sovrummet större för dels ser det väldigt smalt ut där dörren i så fall skulle hamna och dels skulle möjligheten till sängbord försvinna: https://www.byggahus.se/forum/threads/feedback-planloesning-1-planshus-med-vidbyggt-garage.327234/
Rent krasst skulle jag börja med att designa huset efter hur ni helst vill bo. Dvs, hur vill ni att huset ska fungera, med dörrar, rum och annat.
Sen är frågan om ni kan finansiera bygget. Kan ni få rimliga lån (eller annan finansiering) på er idealbild av boendet, strålande, kör!
Sedan, när huset väl är byggt, kan ni göra en värdering med en mäklare för att se om det går att få bättre lånevilkor och lägre kostnad.
Om ni inte riktigt får ihop den ursprungliga kalkylen innan bygget skulle jag kontakta en mäklare och be om rådgivning, vad skulle de säga om de olika ändringsförslagen jag har, hur skulle de påverka husets värdering.
Vissa bitar kan givetvis vara bo/bi-yta, men det finns så många aspekter som kan påverka en värdering att jag inte skulle stirra mig blind på det, utan snarare se det som en bi(eller bo?)-effekt av husbygget.
Sen är frågan om ni kan finansiera bygget. Kan ni få rimliga lån (eller annan finansiering) på er idealbild av boendet, strålande, kör!
Sedan, när huset väl är byggt, kan ni göra en värdering med en mäklare för att se om det går att få bättre lånevilkor och lägre kostnad.
Om ni inte riktigt får ihop den ursprungliga kalkylen innan bygget skulle jag kontakta en mäklare och be om rådgivning, vad skulle de säga om de olika ändringsförslagen jag har, hur skulle de påverka husets värdering.
Vissa bitar kan givetvis vara bo/bi-yta, men det finns så många aspekter som kan påverka en värdering att jag inte skulle stirra mig blind på det, utan snarare se det som en bi(eller bo?)-effekt av husbygget.
Tack! Kalkylen håller absolut som det är. Jag undrade mest om man borde passa på att få så mkt boyta som möjligt på pappret eller inte eftersom det inte skulle kräva några större insatser.Dowser4711 skrev:
De flesta som kommenterat verkar eniga om att 180 kvm boyta och 50 kvm biyta inte gör någon större skillnad mot 205 kvm boyta och 25 kvm biyta. Så då behåller vi det som ursprungligt istället. Tack för synpunkterna allihopa!