Du menar trehunda tusen väl?Nyfniken skrev:
Vem erbjöd blue-chip belåning 1997?Nyfniken skrev:
Men jösses vad du krånglar till det. Frågan är enkel "Gick det att köpa aktier för 2.000.000 kr med 200.000 kr i eget kapital 1997?". Jag säger nej. Säger du emot?timmelstad skrev:
Om du håller med mig så är vi alltså överens om att man 1997 fick en högre (längre?) hävstång vid fastighetsköp.
Efter dom sista veckornas mediainlägg, vad tänker ni nu om amortertingar. Det ser ut som om amorteringskrav kommer att bli infört efter årsskiftet. Bankerna börjar bli nervösa och har lust att strama in lånen. Presis det jag föreslog. Jag menar fortfarande att lån måste tillbakabetalas, det finns inga andra länder i europa som har "amorteringsfria" lån utom Sverige och det kommer inte att fungera i det långa loppet. I rest My case.
Resten av europa har amorteingskrav på hela lånet. Varför skulle Sverige vara det enda landet där man inte ska betala tillbaka hela lånet? Tror att detta kan bli ganska tufft för en del svenskar när det antagligen blir tvångsinfört. Vi kan inte vara så annorlunda än resten av EU
Jag vet inte vilken "mediedebatt" du följt, men diskussionen som förs är att i första skedet få till stånd en frivillig överenskommelse om ett amorteringskrav på bolånet på delar överstigande 75%, hur många år det ska röra sig har dock ingen nämnt. De stora bankerna i Sverige har alla sagt att de är med på en sån överenskommelse. SBAB däremot säger nej.
Besked om lagstiftning på området saknas ännu, vad som är klart är att alla inblandade, från storbankerna, till regeringen, riksbanken och diverse andra alla är rörande överens om att någon mer reglering än vad som finns idag.
Ett amorteringskrav på delar överskjutande just 75% var för övrigt något jag nämnt långt tidigare, jag tycker alls inte det är orimligt och ser inget konstigt med det.
Jag tror dina förhoppningar om att det här ska bli så "tufft" för svenskar är överskattade, du får nog leva med att vi kommer relativt lätt undan ett tag till.
Det krävs en rejäl smäll a la senaste fastighetsbubblan för att det ska komma ett krav på amortering av HELA lånet inom viss tidsram, det är jag synnerligen övertygad om.
Besked om lagstiftning på området saknas ännu, vad som är klart är att alla inblandade, från storbankerna, till regeringen, riksbanken och diverse andra alla är rörande överens om att någon mer reglering än vad som finns idag.
Ett amorteringskrav på delar överskjutande just 75% var för övrigt något jag nämnt långt tidigare, jag tycker alls inte det är orimligt och ser inget konstigt med det.
Jag tror dina förhoppningar om att det här ska bli så "tufft" för svenskar är överskattade, du får nog leva med att vi kommer relativt lätt undan ett tag till.
Det krävs en rejäl smäll a la senaste fastighetsbubblan för att det ska komma ett krav på amortering av HELA lånet inom viss tidsram, det är jag synnerligen övertygad om.
Men allvarligt, driver du med oss:O Jag vet i och för sig inte vilka mediainlägg du följt, men har du verkligen läst annat än skvallertidningar och/eller svarta rubriker??? På rak arm kommer jag ihåg ett inslag på nyheterna med en påannonsering i början "Bankerna kräver amortering". Om man sedan orkade lyssna lite på vad bankerna nu sa, i det här fallet tror jag det var Nordea, så ville de införa ett krav på amortering ner till 75% på 15 år, vilket jag tycker kan vara ett fullt rimligt krav.jonpalm skrev:
Men det du tjatat om, amortera allt och dessutom på 30 år, är inte vad som diskuterats och definitivt inte vad bankerna nu föreslår enligt den medierapportering jag följt. Men visst, jag kanske har helt fel så du kan väl länka till några artiklar där bankerna tycker precis som det du tidigare föreslagit.
Alla som kan läsa mellan raderna förstår att det bankerna försöker göra nu är att lägga ut dimridåer så att FI inte ska införa nya restriktioner. Vilken bank vågar gå i bräschen och ensidigt införa krav på amortering och därmed förlora den största inkomstkällan de har dvs bolån till privatkunder till sina konkurrenter. Man kan även ana att vissa av bankerna börjar få "kalla fötter" och bekymra sig om säkerheten kring sina utestående lån men inget kommer att hända utan centrala regleringar.
Mediainläggen kommer från SvD, dn, di, E24 osv.....mr_bygg skrev:
Har ännu inte sett ett enda inlägg som förklarar varför Sverige skulle vara det enda landet i europa som inte måste betala tillbaka lån på en livstid(ca 30 år). Bostadsbubblan kommer att spricka så det stänker om det. Det är bara så otroligt orättvist att dom som faktiskt har haft ordning på sin ekonomi måste rädda dom som har lånat långt över sin betalningsflrmåga!
Redigerat:
Och jag har ännu inte sett en enda artikel eller referens fran dig som säger att det nu diskuterades att man ska kunna amortera hela sitt lån på ca 30 år... du är ganska ensam om att föra det argumentet. Att införa ett krav om amorteringar på delar över 75% är vad som diskuteras och rekommenderas av bankföreningen.jonpalm skrev:
Och dessutom "endast på nya avtal". Frågan är om de väljer att låta de som har valt amorteringsfritt i 5 år att fortsätta rulla vidare eller kräva amortering när den avtalade amorteringsfria perioden har utgått? Hur som helst, jag tycker att det är väldigt sunt med amortering. Om det sedan ska vara till 75%, 50% eller rent av allt låter jag vara osagt. Som tidigare göteborgare måste jag dock säga att jag tycker att en amorteringstid på t.ex. 50 år på hela bottenlånet och 15 år på allt över 75% vore bra. Att äga en lägenhet i innerstan ska inte innebära att man får en bankomat på köpet, IMO.timmelstad skrev:
Nej fasen, äger man ett värdefullt boende ska man ju inte få tjäna på det på något vis, det vore ju helt förkastligt förstås.fredl skrev: