Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 668 inlägg
K Kane skrev:
Jag tolkade detta som en fråga. Men visst, det borde i.s.f. varit ett frågetecken istället för punkt efter uppgifter. Men vi kan väl bara vara överens om att inlägget var väldigt oklart och lägga denna ot-diskussion åt sidan?
Väg det bevis mot ritningar och bygglov och även taxeringsuppgifterna, allt detta finns ju idag.A Andreas Jonsson2 skrev:
Dessutom har du som köpare haft möjlighet att själv mäta boytan innan köp.
Du har fått bra råd om att släppa och gå vidare.
Ett annat råd från mig är att: lita aldrig på varken säljare eller mäklare.
Edit. Såg nu att du redan förstått vilken värld vi lever i.
Vad jag kan tolka det som med era svar är att man får räkna på att Mäklare ej kollar upp uppgifter ordentligt och man kan varken lite på säljare eller mäklare och enligt sista utsago inte heller de som säljer husen att kvm stämmer på nya byggnader. Vilket håll man än vänder sig så får man skylla sig själv att man litar på att ett nytt hus säljes med korrekta uppgifter. Vilken värld man lever i!
Du behöver nog komplettera med vad som står om areauppgiften i kontraktet för att få någon fingervisning.
Undersökningsplikten som köpare är långtgående, men man får inte fara med osann uppgifts som säljare.
Att du har svårare att sälja skulle också kunna bero på andra saker, som trögare marknad t.ex.
Undersökningsplikten som köpare är långtgående, men man får inte fara med osann uppgifts som säljare.
Att du har svårare att sälja skulle också kunna bero på andra saker, som trögare marknad t.ex.
Det är detta jag menar. Varför ska man ens komma på tanken att mäta upp ett hus som är nytt. Taxeringsuppgifterna vid köp var 0kvm. Säljare och mäklare hade tillgång till ritningar och bygglov ej jag som köpare. Men som ni skriver så får man bli en bitter misstänksam person som inte kan lita på någon.K Kapabel skrev:
Vad stod det ordagrant i prospektet gällande arean? Fanns det någon lite friskrivning med där?A Andreas Jonsson2 skrev:
Ett inlägg av @cpalm som behandlar frågan:F Festlund skrev:
Intressant i sammanhanget kan vara följande resonemang kring utfästelser vs. undersökningsplikt från RH 1994:136:
"Som fel får emellertid inte åberopas vad K.E. och L.E. kunnat upptäcka vid en sådan undersökning som anges i 4 kap. 19 § andra stycket jordabalken. Härvid gäller dock att uppgifter som säljaren har lämnat kan reducera köparens undersökningsplikt eller helt befria honom därifrån. I ifrågavarande fall finner hovrätten att uppgiften om trekammarbrunn har varit så preciserad att K.E. och L.E. saknat anledning att närmare undersöka brunnen. De har följaktligen inte eftersatt sin undersökningsplikt (jfr a. prop. s. 74)
."
https://www.byggahus.se/forum/threa...objektsbeskrivning.222483/page-2#post-2431330
Byt ut brunnen mot arean...
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 329 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 329 inlägg
Du har rätt i det! Det är helt sjukt att man inte kan lita på det som står i prospekten.A Andreas Jonsson2 skrev:
Det ska man kunna. Och t ex god mäklarsed innebär att mäklaren ska undersöka underlag till faktauppgifter. Men sen är ju detta Sverige med vår juridiska tradition där konsekvensen av något detaljfel i en skriftlig uppgift sällan ger så stora konsekvenser. Mäklaren får kanske t ex en smäll på fingrarna av FMI, men där stannar det.
Just areauppgifter för bostadsrättslägenheter har ju faktiskt gett köparen rätt vid tvister. Av det skälet brukar mäklarna vara mycket noggranna med dessa när man förmedlar bostadsrätter. I fastighetssammanhang med t ex småhus på har det nog varit med avslappnat. Det är mer än ovanligt att uppgifterna i fastighetsregistret inte stämmer med verklig area som man mäter upp. Och är det flera byggnader på fastigheten så syns de inte ens i fastighetsregistret.