Visserligen ingen lag, men visst straffas man av försäkringsbolaget om det blir en vattenskada i badrummet och det inte uppfyller alla branschregler.Claes Sörmland skrev:
Men hur kan du säga något sådant? Jag blir så oerhört upprörd, när man tar sig friheten att kalla saker, vad man vill. "Totalrenovera" kan ju tolkas på tusentals olika sätt. Hur kan du vara så dum att du tror att din tolkning är rätt?D Dilato skrev:
(Jag hoppas du ser ironin)
Man kan väl ändå anse, att om något ska få kallas "renoverat". Så ska det vara fackmannamässigt utfört. Är det inte det, så är det vad som "kort och gott" kallas fuskbygge.H hempularen skrev:
Du, vet liksom jag att man inte kan renovera ett badrum på så många sätt. Endera rätt, eller fuskbygga, och då riskera samma öde som TS vid en försäljning. Eller kanske bli utan ersättning vid en vattenskada.
Sen väljer man själv hur man "renoverar/fuskbygger" sitt badrum. Även hur man benämner det.
Moderator
· Stockholm
· 57 858 inlägg
Jo man kan tycka att vissa kriterier skall vara uppfyllda för att få kalla det renoverat. Men en domstol kommer att titta på om utrycket ÄR tydligt. Vilka möjligheter till misstolkning finns det. Och vad man "ändå måste anse" är ganska irrelevant.A AG A skrev:
Men jag VET inte hur en domstol kommer att tolka utrycket, och det vet troligen ingen annan av oss som deltar i tråden heller.
Ett försäkringsbolag kan ju inte döma ut några straff för att man har ett gammalt badrum.BirgitS skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
Om ersättning utgår vid skada och samtidigt som man trodde att man hade ett nyrenoverat badrum så är väl det ett straff om något..........
Så ni har i praktiken redan erbjudit er att betala för att göra om badrummet? Ni får fakturan för detta och betalar?N Nina Sol skrev:
Vad är då köparens problem? Denne får ju nytt badrum på er bekostnad? Låter snarare som denne försöker dra en fuling när man ”vill ha pengar”. Låter inte som dessa ska gå till någon renovering av badrum utan något helt annat. Alt försöka mjölka er på mer pengar än vad en faktiskt renovering skulle kosta.
Kämpa på!
Nej, det är inget straff, det är bara att du har försatt dig i en situation där du inte har en försäkring som täcker skada på ditt badrum. Det är en massa saker som försäkringar inte täcker på hus och det är inget straff, det är ett avtal med försäkringsbolagen.S Stefan1972 skrev:
(Sen att försäkringsbolag säljer så komplicerade produkter att många konsumenter inte klarar av att förstå vad de köper och verkligen har försäkrat och inte är en annan sak. En utmärkt marknad där man kan pungslå och lura konsumenter)
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
nej inget straff i ordets bemärkelse men för den som upplever det gör det säkert ingen skillnad. Det är väl bara ett uttryck då om man säger så........
Det är ju ändå juridikforum tänker jag.S Stefan1972 skrev:
Poängen var att det står dig fritt att ha gamla badrum som inte följer dagens branschregler, underhålla sådana till olika grad utan att följa branschreglerna, kalla ditt underhåll för "renovering", sälja byggnader och bostadsrättslägenheter med sådana badrum, köpa sådana byggnader och bostadsrätter o s v. Allt detta helt utan sanktion från staten, utan att straffas för det.
Du bär ansvaret själv även om det kan kännas ovant och tungt för en del, kanske det t o m känns som ett straff?
Vi har kommit med ett flrs
Nyfniken skrev:
Tack, jo vi har erbjudit oss att ta ansvar för de ”fel” som eventuellt finns enligt branschregler, men precis, köparen godtog inte det som avhjälpning utan krävde ekonomisk ersättning i form av pengar.X xoonix skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
ja det vet ju jag men det jag skrev handlar väl mer om de som inget vet och hamnar i den sitsen.......de läser troligen inga juridikforum heller.......
Moderator
· Stockholm
· 57 858 inlägg
Som sagts, det erbjudandet bör ni nog spela ned nu. Det skulle kunna bli oerhört dyrt att fixa de brister som finns. Och flera av dem finns det dessutom troligen inget större skäl att åtgärda. De är OK som avvikelser.
OM vi antar att detta faktiskt hamnar i rätten, så kommer det garanterat att i något skede komma ett förlikningsbud. Det knepiga är att förstå ifall man bör försöka förlika, eller låta rätten (förhoppningsvis) ge dig helt rätt. Även med rättskyddet i hemförsäkringen så tar man en avsevärd risk med en domstolsförhandling, men det man bör komma ihåg vid förhandling om förlikning är att även motparten tar en stor, troligen större risk.
OM vi antar att detta faktiskt hamnar i rätten, så kommer det garanterat att i något skede komma ett förlikningsbud. Det knepiga är att förstå ifall man bör försöka förlika, eller låta rätten (förhoppningsvis) ge dig helt rätt. Även med rättskyddet i hemförsäkringen så tar man en avsevärd risk med en domstolsförhandling, men det man bör komma ihåg vid förhandling om förlikning är att även motparten tar en stor, troligen större risk.