Är renoveringen fackmannamässigt utfört och enligt de våtrumsregler som fanns när renoveringen gjordes?N Nina Sol skrev:
Om ett företag gjort jobbet kolla upp hur länge garantier gäller för jobbet,
Har styrelsen informerats om att ni hade planer att renovera.
Har ni själva utfört renoveringen då är det bra att kunna presentera t ex kvitton på de matrial som användes, foton är också bra.
I en bostadsrättsförening får boende ta ansvar för vad som gjorts. ärver även tidigare boendes renoveringar och felaktigheter.
Konsumenttjänstlagen gäller inte mellan en BRF och en firma och därmed måste man avtala om utförandet. Föreningen garanteras inte fackmässigt utförande på samma sätt som en konsument genom lag.H HEM2121 skrev:
Min erfarenhet från en BRF i gammal byggnad är att rörmokarna ofta ville strunta i branschreglerna när de meckade med rören för det var bekvämast så. Det uttryck som de använder är "vi får göra en avvikelse här".
Har TS på något sätt, nämnt något som tyder på att badrummet var annat än helrenoverat från grunden?H HEM2121 skrev:
Visst skulle det vara bra för TS, så här i efterhand om man kunde få det att låta som man sagt något annat. Men frågan är varför så många här stöttar TS fula och oärliga beteende.
Vad hade du själv tyckt, om du köpt hus. Med, enligt försäljaren, nytt tak. Men där taket visade sig läcka, samt sakna underlagspapp?
Lite felformulerat av mig. Jag menade att det blir dyrt att fullfölja det ända till rättegång för att sedan inte komma nån vart.Abuquir skrev:
Själva stämningen är billig.
Va? Vad svamlar du om? Dessutom är det du skriver motsägelsefullt.A AG A skrev:
Läs inläggen.
Men för att anses som fackmässigt så ska avvikelserna från branschreglerna dokumenteras.D Daniel 109 skrev:
Finns inget som heter dolda fel i en bostadsrätt. En bostadsrätt är per definition köp av lösöre. Det enda köparen köper är rätten att bo där.N Nina Sol skrev:
Ni borde nte betala ett enda öre för några fel öht.
Köparen kommer inte att komma någon
vart med stämningen.
Om beloppet översiger ett halvt basbelopp är det inte ett småmål och då skulle jag rekomendera att ni tar hjälp av advokat som tar ert rättskydd i anspråk om ni skulle förlora, men det troliga är att köparen kommer att förlora målet enligt min bedömning och då är det denna som kommer att få betala er advokat..
I så fall finns det inte heller något som heter dolda fel i en villa.E El oso skrev:
Oftast döms det till en förlikning.Andre Garemani skrev:
Varför uppfattar du TS beteende som oärligt? Jag förstår uppriktigt inte. TS har låtit renovera det gamla badrummet i bostadsrättslägenheten, säljer den och anger helt korrekt att badrummet är nyrenoverat.A AG A skrev:
Några väl synliga detaljer i det renoverade badrummet utförande faller efter köpet inte köparen på läppen som vill ha ersättning för detta. TS accepterar detta men köparen vill då inte åtgärda badrummet. Köparen återkommer senare med en stämning för att skrämma fram pengar istället för att badrummet åtgärdas.
Hur blir TS en skurk här?
Det jag och andra nog reagerar på är att säljaren verkar ha känt till ett antal fel på det nyrenoverade badrummet, men inte berättat om dem för köparen. Om Trådskaparen verkligen har berättat så har jag inga problem med att inte gå med på dolt fel.Claes Sörmland skrev:
Om man säljer ett nyrenoverat badrum, framhäver det, men inte berättar om felen man själv upptäckt, eller åtgärdar dem innan försäljning, så förstår jag att köparen reagerar.
Det är inte vad TS uppger. Tvärt om TS har inte trott det vara några fel av vikt och att badrummet var utfört enligt branschregler.MultiMan skrev:
TS:
Varför ska säljaren TS anses ha ett större ansvar för att kunna branschreglernas detaljer än köparen? En köpare som har signerat ett avtal där det står att han har uppmanats att undersöka lägenheten?
Om det lutar så fel att man måste montera gummilist för att kunna duscha, så kan man knappast ha trott att det är normalt. Det är en sak. Man visste att golvet lutade fel, men berättade inte om det.
En gummilist i sig gör inte att köparen måste tro att det lutar fel, utan det kanske bara gjorts som hängslen och livrem.
Jag personligen anser att det är oärligt och ogillar det. Jag berättar t o m om fel på 25 år gamla bilar jag säljer, om det så är att förardörrens gångjärn är tröga trots att jag smort dem och därför kan det krävas byte. Jag skulle aldrig få för mig att inte säga något, eller "det fixar sig med lite olja".
Jag tror på att det blir ett bättre samhälle om människor är ärliga.
En gummilist i sig gör inte att köparen måste tro att det lutar fel, utan det kanske bara gjorts som hängslen och livrem.
Jag personligen anser att det är oärligt och ogillar det. Jag berättar t o m om fel på 25 år gamla bilar jag säljer, om det så är att förardörrens gångjärn är tröga trots att jag smort dem och därför kan det krävas byte. Jag skulle aldrig få för mig att inte säga något, eller "det fixar sig med lite olja".
Jag tror på att det blir ett bättre samhälle om människor är ärliga.
Om vänder på det, varför tycker du att köparen inte ska titta på något de köper, medvetet blunda för för som kommer upp ur golvet etc. Varför stöttar du det fula och oärliga beteendet?A AG A skrev:
Eller så är det inte frågan om oärliga personer på någon sida utan möjligen lite okunniga?