Bilmekanikern hade skulder – då tog Kronofogden Kenneths bil

[Greger_08]

Som sagt det blir inte alltid rätt, och det korrigeras väl om det blir fel?
Det är väl lite som att gripa en misstänkt, det blir ibland också fel. Däremot ska man såklart vare sig beslagta bilar eller gripa folk om misstanke saknas.

Kanske, jag är snarare att de får åt andra hållet i diskussionen, grip någon och utvisa dem ur landet om de umgås med någon misstänkt. Personen som grips och utvisas behöver inte vara misstänkt för brott.

Ja, men var dras gränsen? 200'?
Är det ok att köra runt med en bil för 50' om man har skulder på samma belopp, skulder som inte betalas?

Sen ska man såklart kräva att kronofogden skyndsamt återlämnar varan om bevisningen är för svag.

Tycker man ska lägga resurserna på att jaga dom livsstilskriminella istället för att försöka beslagta fordon bara för dom råkas framföras av en person med skulder vid en random kontroll speciellt om ägaren inte är känd och inte har någon som helst koppling till kriminalitet.

Att ta fordon vid utmätningar är en annan sak.
Att ta fordon av som ägs av en målvakt är en annan sak.

Ungefär som att man ska sluta plocka en hantverkare med gipskniven i arbetsbyxorna om personen har rent mjöl i påsen det är inte dom som är problemet i samhället..

 

[Fairlane]

Men det är ju inte det folk upprörd över eller som det skrivs om i media.

Det var därför jag ställde frågan.
Det har dykt upp några tveksamma fall i media ja, och en hel del som jag är rätt säker på att många inte har någon invändning emot.
Jag försöker se båda sorterna inte bara den ena.

Tror du verkligen polismannen som beslagtar bilen för Kronofogdens räkning gör en bakgrundskoll på förare och bilens ägare innan han beslagtar en bil?

Det är väl tanken att kronofogden gör det, inte polismannen? Jag är helt övertygad om att man slår på både förare och bilägare. Om ingen av de har skulder som inte betalas så tar man nog inte bilen.

Då hade vi inte haft fall sin tjejen som blev av med sin bil för att kompisen hade skulder.

Du menar att man inte slår på vare sig förare eller bilägare och därför blev hon av med bilen?

Man misstänkte väl att den riktiga ägaren var föraren och att hon bara var ägare på pappret.

Det problematiska är just att en bilförare anses ha bilen i besittning och det räcker för att betraktas som ägare och då får kronofogden beslagta bilen.

Inte riktigt, särskilt inte med det nya utslaget i HD.

Och sen behöva dra fallet genom tingsrätt och dom innan bilen lämnas tillbaka till ägaren.

Ja, jag kan inte påminna mig om att jag förnekar det eller att jag påstått att det nödvändigtvis är det bästa sättet, men det är ett sätt, som kanske behöver finjusteras, att komma åt att folk inte betalar sina skulder

Ja, se hur fel det blev.

Hus skulle du reagera om din dotters bil blev konfiskerad av kronofogden för att hennes kompis körde den en kväll och som hade skulder hos KFM?

Jag skulle givetvis bli irriterad som alla andra?

 

[Fairlane]

Tycker man ska lägga resurserna på att jaga dom livsstilskriminella istället för att försöka beslagta fordon bara för dom råkas framföras av en person med skulder vid en random kontroll speciellt om ägaren inte är känd och inte har någon som helst koppling till kriminalitet.

Det är väl framförallt det som görs, dvs den stora merparten av alla beslagtagna saker är nog från livsstilskriminella. Jag erkänner dock att jag inte vet om så är fallet.

Att ta fordon vid utmätningar är en annan sak.

Det är väl en utmätning det är frågan om?

Att ta fordon av som ägs av en målvakt är en annan sak.

Ok?

Ungefär som att man ska sluta plocka en hantverkare med gipskniven i arbetsbyxorna om personen har rent mjöl i påsen det är inte dom som är problemet i samhället..

Givetvis så måste en hantverkare få ha kniv, men är det ett stort problem i samhället att polisen tar kniven från hantverkare, händer det ofta?

 

[blackarrow]

Det var därför jag ställde frågan.
Det har dykt upp några tveksamma fall i media ja, och en hel del som jag är rätt säker på att många inte har någon invändning emot.
Jag försöker se båda sorterna inte bara den ena.

Det är väl tanken att kronofogden gör det, inte polismannen? Jag är helt övertygad om att man slår på både förare och bilägare. Om ingen av de har skulder som inte betalas så tar man nog inte bilen.

Du menar att man inte slår på vare sig förare eller bilägare och därför blev hon av med bilen?

Man misstänkte väl att den riktiga ägaren var föraren och att hon bara var ägare på pappret.

Inte riktigt, särskilt inte med det nya utslaget i HD.

Ja, jag kan inte påminna mig om att jag förnekar det eller att jag påstått att det nödvändigtvis är det bästa sättet, men det är ett sätt, som kanske behöver finjusteras, att komma åt att folk inte betalar sina skulder

Jag skulle givetvis bli irriterad som alla andra?

Läs:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...-sin-bil-till-en-kompis-saldes-av-kronofogden

Edit: Jag tror inte det var så här lagen var tänkt att fungera. Att någons kompis betalar nån annans skulder?

Lagen om fjärrutmäting med polisens hjälp kom 2022.

Jag tycker man kan gå vidare och även låta tullen få göra fjättiutmätningar, beslagta stöldgods mm

Men att fjärrutmäta och förverka en bil på det här lite godtyckliga sättet känns inte rättssäkert.

 

[kashieda]

Tycker man ska lägga resurserna på att jaga dom livsstilskriminella

Då är det ju bara att fråga folk om de är livsstilskriminella, för det är ju fult att ljuga.

 

[Greger_08]

Det är väl framförallt det som görs, dvs den stora merparten av alla beslagtagna saker är nog från livsstilskriminella. Jag erkänner dock att jag inte vet om så är fallet.

Det är väl en utmätning det är frågan om?

Ok?

Givetvis så måste en hantverkare få ha kniv, men är det ett stort problem i samhället att polisen tar kniven från hantverkare, händer det ofta?

Jag tror nog du förstår min poäng..

 

[NyKarin]

Tycker man ska lägga resurserna på att jaga dom livsstilskriminella istället för att försöka beslagta fordon bara för dom råkas framföras av en person med skulder vid en random kontroll speciellt om ägaren inte är känd och inte har någon som helst koppling till kriminalitet.

Att ta fordon vid utmätningar är en annan sak.
Att ta fordon av som ägs av en målvakt är en annan sak.

Ungefär som att man ska sluta plocka en hantverkare med gipskniven i arbetsbyxorna om personen har rent mjöl i påsen det är inte dom som är problemet i samhället..

Hm, min kompis är inte livsstilskriminell. Men kunde jag få tillbaka pengarna jag (dumt nog) lånade henne tycker jag att det vore bra. Lånar man ut pengar/bil/grejer till någon som har skulder får man lite skylla sig själv.

 

[pmd]

Jag vet inte riktigt vad du menar.

Jag menar att jag försökte mig på ett skämt om "massa" och "stor".

Om man känner till att det finns minsta risk att bli av med sin bil genom Kronofogdens ingripande om man lånar ut den till fel person funderar rimligen alla normalbegåvade lite extra innan de lånar ut den. På det sätt tror jag den stora massan påverkas av det som diskuteras i tråden. Åtminstone den del av den stora massan som är medveten om det som diskuteras här.

Jag tror inte att den massan är så stor, men håller det för sannolikt att det handlar om ett icke försumbart antal personer. HD-domen borde dock göra att färre är oroliga.

 

[Alfredo]

Men kunde jag få tillbaka pengarna jag (dumt nog) lånade henne tycker jag att det vore bra.

Kan du inte det då? Skicka en räkning, inled inkassoförfarande och stäm på sedvanligt sätt borde väl fungera om din kompis inte är luspank? Sen kanske du inte vill det men vill och kan är två olika saker.

Lånar man ut pengar/bil/grejer till någon som har skulder får man lite skylla sig själv.

Men det är ju just det som jag invänder emot. Är det rimligt att man inte ska kunna låna ut bilen till grannen som ska åka till IKEA utan att först göra en kreditupplysning på denne eller kanske, för att vara någorlunda säker, ringa Kronofogden och kolla? Jag tycker faktiskt inte det.

 

[pmd]

Om du istället för att låna ut en gammal VW Passat värd 50 000 lånar ut 50 000 kontant till din kompis, är dessa pengar då dina öronmärkta och kronofogden får inte röra dem?

Om man lånar ut pengar förväntar man sig normalt att få tillbaka pengarna i framtiden. Samma sak gäller väl för annan egendom, som en högtryckstvätt eller en bil?

 

[pmd]

Det är väl en utmätning det är frågan om?

Ja, det var en utmätning på distans. Den lagen kom för tre år sen, tror jag.

 

[pmd]

Givetvis så måste en hantverkare få ha kniv, men är det ett stort problem i samhället att polisen tar kniven från hantverkare, händer det ofta?

Hur ofta det händer vet jag inte, men jag vet att om man är jägare bör man inte transportera sina knivar i sin bil.

Ett exempel:
https://www.jaktojagare.se/kategori...-for-brott-mot-knivlagen-hur-skulle-jag-gora/

Antagligen bröt jag mot knivlagen när jag köpte en mattkniv i en butik 35 minuters bilresa hemifrån och körde hem med kniven i bilen.

 

[Pin]

Om man lånar ut pengar förväntar man sig normalt att få tillbaka pengarna i framtiden. Samma sak gäller väl för annan egendom, som en högtryckstvätt eller en bil?

Ja i teorin men att låna ut pengar till någon som redan har lånat mycket pengar är ju en uppenbar risk.

Problemet är en redan skuldsatt person med utmätning. Du blir inte prioriterad fordringsägare. Det blir enklare när det är pengar och inte prylar som ska utmätas och sedan säljas på exekutiv auktion eftersom staten inte vill ha in skatteskulder i högtryckstvättar och begagnade bilar.

Om du själv var fordringsägare skulle du inte tycka att det var rimligt att om den skuldsatta fick de 50 000 kronor jag lånat ut utmätta så du fick tillbaka det du lånat ut?

Företag och banker tar höjd för finansiell risk men privatpersoner tycks sämre på det.

 

[pmd]

Ja i teorin men att låna ut pengar till någon som redan har lånat mycket pengar är ju en uppenbar risk.

Ja, så är det. Man bör alltid ta en kreditupplysning på den man lånar ut något till.

 

[Alfredo]

Ja, så är det. Man bör alltid ta en kreditupplysning på den man lånar ut något till.

Det anser jag helt orimligt.