+1norrbottenssnickaren skrev:
@fsn
Trist att du känner dig anklagad på¨något sätt och tycker att det motiverar personangrepp. Normalt så försöker jag ignorera sådant. I det här fallet rör det något viktigt så jag väljer att skriva ytterligare ett inlägg i tråden.
En till roman om ni tycker det
.
Att tro att produktiviteten ökar (apropå överfakturering) för att man sänker nivån på det man kan göra ner till kvaliteten och skicket på sitt pass stämmer bara om arbetet är avslutat i och med det. Så är det oftast inte. Andra kommer efter och blir tvugna att antingen lägga till vad som saknas eller sätta dörrarna lika snett som väggen är byggd.
Det går att bygga med en noggranhet på ca 0mm på 2500mm höjd. 0,5mm hit eller dit så att säga. Det har mindre med verktygen att göra än med attityden hos snickaren. Om man använder pass tar det väldigt lite tid att vända på det. Några sekunder som mest. Du kallar det trams. Det är en tråkig inställning till det vettiga att ha som rutin att alltid kolla mått och verktyg.
Vinsten med löpande kontroll är att kunna arbeta från A till Ö i ett projekt utan att behöva rätta till ofullkomligheter. Är man van vid att jobba på det sättet så går det fortare än för de som inte bryr sig om vad som kommer efter det aktuella momentet.
99% rätt är tillräckligt ofta 100% fel för att jag skall fortsätta att ha 100% som mål för det jag gör.
Mvh Findus
Trist att du känner dig anklagad på¨något sätt och tycker att det motiverar personangrepp. Normalt så försöker jag ignorera sådant. I det här fallet rör det något viktigt så jag väljer att skriva ytterligare ett inlägg i tråden.
En till roman om ni tycker det
.Att tro att produktiviteten ökar (apropå överfakturering) för att man sänker nivån på det man kan göra ner till kvaliteten och skicket på sitt pass stämmer bara om arbetet är avslutat i och med det. Så är det oftast inte. Andra kommer efter och blir tvugna att antingen lägga till vad som saknas eller sätta dörrarna lika snett som väggen är byggd.
Det går att bygga med en noggranhet på ca 0mm på 2500mm höjd. 0,5mm hit eller dit så att säga. Det har mindre med verktygen att göra än med attityden hos snickaren. Om man använder pass tar det väldigt lite tid att vända på det. Några sekunder som mest. Du kallar det trams. Det är en tråkig inställning till det vettiga att ha som rutin att alltid kolla mått och verktyg.
Vinsten med löpande kontroll är att kunna arbeta från A till Ö i ett projekt utan att behöva rätta till ofullkomligheter. Är man van vid att jobba på det sättet så går det fortare än för de som inte bryr sig om vad som kommer efter det aktuella momentet.
99% rätt är tillräckligt ofta 100% fel för att jag skall fortsätta att ha 100% som mål för det jag gör.
Mvh Findus
Istället för en roman kan du försöka svara på frågan istället.findus42 skrev:
@fsn
Trist att du känner dig anklagad på¨något sätt och tycker att det motiverar personangrepp. Normalt så försöker jag ignorera sådant. I det här fallet rör det något viktigt så jag väljer att skriva ytterligare ett inlägg i tråden.
En till roman om ni tycker det
Att tro att produktiviteten ökar (apropå överfakturering) för att man sänker nivån på det man kan göra ner till kvaliteten och skicket på sitt pass stämmer bara om arbetet är avslutat i och med det. Så är det oftast inte. Andra kommer efter och blir tvugna att antingen lägga till vad som saknas eller sätta dörrarna lika snett som väggen är byggd.
Det går att bygga med en noggranhet på ca 0mm på 2500mm höjd. 0,5mm hit eller dit så att säga. Det har mindre med verktygen att göra än med attityden hos snickaren. Om man använder pass tar det väldigt lite tid att vända på det. Några sekunder som mest. Du kallar det trams. Det är en tråkig inställning till det vettiga att ha som rutin att alltid kolla mått och verktyg.
Vinsten med löpande kontroll är att kunna arbeta från A till Ö i ett projekt utan att behöva rätta till ofullkomligheter. Är man van vid att jobba på det sättet så går det fortare än för de som inte bryr sig om vad som kommer efter det aktuella momentet.
99% rätt är tillräckligt ofta 100% fel för att jag skall fortsätta att ha 100% som mål för det jag gör.
Mvh Findus
Om passet vid mätning och motmätning för tio minuter sen visade att blåsan låg på exakt samma ställe oavsett håll på passet, hur sannolikt anser du det är att den plötsligt visar nåt annat? Hur ofta har det hänt dig?
Fö anser jag det vara något kontraproduktivt att rekommendera motmätning konstant men samtidigt rekommendera pass som inte ger utslag på bubblan innan man passerar 30 grader.
Fö håller jag med dig att det beror mer på den som håller i mätutrustningen och dennes ambitionsnivå och kunskap än mätinstrumentet.
Om passet av orsaker som jag inte kan sia om ändrar sig så kan det ske när som helst. Om jag med en rutin, som inte påverkar arbetstiden väsentligt , kan upptäcka felet när det uppstår istället för vid vecko-kontrollen behöver jag inte anta att allt jag mätt upp under veckan är fel. Därför kontrollerar jag mätverktyg löpande och inte enligt plan.
Var får du 30 grader ifrån?
Blåsan i GDS pass rör sig när lutningen ändras. Med god syn går det att få en noggranhet som motsvarar en godkänd mätning med ett libello. Det går förstås att få ännu högre noggranhet med libello, men jag tycker inte att det är värt böket att ha med mig ett långpass eller spendera de pengarna så länge lodet är bättre än bägge passen.
Ett lod behöver aldrig kalibreras.
Allt jag skrivit i det här inlägget hade du vetat om du läst romanerna.
Mvh Findus
Var får du 30 grader ifrån?
Blåsan i GDS pass rör sig när lutningen ändras. Med god syn går det att få en noggranhet som motsvarar en godkänd mätning med ett libello. Det går förstås att få ännu högre noggranhet med libello, men jag tycker inte att det är värt böket att ha med mig ett långpass eller spendera de pengarna så länge lodet är bättre än bägge passen.
Ett lod behöver aldrig kalibreras.
Allt jag skrivit i det här inlägget hade du vetat om du läst romanerna.
Mvh Findus
Här blandas friskt med begreppen känslighet och noggrannhet, det är helt olika saker. I ett känsligt vattenpass rör sig bubblan redan vid en väldigt liten vinkeländring men det behöver inte vara noggrant. Det kan ju ändå vara så att bubblan vid verkligt vertikal yta ändå inte står mitt mellan strecken. Då är passet känsligt men onoggrannt.
Känsligheten hänger ihop med libellens form och kurvatur medan noggrannheten hänger ihop med libellens justering i passet samt hur bra ögat kan urskilja bubblans position.
Känsligheten hänger ihop med libellens form och kurvatur medan noggrannheten hänger ihop med libellens justering i passet samt hur bra ögat kan urskilja bubblans position.
Elektroniktokig
· 2 435 inlägg
Visst är det sant det du skriver. Men det är ju bäddat för förvirring och det gillar passtillverkarna.T Thomas_Blekinge skrev:
Bättre ord för noggrannhet är tolerans som hultafors verkar använda flitigt (om än inte uteslutande).
Metrologiskt (mättekniskt, dvs inte meteorologiskt som har med väder att göra) så används inte tolerans speciellt mycket som mättekniskt begrepp.
Det brukas mer begrepp såsom noggrannhet, (eller inversen onoggrannhet), precision, riktighet, mätosäkerhet.
Tolerans är såpass ovanligt att använda att man kan förvänta sig att det betyder olika saker beroende på var man hittar det. Själv tycker jag tolerans känns ungefär som mätosäkerhet.
Nu ska vi vara observanta på att även begreppet noggrannhet, och de andra, betyder alla möjliga olika saker beroende på vem som skriver det, eller vilket företaget det kommer ifrån.
Jag har under några års tid försökt styra upp detta bara inom ett enda företag. Där satt diverse olika ingenjörer och skrev tekniska specar, och då blev det rätt ofta olika betydelse i begreppen i frågan, beroende på vem som skrev det.
Jag försökte som sagt styra upp det lite, och en tid begravde jag mig i en massa information om alla mättekniska begrepp, och insåg att det fanns dåligt med tydlig nationell eller internationell standardisering. Man får försöka välja och styra åt det håll som majoriteten befinner sig, så blir det störst chans att det uppfattas korrekt.
Det brukas mer begrepp såsom noggrannhet, (eller inversen onoggrannhet), precision, riktighet, mätosäkerhet.
Tolerans är såpass ovanligt att använda att man kan förvänta sig att det betyder olika saker beroende på var man hittar det. Själv tycker jag tolerans känns ungefär som mätosäkerhet.
Nu ska vi vara observanta på att även begreppet noggrannhet, och de andra, betyder alla möjliga olika saker beroende på vem som skriver det, eller vilket företaget det kommer ifrån.
Jag har under några års tid försökt styra upp detta bara inom ett enda företag. Där satt diverse olika ingenjörer och skrev tekniska specar, och då blev det rätt ofta olika betydelse i begreppen i frågan, beroende på vem som skrev det.
Jag försökte som sagt styra upp det lite, och en tid begravde jag mig i en massa information om alla mättekniska begrepp, och insåg att det fanns dåligt med tydlig nationell eller internationell standardisering. Man får försöka välja och styra åt det håll som majoriteten befinner sig, så blir det störst chans att det uppfattas korrekt.
Intressant, vilken branch är det vi talar om här? Jag pratar ofta "tolerans" som det historiskt har kallats inom maskinteknik men det kanske är nya bud där med.Mikael_L skrev:
Vad gäller passens tolerans eller onogrannhet om vi skall kalla det så istället så är det +/-0,3mm/m på både Sola och Hultafors stege.
Vad är det som ska hålla sig inom 0,3mm/m? Jag antar att det är det möjliga mätfelet när bubblan är i mitten, men hur definierar man mitten? Är det när man med blotta ögat uppfattar att den är mitt emellan strecken? Är det när bubblan är nånstans mellan strecken (tangerar känslighetsbegreppet)?
Tolerans i maskinteknik betyder något helt annat, nämligen tillverkningstolerans. Ett visst mått t ex en diameter anges i tillverkningsritningen med 3,0 mm +/- 0,05. Där har vi toleransen.F fsn skrev:
Inom mättekning (metrologi som M_L skriver) är toleransbegreppet olämpligt.
Där finns begrepp som noggrannhet (eller onoggrannhet), känslighet, upplösning (t ex vid digitala skalor), repeterbarhet mm, som inte borde förväxlas.
Den här gången håller jag helt med M_L att detta är ett desaster i många firmor. Jag skyller det på bristande utbildning i ingenjörsyrken både på student och lärarsidan.
Nejdå, det är inga nya bud, det heter olika beroende på vem som skriver, och en hel del beroende på bransch. Och så verkar det ha varit i alla tider.F fsn skrev:
Olika försök till standardisering har gjorts.
Försvarsmakten har naturligtvis utfärdat olika standards, likväl som många andra.
Pratar man med folk (eller läser deras skrifter) som håller på med metrologi, kalibreringar, har ackrediterade mätplatser osv osv så brukar några begrepp komma fram som har blivit relativt stadiga inom dessa kretsar.
T.ex. standarden ISO 5725 har riktighet och precision som två komponenter inom noggrannhet.
Riktighet anger hur rätt medelvärdet av flera mätningar blir
och precision hur stor spridningen är.
Och sen blir noggrannhet ett värde av dessa.
Men sen blir allt i slutänden bransch och produktspecifikt i mindre eller större grad.
T.ex. begreppet "känslighet" för vattenpass lär knappast betyda samma sak för nästan någon annan pryl.
Jag börjar förstå varför många (däribland er förbundne) aldrig blir klara med bygget/renovering.T Thomas_Blekinge skrev:
En aldrig färdig jakt på det perfekta
Sedan har vi ju också det generella problemet med att vågrätt och lodrätt faktiskt är relativa begrepp.M Marcussjogren skrev:
På grund av skillnader i jordskorpans sammansättning, t.ex. järnmalm, kalksten, fossil olja/gas verkar gravitationen olika,
så det som är rätt ner mot jordens medelpunkt inte alltid överensstämmer med lodrätt.
Och havsytan är långt ifrån det perfekta vågrätt som man kunde tro
Fast det där har ju inget med det vi talar om att göra. Horisontellt och vertikalt är ju definerade med hjälp av gravitationens riktning. Att den är olika på olika platser spelar ju ingen roll då man faktiskt bara mäter på en plats.KnockOnWood skrev:
Sedan har vi ju också det generella problemet med att vågrätt och lodrätt faktiskt är relativa begrepp.
På grund av skillnader i jordskorpans sammansättning, t.ex. järnmalm, kalksten, fossil olja/gas verkar gravitationen olika,
så det som är rätt ner mot jordens medelpunkt inte alltid överensstämmer med lodrätt.
Och havsytan är långt ifrån det perfekta vågrätt som man kunde tro
Om du kommer med att skillnaden mellan fram och baksida av huset skulle ha någon praktisk betydelse så säger jag emot dig. Det måste röra sig om otroligt små skillnader, fraktioner av en bågsekund.
Och ja, jag fattar att du inte är helt allvarlig!
