Betalt för tid i bil?

[Hammarskallen]

Ska man inte separera den här frågan från vad som gäller mellan arbetsgivare och anställd? Min ursprungliga fråga baseras på att jag tycker att det i timpriset som företaget debiterar (där den anställde får sin lön ifrån) måste finnas marginaler för just transport, men även utbildning, sjukfrånvaro och obelagd tid. Men visst, man kan vända och vrida på detta på många sätt .....

Nej, nu tänker du fel. Det blir ju snett beroende ju på hur långt hantverkaren har till arbetsplatsen. Måste han åka 10 mil så kan man ju inte baka in det i grundlönen helt plötsligt.

 

[Björkskär]

Nej, jag är inte men blir jag blir frustrerad när hantverkare försöker sko sig på kunden. Att man inte överdebiterar genom olika dubbla påslag. Har inga problem om hantverkarna är debiterar verkliga kostnader.

Hej
De allra flesta av oss är ju anställda på ett företag som ju faktiskt ”skor sig” på sina kunder.
Det är ju själva syftet med ett företags existens.
Det är ju dessutom en paragraf i ABL att företaget skall leverera avkastning till sina aktieägare.
Går företaget bra kan dom ha tex mig som anställd, jag kan försörja mig, betala skatt osv.

Nu ska jag inte hoppa på just dig men bland många här på forumet låter som en del politiker som gastar om ”övervinster” när dom tittar på en enskild faktura, men tittar inte på resultatet för ett företag sett på helår..
Sedan är det som vi alla vet svårt att jämföra olika branscher men en sak är säkert och det är att pengarna måste in på något sätt.

Här ligger vår kraft som konsument att vi kan välja att köpa en vara eller tjänst till ett avtalat pris eller avstå..
I min bok känns det rimligt att den som utför en tjänst åt mig tar betalt för ALL tid de ägnar åt just detta.
Om det är viktigt för mig avtalar jag om fast pris så jag slipper överraskningar.
/ Björkskär

 

[Skopan]

Jag förstår inte hur denna fråga kan komma upp överhuvudtaget.

Det beror på att det är olika kutym i olika branscher och alla kunder är inte själv hantverkare och kan vara ovan med modellen. Tänk dig två barn utan egen inkomst:

Adam får en liten veckopeng och den ska räcka till godis som han köper. När Adam ska åka buss eller gå på bio så äskar han, och får, pengar till det.

Beatrice får betala det mesta själv, kläder, skor, bussresor, etc., men har en rejäl veckopeng.

Ingen undrar väl vad det är för ogina föräldrar som inte betalar bussbiljetter åt sina barn? Det är ju oavsett föräldrarna som får betala allt och det är ju alltid kunderna som betalar hantverkarens ALLA kostnader. Men det är väl inte alltid så uppenbart vilken debiteringsmodell som är bäst? Det tål väl i alla fall att diskuteras?

 

[Boan]

Hej!
Är det normalt att hantverkare tar full timdebitering för den tid dom sitter i bil på väg till arbetsplatsen? I mitt fall gäller det arbete på löpande räkning till normal sedvanlig timdebitering.

MVH
Gunnar

återigen, nu blandar vi vad hantverkare har som underlag för sin lön, och hur företaget debiterar för sina tjänster.

Det är två helt olika saker.

 

[Mazdarune]

Nån måste ju betala, hantverkaren åker ju inte bil på sin fritid.

Men vi andra som inte är hantverkare betalar bil, buss, tåg, båt m.m. till och från arbetsplatsen som i hantverkarens fall är hos kunden. 😮

 

[MathiasS]

Men vi andra som inte är hantverkare betalar bil, buss, tåg, båt m.m. till och från arbetsplatsen som i hantverkarens fall är hos kunden. 😮

Visst är det jättejättesvårt att förstå skillnaden när man inte tar sig tid att tänka efter lite?

 

[AG A]

Men vi andra som inte är hantverkare betalar bil, buss, tåg, båt m.m. till och från arbetsplatsen som i hantverkarens fall är hos kunden. 😮

Men så är det ju inte. En hantverkares arbetsplats är INTE hos kunden. En hantverkare får inte heller betalt för sina resor till, och från kontoret. Men han tar betalt för sina resor från kontoret till och från kund. På samma sätt tar nästan alla företag betalt när de åker på kundbesök. Måste du stämpla ut när du sätter dig i bilen och kör till en kund?

 

[surfarn]

Detta kanske kan vara lite intressant, nån som vet om det påverkat något?

"
Restid ska inte betraktas som arbetstid. Det meddelar Arbetsdomstolen i en dom efter att Måleriföretagen och Svenska Målareförbundet haft olika syn på huruvida restid till och från dagens första respektive sista kund ska räknas som arbetstid eller inte.


På onsdagen meddelade Arbetsdomstolen dom i det så kallade Tyco-målet, som handlar om huruvida restiden mellan hemmet och den första respektive sista kunden ska betraktas som arbetstid. Arbetsdomstolen går på Måleriföretagens linje och ogillar Svenska Målareförbundets talan och därmed har begreppet arbetstid inte fått en ny innebörd.


Måleriföretagen välkomnar domen som bekräftar att den restid som det tvistats om, inte ska räknas som arbetstid. "

https://www.byggvarlden.se/restid-far-inte-raknas-som-arbetstid/

Intressant detta:

Hittade denna artikel för byggnadsarbetare:

"
Men Byggnads bedömning efter avgörandet är att en tidigare dom från 1981 gäller i vissa fall. Enligt den ligger skillnaden i om arbetstagaren SKA eller FÅR ta bilen till jobbet. I en kommentar till den aktuella domen skriver Byggnads avtalssekreterare Torbjörn Hagelin:

”Om arbetstagaren SKA ta hem firmabilen och köra ut den direkt till arbetsplatsen eller SKA köra egen bil direkt till arbetsplatsen och exempelvis transportera material åt arbetsgivaren eller hämta upp kollegor på vägen, så är restiden att betrakta som arbetstid.

Om arbetstagaren FÅR ta hem firmabilen och köra den till och från arbetsplatsen eller FÅR köra egen bil till arbetsplatsen så är restiden inte att betrakta som arbetstid.”
"
https://www.byggnadsarbetaren.se/trots-ny-dom-resan-till-jobbet-kan-vara-arbetstid/

 

[AG A]

Förmodligen, men så fort inte alla resor utgår från en fast punkt så uppstår motsvarande dilemma.

Om man, som ett exempel, besöker tre kunder i samma område, är det då "rättvist" att kund 1 får betala resan dit, kund 3 får betala resan hem, och kund 2 inte betalar för någon resa alls?

Ofta behöver det inte uppstå något dilemma. Utan normalt sett låter man alla tre kunderna betala resa till och från kontoret. Vart hantverkaren var innan han åkte till dig, samt vart han ska efter är ju inget som ska röra dig.
Kanske tycker du att det låter oseriöst om kunderna bor ganska nära. Men tänk istället att kunderna bor väldigt långt ifrån varandra. Tänk om du tvingas betala 20mils reseersättning för din lokale rörmokare, bara för att han hade en kund långt bort innan han kom till dig.

 

[Skopan]

Ofta behöver det inte uppstå något dilemma. Utan normalt sett låter man alla tre kunderna betala resa till och från kontoret. Vart hantverkaren var innan han åkte till dig, samt vart han ska efter är ju inget som ska röra dig.
Kanske tycker du att det låter oseriöst om kunderna bor ganska nära. Men tänk istället att kunderna bor väldigt långt ifrån varandra. Tänk om du tvingas betala 20mils reseersättning för din lokale rörmokare, bara för att han hade en kund långt bort innan han kom till dig.

Ooh, nu börjar det bli intressant. En fiktiv resa faktureras. Varför ska kunden tjäna på att man råkar vara i närheten? Det är ju hantverkaren som lagt upp kundbesöken effektivt - det är ju inte kundens förtjänst att det blev en kort resa.

Ännu svårare dilemma: Låt säga att jag är hos kunden och upptäcker att jag behöver en Artikel A. Såna har jag normalt inte i bilen, men på grund av ett misstag blev en Artikel A kvarglömd i bilen i går kväll så jag behöver inte ta en sväng till detaljisten. Kan jag ändå fakturera kunden för en inköpssväng? Det är ju bara en osannolik slump som gjorde att jag inte behövde åka.

 

[MathiasS]

Detta kanske kan vara lite intressant, nån som vet om det påverkat något?

"
Restid ska inte betraktas som arbetstid. Det meddelar Arbetsdomstolen i en dom efter att Måleriföretagen och Svenska Målareförbundet haft olika syn på huruvida restid till och från dagens första respektive sista kund ska räknas som arbetstid eller inte.


På onsdagen meddelade Arbetsdomstolen dom i det så kallade Tyco-målet, som handlar om huruvida restiden mellan hemmet och den första respektive sista kunden ska betraktas som arbetstid. Arbetsdomstolen går på Måleriföretagens linje och ogillar Svenska Målareförbundets talan och därmed har begreppet arbetstid inte fått en ny innebörd.


Måleriföretagen välkomnar domen som bekräftar att den restid som det tvistats om, inte ska räknas som arbetstid. "

[länk]

Intressant detta:

Hittade denna artikel för byggnadsarbetare:

"
Men Byggnads bedömning efter avgörandet är att en tidigare dom från 1981 gäller i vissa fall. Enligt den ligger skillnaden i om arbetstagaren SKA eller FÅR ta bilen till jobbet. I en kommentar till den aktuella domen skriver Byggnads avtalssekreterare Torbjörn Hagelin:

”Om arbetstagaren SKA ta hem firmabilen och köra ut den direkt till arbetsplatsen eller SKA köra egen bil direkt till arbetsplatsen och exempelvis transportera material åt arbetsgivaren eller hämta upp kollegor på vägen, så är restiden att betrakta som arbetstid.

Om arbetstagaren FÅR ta hem firmabilen och köra den till och från arbetsplatsen eller FÅR köra egen bil till arbetsplatsen så är restiden inte att betrakta som arbetstid.”
"
[länk]

......när man läser detta behöver man förstå att "arbetstid" inte alls är detsamma som "tid jag debiterar kund". Detta är arbetstid räknat mellan arbetsgivare och anställd. Det är inte det som diskuteras här även om många uppenbarligen har svårt att skilja på dessa två saker.

 

[cpalm]

Ofta behöver det inte uppstå något dilemma. Utan normalt sett låter man alla tre kunderna betala resa till och från kontoret. Vart hantverkaren var innan han åkte till dig, samt vart han ska efter är ju inget som ska röra dig.

Misstänkte att vi var på väg åt det hållet...
+1 för din insikt att det kanske kan uppfattas som oseriöst.

 

[[SKPG]Zamora]

Om elektrikern är hemma hos dig. Han får sedan ett samtal från en annan kund. Han avbryter arbetet och går och sätter sig i bilen och pratar mer än 5minuter. Så vore det betydligt mer seriöst om det drogs av från din faktura. Likaså om han drar ut på sina raster, och sitter kvar i bilen och lyssnar på musik.

Vi svarar inte i telefon när vi är hos kund. De som ringer får lämna telesvar så ringer vi upp när vi har möjlighet.

 

[Skopan]

......när man läser detta behöver man förstå att "arbetstid" inte alls är detsamma som "tid jag debiterar kund". Detta är arbetstid räknat mellan arbetsgivare och anställd. Det är inte det som diskuteras här även om många uppenbarligen har svårt att skilja på dessa två saker.

Visst, men det är väl väldigt få bolag som fakturerar kunder för den tid som utföraren har obetald fritid?
Så när det fastlås att X inte räknas som arbetstid för arbetstagaren så minskar sannolikheten att någon kund blir debiterad för den tiden drastiskt. Eller är det vanligt att fakturera tiden ändå?

 

[Lankytradition]

Inte det minsta lustigt. Hantverkare har ju en arbetsplats där dom är anställda, dvs den fysiska platsen för företaget, och sedan en annan plats där dom utför jobbet. Säg att en snickare börjar kl 7, då ska han infinna sig på företaget där han är anställd kl 7, och dit har han ju fått åka på sin fritid. Efter kl 7 åker han till platsen där arbetet ska utföras, och då ska han ju ha betalt för den restiden. Sen kan man ju avtala bort den biten att han åker till företaget om han inte behöver, men då utgår han ju från hemmet och då börjar arbetstiden ticka när han åker hemifrån. Svårare än så är det inte.

Men det är ju bara en helt påhittad verklighet som inte stämmer för andra yrken.

Jag har en arbetsplats, men likt andra har jag ibland uppdrag på andra platser. Så länge den andra platsen är inom fem mil från ordinarie arbetsplats är det mitt ansvar att ta mig dit, och tiden dit är fritid. Så funkar det för alla statligt anställda till exempel.