Onödig tycker du, nyttig tycker jag.
I just det här fallet hade TS föräldrar kunnat komma undan med en betydligt lägre kostnad om om systemet redan varit "i drift".
I drift och med i princip alla mätningar redan gjorda så kanske totalkostnaden blivit 8 papp istället för 80. Ett besök, kontrollera att gränspinnar finns och står på rätt ställe mot sparade GPS-punkter så är det klart. Inget grävande i gamla arkiv och bläddrande bland kartor från 1800-tal...
I just det här fallet hade TS föräldrar kunnat komma undan med en betydligt lägre kostnad om om systemet redan varit "i drift".
I drift och med i princip alla mätningar redan gjorda så kanske totalkostnaden blivit 8 papp istället för 80. Ett besök, kontrollera att gränspinnar finns och står på rätt ställe mot sparade GPS-punkter så är det klart. Inget grävande i gamla arkiv och bläddrande bland kartor från 1800-tal...
Det blir dyrare. Man måste ju göra samma jobb första gången. Sedan kommer ytterligare avgifter på det. Fullständigt i onödan.
När vi idag bestämmer gränserna med koordinater så sparas det givetvis undan. Men eftersom det så sällan ändå är problem, så behövs det inte vid varje försäljning.
Köparen eller säljaren är fria att göra det när som, så är det gjort!
Så länge vi inte har vrituella gränsmarkeringar, så får vi räkna med att göra om det i vilket fall när det blir aktuellt.
Köparen eller säljaren är fria att göra det när som, så är det gjort!
Så länge vi inte har vrituella gränsmarkeringar, så får vi räkna med att göra om det i vilket fall när det blir aktuellt.
I början av "systemskiftet" kommer första mätningen kosta samma ja, det säger ju sig självt. Ytterligare avgifter blir det inte sedan, snarare tvärtom. Poängen är att senare jobb skulle effektiviseras, arbetssätt skulle effektiviseras, hela apparaten skulle effektiviseras.D Daniel 109 skrev:
Men, skit samma. Det lär knappast hända så våran lilla diskussion är ju helt igenom teoretisk...
Det blir ju ytterligare byråkrati och avgifter vid varenda affär. Nu är det varken byrokrati eller avgifter. Hur han du se det som en minskning av avgifter?
Tja, det beror väl på om man ser glaset som halvfullt eller halvtomt kanske...D Daniel 109 skrev:
Mindre byråkrati då det blir bättre koll och bättre rutiner. En bråkdel av kostnaden vid varje ägarbyte istället för 80 papp om du har en misstanke om att granne har snott tomt av dig.
Om du säljer ditt hus lägger du förmodligen rätt många tusen på en mäklare och/eller en besiktningsman. Personligen hade jag inte haft något problem med att lägga någon tusing till för att någon av dem skulle hämta koordinater hos LM och kontrollera dessa när han ändå kollar huset. Allt för att slippa gå och fundera på om jag har fått det jag köpt.
Jag tror du har missuppfattat. Problemet här är att inte alla gränser är uppmätta. De som är uppmätta en gång, behöver inte göras om. Det räcker med en gång.
Man tjänar ingenting på att tvångsmässigt mäta alla gränser - vilket är ett gigantiskt arbete - istället för som idag bara mäta där det behövs.
Att mäta upp gränserna innebär att bestämma var de går, vilket skall beslutas och kunna överklagas mm.
Man tjänar ingenting på att tvångsmässigt mäta alla gränser - vilket är ett gigantiskt arbete - istället för som idag bara mäta där det behövs.
Att mäta upp gränserna innebär att bestämma var de går, vilket skall beslutas och kunna överklagas mm.
Nja, missuppfattat och missuppfattat. Även om gränserna en gång är uppmätta och utmärkta så händer det ändå att det blir dispyter om tomtgränser då markeringar försvinner, flyttas eller saboteras.
Hur som, jag uttryckte en tanke, ni håller inte med. Gott så.
Hur som, jag uttryckte en tanke, ni håller inte med. Gott så.
Ja missuppfattat. Hade problemet här varit att någon flyttade tomtpinnen eller att den hade försvunnit, hade de bara behövt sätta nytt gränsrör. Och det hade kostat några tusenlappar. Nu behövdes det en utredning och den tog uppenbarligen lite tid.T ToRy skrev:
För övrigt får jag väl be så förbannat mycket om ursäkt för att jag lade fram en tanke, en idé utan att först ha tillsatt en utredning, gjort en samhällsekonomisk konsekvensanalys och helst också en gallupundersökning. Tänkte inte på att det här inte är ett forum för att bland annat utbyta just tankar och idéer.
Anser fortfarande att idén inte är fel, det finns vinster med den. Men jag har lärt min läxa, nästa gång jag får en tanke ska jag svälja den istället för att uttrycka den.
*IRONI*
Gott så...
Anser fortfarande att idén inte är fel, det finns vinster med den. Men jag har lärt min läxa, nästa gång jag får en tanke ska jag svälja den istället för att uttrycka den.
*IRONI*
Gott så...
Visst är det fritt fram att göra fram förslag och åsikter. Men man får också acceptera att folk inte håller med om allt. Visst finns det fördelar med ditt förslag, men nackdelarna överväger.
Men en poäng har @ToRy. Själv skulle jag hellre se att gränsuppmätning blir en del av undersökningsplikten. Besiktningsfirmor kan då investera i totalstation och erbjuda det vid besiktning.
Skulle det vara otydligheter med gränsen borde då framgå i besiktningsprotokollet.
Detta hade dock inte hjälpt i ts fall
Skulle det vara otydligheter med gränsen borde då framgå i besiktningsprotokollet.
Detta hade dock inte hjälpt i ts fall