Är det det du har dina föräldrar till: ärva deras pengar? Själv var jag rätt sur på farmor som sparade och gnetade hela livet för att få ihop ett stort arv. Hade det inte varit roligare för henne att, om hon nu inte ville ha pengarna själv, ge bort dem medan hon levde?E elmont skrev:
För dom som inte förstår, det kallas ironi. Tycker att det kanske är lite aktuellt i det här fallet när man sitter på en mångmiljonvilla och man klagar över att behöva punga ut med 15 000:- För nått som kanske inte vill ha men som måste till för att ALLA inblandade ska veta vad som gäller. Och den som ondgör sig mest är arvingen 
Ironiskt att inte ha råd att behålla ett hus man vill fortsätta bo i och tvingas sälja och flytta till ett troligen mycket dyrare boende (vad gäller månadskostnad) och därmed krympa arvet än mer. 15 000 kan tyckas lite, men för väldigt många pensionärer i vårt land är det väldigt mycket pengar.E elmont skrev:För dom som inte förstår, det kallas ironi. Tycker att det kanske är lite aktuellt i det här fallet när man sitter på en mångmiljonvilla och man klagar över att behöva punga ut med 15 000:- För nått som kanske inte vill ha men som måste till för att ALLA inblandade ska veta vad som gäller. Och den som ondgör sig mest är arvingen
Det är väl vad de flesta lägger ut på julklappar till barnbarn, julkort + porto, samt lite glögg?Anna_H skrev:
De som inte tillhör gruppen "de flesta", kan dock ha det svårt att betala 15000:- och vi har ingen aning om vilken gruppering TS' föräldrar tillhör. Därför bör vi kanske hålla oss till huvudfrågan och bara förklara vad, som gäller.KnockOnWood skrev:
Så vi ska avskaffa dom "system" för gemensamma ärenden som kostar pengar och lägga det på skatten? Blir inte det ännu mer "orättvist" att dom som förrättningarna inte berör över huvud taget, ska vara med och betala. Är det fel att dom som tvister rör även betalar för lösningen. Att ena parten säger sig veta hur det är innebär hjälper knappast om motparten tror att det inte är så.
Jag har inte läst hela tråden, hamnade här eftersom den var en av de mest lästa under året.
Jag tycker man borde ifrågasätta hur det kan kosta 80000 kr att få en tomt uppmätt? Om man antar 1000 kr/timme (Jag tror en lantmätare kostar lite mer, men han borde ligga lägre om man jämför med andra med samma kompetens.) då blir det 80 timmars arbete. För 80 timmars jobb så får man en orienteringskarta på 2 km2 uppritad. Där alla störreföremål ligger på rätt plats med skaplig upplösning. Jag tror inte den här tomten var så stor ohar lika många föremål som finne i en skog på 2 km2. Vad gör lantmäteriet under deras 80 timmar?
Jag tycker man borde ifrågasätta hur det kan kosta 80000 kr att få en tomt uppmätt? Om man antar 1000 kr/timme (Jag tror en lantmätare kostar lite mer, men han borde ligga lägre om man jämför med andra med samma kompetens.) då blir det 80 timmars arbete. För 80 timmars jobb så får man en orienteringskarta på 2 km2 uppritad. Där alla störreföremål ligger på rätt plats med skaplig upplösning. Jag tror inte den här tomten var så stor ohar lika många föremål som finne i en skog på 2 km2. Vad gör lantmäteriet under deras 80 timmar?
Moderator
· Stockholm
· 57 832 inlägg
Om jag förstått det rätt, så är det inte en uppmätning, utan gränsbestämmning. Alltså det finns inga fastställda gränser för tomterna. Och då skall lantmätaren med ledning av de uppgifter som finns i historiska handlingar om tomterna bestämma var gränsen går.
Nu vet vi inte vilka grunder som finns i det här fallet. Men i gamla avstyckningshandlingar kan en gräns ex. vara bestämd av en naturlig höjdskillnad eller stenröse i terrängen, som numera är bortschaktad sedan 100 år. Då måste lantmätaren leta efter uppgifter om hur denna höjdgräns gick en gång i tiden.
Nu vet vi inte vilka grunder som finns i det här fallet. Men i gamla avstyckningshandlingar kan en gräns ex. vara bestämd av en naturlig höjdskillnad eller stenröse i terrängen, som numera är bortschaktad sedan 100 år. Då måste lantmätaren leta efter uppgifter om hur denna höjdgräns gick en gång i tiden.
Det minskade ju inte tomten, utan visade var den gick i verkligheten. Föräldrarna har ju uppenbarligen tagit och använt mark som inte är deras....E ed9msi skrev:
Lite off topic men ett bostadslån på 15 kkr leder till en ränteutgift på 20 kr i månaden. För att banken skall säga nej till det måste deras boendeutgifter redan vara för höga.
Sedan behöver man inte amortera av ett lån med pant tills man dör. Så länge lånet är mindre än pantens värde så går det utmärkt för dödsboet att sälja panten varvid lånet löses.
Fö finns inga tunga skäl för våra gamlingar att amortera i onödan. Barnen får väl försöka klara sig själva utan enorma miljonbelopp i arv.
Jag kan ju tycka att någon form av tomtgränskontroll/utmärkning borde göras varje gång en fastighet säljs. Tänk så mycket frågetecken som skulle rätas ut då! Säljaren till fastigheten är den som är skyldig att betala för Lantmäteriets jobb, men om mätningen visar att någon granne har norpat en bit av säljarens tomt blir en fördelning av kostnaderna aktuell mellan dessa två (eller fler) parter.
Idiotiskt, kanske ni tänker, ska det kosta 80 papp varenda gång en fastighet säljs? Njae, eftersom Lantmäteriet kommer att få oerhört uppdaterade uppgifter efterhand så kommer nästa mätning av samma fastighet att bli så mycket enklare och snabbare och därmed så mycket billigare.
Eller, om man misstänker att ens grannar har annekterat en bit av ens tomt så får man beställa jobbet av Lantmäteriet och riskera att få betala hela summan om inga felaktigheter upptäcks, men om ens misstankar visar sig vara välgrundade - som i det här fallet - så borde den inkräktande grannen få stå för större delen av notan.
Drömma går ju...
Idiotiskt, kanske ni tänker, ska det kosta 80 papp varenda gång en fastighet säljs? Njae, eftersom Lantmäteriet kommer att få oerhört uppdaterade uppgifter efterhand så kommer nästa mätning av samma fastighet att bli så mycket enklare och snabbare och därmed så mycket billigare.
Eller, om man misstänker att ens grannar har annekterat en bit av ens tomt så får man beställa jobbet av Lantmäteriet och riskera att få betala hela summan om inga felaktigheter upptäcks, men om ens misstankar visar sig vara välgrundade - som i det här fallet - så borde den inkräktande grannen få stå för större delen av notan.
Drömma går ju...
Ja ytterligare lite obligatoriska avgifter och byråkrati vill vi ju verkligen ha vid en fastighets försäljning. *IRONI*
Hehehe... tänkte väl jag skulle få en sådan reaktion... Förstår den iofs men inte all byråkrati är av ondo och att veta vad det är man egentligen köper - eller säljer - skulle gynna alla. Eller åtminstone alla med rent mjöl i påsen.
Skulle det göra mindre ont om kostnaden för just den här byråkratin ingick i exempelvis lagfartskostnaden?
Förstår den iofs men inte all byråkrati är av ondo och att veta vad det är man egentligen köper - eller säljer - skulle gynna alla. Eller åtminstone alla med rent mjöl i påsen.Skulle det göra mindre ont om kostnaden för just den här byråkratin ingick i exempelvis lagfartskostnaden?
Den mesta byråkratin har ett vettigt syfte. Men man måste ju fundera på om nyttan verkligen motiverat byråkratin alla gånger. Det här ör ju något som flr de flesta bara blir en onödig kostnad, på samma sätt som energideklarationen för att ta ett annat exempel.